Ты уж так сильно не радуйся, "ниякого геволта не буде". Так действительно попиарился, собрал всю грязь и кричишь попал в десятку. Можешь еше с десяток таких статей нарисовать, сенсации не будет. Ты же видишь люди живут только сегодняшним днем. Кому ты там предлагаешь задуматься в переводе на Украину. Копия теже проблемы в чуть меньше размерах. Ну может быть опередили в свободе слова. Мусульмане с Крыма подожди - они тебе расскажут где проходила их граница, пьянство, коррупция, спид, наркомания, баланс работающего и пенсионного населения, за армию думаю вообще говорить не надо. У них закончится газ и нефть мы же первые ляжем. Курица маларасейская - бравурная ты где живешь? Одно в статье заслуживает внимание: - "вопрос вопросов, что будет с Украиной". Тут я полагаю все просто, РФ развалится, а Украина будет жить лучше чем Америка и даже Швейцария. Кстати на втором месте будет Грузия, далее все остальные страны Европы. Успехов

Гоша не обманул, каналья. Уже висит продолжение его афиногенной статьи. Умапамрачительно! http://ebitda.com.ua/content/view/602/79/ и сногсшибательно! На троих читать можно, но хорошо закусывать!

Навіть не думав, що влучу в десятку! Свій "політологічний опус" писав по наїтію, однією лівою, і не думав, що так болісно за живе візьме когось. Велика подяка -"EVRIKA !!! Рудичу и "журналисту" // 03.12.2008 16:51:37" за піар! Днями з"явиться друга частина "Почему распадется Великая Россия?", уявляю, який геволт буде. Чесно кажучи, це не дуже тішить, бо стаття розрахована на тих, хто ображається тільки в останню чергу. А першочергово, замислюється.

Читай ниже

Я уже как-то писал тебе, что ты плохой журналист с завышенным самомнением, " весь я такой наумняченный, правильный и вообще я доволен собой", а кругом все биомасса с тилигентными прахвесиями. У нас на Украине и не было Золотой орды (с кем там Захар Беркут воевал), и мы по твоей статье значительно должны отличаться от северного соседа. Да, мы знаем, что Европа произошла от Украины, а некоторые еще не ходили с Маисеем по пустыни когда у нас уже Львовское пиво варили. Так почему у тебя и для загала все закончили факультет птахофабрики с куриными профессиями. Я думаю ты от нас далеко не улетел. Такая -же курица, а хочеться быть орлом. Такой же маларасейский журналист за штатным розкладом, а хочеться ... Прорвемся!

Жора Бурсов наваял афинагенную статью. По ней видно, кто за ним плачет http://ebitda.com.ua/content/view/593/79/ Прорвемся, ребятки!

Бачу, аргументів у вас немає, тому хапаєтесь за "порнушку". Шкода. Хотілося би все-таки спробувати з вами дискутувати (бо інші дописувачі мають свою дискусію, яку модератори мали би, якби розбиралися, перенести в окрему гілку "хто кого обозреває) Спробую спростити. Приклад з журналом в 100 екземплярів показує, що знання своєї аудорії та її потреб - це більша плолвина успіху медіа-організації. Такого бачення на "ТК" я не спостерігаю, і тому рекомендую Отарові задуматися, оскільки вважаю що у нього є перспектива - на відміну від переважної більшості "облич" "телекритики". а пану 24 заздрю - він мабуть не стикався з випускниками курсів лідерів. Вони не дискутують на форумах. Їх найкраще символізує народна російська приказака "нас никому не сбить с пути нам пох... куда идти"... Яка там дискусія...

Не персонально, а для загалу. Що таке "маларасейскость"? Це, коли пташка називає себе ОРЕЛ. Літає низенько, тихенько й, головне, непомітно (анонімно). При цьому наполягає, що вона ПТАХ, народжений літати! Ще й виучений курячій професії на факультеті-птахофабриці у вузівському колгоспі. Оце і є - маларасєйський журналіст. Кого це не стосується, хто справді журналіст не лише за штатним розкладом, а за вчинками, той не кричить, як бесарабська торгівка - ХАМ! Половина троєщинських торгівок виучені "тілігентним прахвесіям". Отака суцільна біда! На базарі більше вторгуєш!

Господин Бурсов.А Вы не находите,что Вы просто хамите?Кто вообще Вам дал право судить о гражданском мужестве тех,кого Вы даже не знаете?А Ваша манера называть колег "маларасейскими" журналистами,на мой взгляд,это просто проявление "совка".Он, кстати, бывает и желто-голубым.

Я всю жизнь мечтал встретить неандертальца - снежного человека. Ты меня просто убил! Оказывается, они вокруг! Разговаривать умеют, тыкать в клавиатуру... Вот так и погибла светлая мечта моя, породниться с неандерталкой. С этими, что с дипломами журфака - не могу! Виагра не поможет, и дуло пистолета в затылок. Уехать в Антарктиду к пингвинихам, что ли? Согласен, со мной махнуть? Оттуда и свой сайт зафигачим! Покажем телегномикам, что кроманьельцы были и будут!

Бурцов,ёра, мы с тобой а эти грантофаги с другой - по разные стороны антропологической совместимости. Просто как кроманьонцы и неандертальцы (до сих пор спорят, кто был лучше, но кроманы оказались более политкорректными людоедами. У них кредитки были в чулке. Остались после стажировок)

Вітаю Ігоря Рудича майже з актом громадянської мужності. Бажаю Вам і надалі не втаємничувати своє ім"я, бо тоді "журналіст" не буде псевдонімом, як і належить цьому поняттю-визначенню професії громадянина своєї держави. Багатьом маларасєйським "журналістам" ще рости й рости...

Ігор Рудич Георгію Бурсову. Шановний пане,Георгій Бурсов.Оскільки йшлося про "Телекритику",то я й не випирав власну особу чи персону міністра.Це просто елементарна скромність чи такт. Якщо ж Ви так цікавитеся,то скажу Вам:Міністра звали Анатолій Гриценко.А матеріал на "Телекритиці" називався "Міністерство оборони скорочує "Армію України",відрізає "Крила України" і втрачає "Славу і честь". Тож "заєць не всрався,бо його ніколи не було."

Ви, добродію, як були маленькою дитинкою, чи стали потужною мужчинкою - тільки я наважувалися сцяти за кущиком, чи тихенько бздіти, щоб в товаристві не здогадалися, хто всрався. Анонімно підписуватися - природжена ваша вдача. Від спадковості, адже й ваші батьки були смердючими мєстєчковими рабами, чи не так, журналісте-obosrevatel?

Жора, ти вже на пенсіі, тому охолонь.))Хоча, що до, що після неї у тебе нічого не виходило.Якщо я неправий, тоді кидай сюди сцілочку...{CENSORED}

Жора, ти вже на пенсіі, тому охолонь.))Хоча, що до, що після неї у тебе нічого не виходило.Якщо я неправий, тоді кидай сюди сцілочку...херой мля. Випив піввіагри та в..буешся тут!

Журналіст! Ти як той заяць з анекдоту, що зненацька зробив героїчний вчинок і... потужно всрався. Чому, журналіте, не підписуєшся власним іменем? Чому не називаєш ім"я міністра-держиморди? Чи гадаєш, що вже можна піти на заслужену пенсію? В УКРАЇНІ БЕЗЛІЧЬ ГЕРОЇВ ДО ПЕРШОЇ СКРУТИ - біда всього нашого суспільства.

"Телекритика"-потужна трибуна.Одного разу я в цьому переконався.Написав я для "ТК" критичний матеріял про реформу,яку здійснював один міністр Х.За кілька днів мене цей посадовиць викликав на килим.Протягом кількох хвилин міністр Х став мені зрозумілим настільки,що я можу бути кимось на кшталт Х-олога(за анологією Совєтолог,Путінолог).Цей пан Х,так швидко втратив свою реформаторську маску і перетворився на звичайнісінького цензора-держиморду.Це ж як треба бути враженим цілком пристойною статтею на "Телекритиці",щоб на очах у журналіста позбутися демократичної подоби!І я тоді зрозумів,що "ТК" виконала тоді роль такого-собі потужного медіа,якого бояться міністри.Ну як боялися партійні князьки матеріалу в "Известиях" чи "Правді".Даруйте за аналогію.І от коли я розповідав колегам і колегам-політикам про те, як Міністр Х від однісінької публікації в "Телекритиці" позбувся лоску і шарму і перетворився в совкового держиморду,здивуванням колег не було меж.До чого я?У "Телекритики" є і Місія,і читач,і дописувач.І головне:є така річ як Феномен "Телекритики".Я тоді це відчув.І досі це відчуття мене не полишає...Коли зникає маска,повірте,це цікаво!

Сегментувать, сегментувать і ще раз сегментувать!)))

Глядач "левый".Левее не бывает.Если следовать его "рецептам", то ТК превратится в те 100 экземпляров журнала по подписке для нефтянников.Главное их предназначение- это отмывка денег и "освоение" бюджета.24 прав- смотреть втихаря порнушку, а потом рассказывать о ценностях, это несомненно величайшая "ценность". Если глядач маниакально-искренне верит в такие свои "ценности"- флаг ему в руки. В нормальных руках это не тот флаг.

Глядач правий. Якщо люди не розуміють своєї місії, то не ясно, взагалі, для чого вони ходять на роботу.

Глядач, курси лідерів перетворили вас з людини на функцію.Отаре, ти повьолся на це словоблудіє витрачаеш свій час на абсолютну циганщіну а-ля "дай погадаю-судьбу нагадаю"?

ДА СКОКА МОЖНА УМНІЧАТЬ ТУТ? Глядач, Отар, шо це ви тут із себя корчітє, виж нармальні хлопці. Та пішли б до Дусі в генделик, посиділи та випили, весь піз..., я ізвіняюсь, весь треп з вас і пішов в нужном направлєнії. Та не до тої Дусі, а до Дуськи настоящєй! До Дульцінеї, що генделик арендує на углу. Усьо і порєшилі, без обвінєній - ти дурак - сам дурак...

Погляд? Цікавий? Ви ніколи не сегментували свою цільову аудиторію? ... і еті люді будут учіть мєня нє кавиряцца в насу....

"Місія" - не філософське поняття, якщо Ви читали статтю Глібовицького. Була тут недавно, рекомендую перечитати до речі.

глядач, дякую. Справді, дуже цікавий погляд на наше видання.

Є сенс. От ми і почали розмову про очевидні речі. Тематична структура - це похідна річ від концепції. По-перше будь-яке медіа спочатку з"ясовує цільову аудиторію та її потреби. Що насправдіі потребують журналісти? Дискусії про етику? можливо, але тут я бачу більше сварки. Можливостей захистити свої права? Знову - лише кілька юридично корисних матеріалів, решта - дискусії про моральну сторону звільнення. Про профспілку мовчу... Журналісти скорше потребують визнання - вони ж амбіційні всі. Отримують какашки, (див. відповідни текст що спричинив всю дискусію). Окреме питання щодо журналістів регіональних ЗМІ - їх проблеми та тенденції не висвітлюються взагалі. А НАМ, наприклад, про них дуже добре знає. Нецікаво запропонувати рубрику? Що потребують менеджери середньої ланки? Дискусійного майданчика, можливості знайти людей на роботу, обговорення тенденцій, визнання не тільки поразок а й перемог. Нема, проїхали, потрапити на шпальти ТК продюсери проектів не хочуть - заклюють "експерти" на кшталт Зиріна та Гнатенка... Що потребують топ-менеджери? Поняття не маю, але аналітичні відділи (по рейтингах) у них свої. Технарі потребують "телерадіокур"єр" і активно його читають. ... А хто - ваша інша аудиторія? Представники третього сектору? злякалися, втекли. "Загальна аудиторія"? нічого не зрозуміла, пішла на Дусю. Там покрутила носом від несмаку і повернулася назад, на ТАБЛОЇД. Отаре, Ви ж журналіст, Ви маєте розуміти що "про все" - це "ні про що"

глядач, це очевидні речі, які немає сенсу переказувати, але, раз ви просите, ОК. Основні тематичні напрямки збігаються зі структурою сайту: медіаконтент (тут якраз критика, зокрема й телевізійна), медіаринок (власність, виробництво, регулювання і т.п.), медіакорпорація (життя журналістів, професійна етика, журналістська освіта, медіаперсоналії тощо), медіа в регіонах, медіа у світі, медіа і суспільство (цей напрямок можна трактувати найширше). Більш деталізовано - дивіться рубрикацію сайту. Уже те, що більше половини аудиторії сайту збирають інформаційні матеріали, а не публіцистичні, свідчить про те, що розуміти "ТК" як "сайт, де критикують телебачення", не можна. P.S. Перепрошую, якщо ви хотіли почути від мене не це, а якусь філософську формулу на тему "місії" ТК.

Видання накладом 100 примірників передплачують, дуже дорого. За рахунок цього - видання успішне. НЛП - це нейролінгвістичне програмування http://ru.wikipedia.org/wiki/НЛП, і нічого не має то поняття "місії", яке є ключовим для діяльності будь-якої суспільно орієнтованої компанії. пронушка - це розвага а не цінність. Ізучайтє матєріальную часть.

Отаре. Перепрошую що повторююсь. А до чого зводиться?

Панове, ви вибачайте, що я втручаюся, але - у стонадцятий раз - назва цього сайту не означає, що він зводиться до критики телебачення. Це історична назва і не більше.

Шановний, Ви ще б нагадали, як Бурсов був комсомольцем і не сплачував внески, за що й був з ганьбою вигнаний ("У Вашого obozrevatel.com хіба є міссія?") Та й до будь-якої місії, або ж до Месії я ставлюся, м"яко кажучи, з гумором, про що писав в попередніх коментах про появу на нашому небосхилі зірки - гамериканського надто розумного для наших голів "місіонера"- ("Чи може у Вас особисто є якась глобальна міссія?") Моя "місія" дуже проста: дивитися, не примружуючі чи заплющуючі очі, і говорити про побачене, не прикусивши собі кінчика язика. Щодо стенгазети, мав на увазі сектантський, любительський характер сайту ТК. Для обмеженого кола відвідувачів. З претензією, скоріше з потугами виглядати "інтелігентно". При тому, що інтелігентів в нас - по пальцям перелічити. Щодо небезпечності публічної позиції - громадянської позиції, поцікавтеся в "голови колгоспу". Взагалі, бажаю Вам посилити в себе почуття іронії, або ще раз уважно перечитайте мій попередній комент. Дякую за увагу!

Ох, панове))) " Де розуміння місії "Телекритики"?" Вчитайтеся в слово "ТЕЛЕ-КРИТИКА" - "критика ТБ та того, що з ним пов'язано". А що таке ТБ? Це по-великому рахунку те, що показуть по ящику. А що показуть по ньому? Та що-завгодно. Тобто ТК - інтернет-ресурс багатоманітний і різноплановий і говорити міссію його безглуздо)) У Вашого obozrevatel.com хіба є міссія? Чи може у Вас особисто є якась глобальна міссія?)))))) " Де якісний контент?" - "На вкус и цвет товарищей нет". Це я до того, що те, що несподобається Вам, сподобається іншим. Ви ж не будете обмежувати людину в її вподобаннях і нав'язувати свої? "Дописи до стенгазети - справа рук самих співробітників." Я не співробітник ТК, не родич і не друг когось із співробітників ТК, як до речі і Ви))). Чому ж не припустити, що існують ще такі ж самі відвідувачі ТК, яким ТК дуже або не дуже подобається? " Публічна позиція - це небезпечно!" Чому? Невже і публічно-громадянська демократія теж небезпечна і її потрібно зліквідувати?

глядач - Отару // 27.11.2008 10:38:19-"Є видання на нафтогазовому ринку що мають 100 передплатників. І вони дуже успішні." Авжеж, "Малая земля" Брежнєва за тим же принципом була успішною) Шановний глядач, всі ваші аргументи -"спільнота повинна мати цінності", "планку якості"це прмітивна маніпуляція, смішна НЛП, спроба маніпуляціі.Не дивиться порнушку, хочаб потайки- потім доведеться брехати своїм дітям про планку цінностей.)

ГЛЯДАЧ: "Отаре, Ви не є поганим редактором, наскільки я стежу за ресурсом. Ви є редактором якому не пояснюють, що саме вимагається - якого результату, внаслідок чого скочуєтеся в дискусії про деталі". "Я запитував про ПУБЛІЧНУ позицію пані Наталії. Де розуміння місії "Телекритики"? Де якісний контент? Де аналіз вимог, які ставить ринок перед каналами? Де розмежування на аналітику і на плітки?" Нинішня Телекритика - стенгазета. Випускають її для свого офіса співробітники "фірми", де на вході, біля вивішеної стенівки з повноваженнями швейцара поставили Отара Довженка, одинока постать якого вигідно уособлює колектив "фірми". Дописи до стенгазети - справа рук самих співробітників. Пишуть один для одного, змагаються в дотепності і гострослів"ї, схильні до веселощів милуються написаними до стенгазети анекдотами. Друзі та родичі дописувачів називають їх "справжніми літераторами", і це, звісно ж, надихає. Нагороджують один одного компліментами. Якщо хтось наважиться вказати на неохайний одяг і невмиваний обліко-марале когось із колег по "фірмі", отримає по пиці, щоб більше так не робив, "наших" не зачіпав! Якщо ж, з п"яну з дуру, попре матюками, такого обережно ізолюють, знімуть його комент з форуму. Проспись, козаче! Отакий маємо сайт - навколо телевізійний колгосп з трудівниками колгоспниками. Роль голови колгоспу, чи то секретаря парторганізації, дісталася пані Наталії, публічну позицію якої ЧИТАЧ марно намагається з"ясувати. Публічна позиція - це небезпечно! Я б, скоріше назвав сайт замість "Телекритики" - ТЕЛЕКОТИКИ. Котики, буває, що й дряпаються. Проте, в основному, це милі створіння для сімейного комфорту. P.S. Безробіття, скорочення штату "телекотикам" не загрожує. Вчіться, панове!

О, приклад. Порівняйте дискусію під цією статею з дискусією, наприклад, про ведучих чи про ситуацію на СТБ. Якісний матеріал провокує дискусію. Історія про СТБ, до речі, заторкує серйозне питання - вміння працювати в команді... Тільки написана з серії - "Усік проти Топоренка за увагу Косенко!"

Перлина - сформована штучно ? Без піщинки вона може створитися?

глядач, я розумію ваші аргументи. Вони в цілому схожі з аргументами Євгена. Думаю, мої ви теж зрозуміли. Ваші аргументи мене змусили замислитись, але не переконали - поки що я вбачаю у пропозиціях "відсіяти лайно", "вичистити стайні" та ділити дописи на "дурниці" та "не дурниці", видаляючи перші, шлях до цензури, а отже, в нікуди. Що ж до формування спільноти, то я ще не бачив в інтернеті жодної спільноти, сформованої штучно. Натомість, бачив масу невдалих спроб зробити це.

Отаре, Ви не є поганим редактором, наскільки я стежу за ресурсом. Ви є редактором якому не пояснюють що саме вимагається - якого результату, внаслідок чого скочуєтеся в ддискусії про деталі. Потайки, знаєте, я і порнографію дивлюся, але це не означає що я відношу себе до якоїсь спільноти. Спільнота повинна мати цінності. Для того щоб сформувати спільноту потрібно виставити планку якості. Цінності ж телекритики - за відстеженими коментами - негатив. Менеджери - уроди, журналісти – придурки, а ведучі - взагалі обізяни... Трафік - це не все... Є видання на нафтогазовому ринку що мають 100 передплатників. І вони дуже успішні.

глядач, дякую, це якраз те, що мене дуже цікавить - що саме хотіли б бачити наші читачі на ТК. Будемо старатись, щоб і це все тут було. Як і інше - те, що цікавить інших людей. Мені подобається активна позиція читачів, які постійно чогось вимагають від ТК - це означає, що вони, хоч як оцінюють особисто нас і нашу роботу, але почуваються причетними до ТК як спільноти (те, про що я писав у своєму тексті). Що ж до "місії", то я не оперував цим поняттям - його запропонував Євген. У мене немає відповіді на ваше запитання, можете вважати, що я поганий редактор і не знаю своєї місії. Знаю лише, що за останні 2 роки аудиторія цього ресурсу зросла в 3-4 рази. При цьому людей, які справді відмовились від регулярного читання ТК через те, що вона, на їхню думку, спаскудилась, знаю дуже небагато (інші всі це декларують, але насправді потайки читають :)).

Отаре, "укладання правил" не працює. "Можливо, саме це і зробила Лігачова" - прекрасна позиція. Я запитував про ПУБЛІЧНУ (нічого, якщо я стилістику вкраду?) позицію пані Наталії. Де розуміння місії "Телекритики"? Де якісний контент? Де аналіз вимог, які ставить ринок перед каналами? Де розмежування на аналітику і на плітки? Чому про цифрове мовлення я НАСПРАВДІ (ой, вибачте ще раз) я дізнаюсь з "Дзеркала Тижня" а не на "Телекритиці?" Коли востаннє та Телекритику писали активні фахівці - менеджери, журналісти, редактори? Нецікаво що думає про ситуацію в медіа Канішевський? Нецікава точка зору Мартиненка? Нецікава точка зору Мустафіна? Чи ці люди не вважають за необхідне писати на ТК? Отаре, проблема про яку пише Глібовицький набагато серйозніша, ніж "правила коментування". Ви в стані сформулювати місію ТК більше ніж "Це не тільки про телебачення?". Напишіть, мені цікаво. Бо серед великої кількості журналістів "ТК" стає синонімом поганого смаку, і редакції потрібно думати що з цим робити. Пишу це ВИКЛЮЧНО (знову перепрошую) тому, що мені бракує професійного видання. Бракує майданчика для дискусій, а не сварок з серії "ти дурак" - "сам дурак".

глядач, я не "відгавкуюсь", а відповідаю на ваші запитання. Вважаю неввічливим цього не робити. Якби у тексті Євгена справді були якісь звинувачення на нашу адресу, навряд чи було б коректно його публікувати. Його міркування справді корисні і важливі для нас, і свої міркування у відповідь я йому висловив у приватному порядку. Можливо, це саме зробила і Наталія Лигачова. Вести нескінченну дискусію на тему модерування коментарів і місії на ТК ми не будемо - якщо конструктивні пропозиції від читачів не надходитимуть, укладемо правила самі та й будемо ними користуватись.

відгавкувались. І зараз відгавкуєтесь. Замість того щоб подумати. А якщо шеф-редактор на звинувачення (аргументоване) у відсутності місії від достатньо авторитетного журналіста мовчить - це ознака правоти статті Глібовицького. Шкода. Ще одне видання не знайшло себе поза "боротьбою" зразка 2004 року.

глядач, я не відгавкувався, а цілком серйозно пропонував це Ґенику. На жаль, він відмовився. Дуже дякую вам за рекомендацію, що мені робити. Неодмінно обміркую її на дозвіллі. Пані Лигачова зайнята іншими справами.

Отаре, Ви пропозицією "давайте поставимо Геника модерувати" відгавкуєтеся, а дарма. Геник недарма гроші консалтингом заробляє - він дав Вам чудовий урок. З"ясуйте що Ви за сайт зараз, про що він. Вкотре повторюєте в коментах "Ми не тільки про телебачення", і "пишіть матеріали" хоч мали би написати "Ми - сайт про 1)... 2).... 3)... пишіть нам таке і таке... Або визначтесь, що Телекритика - це портал про вагітність однієї з ведучих (негарно було на коментах, ну правда) і про таке http://dusia.telekritika.ua/Krasota_i_dobro/11653 В цьому випадку нема сенсу обговорювати якість коментів -- там, де гола дупа, дискусія не розгорнеться. P.S. А чому пані Лігачова мовчить? нічого сказати чи недосуг?

Для Женички ( у нас тут Геныков отродясь не было) Киев - не Московщина, не Украина и не Русь ( лично голосую, чтоб была Русь, как было от века, а за Хутором хай буде Московия, как всегда на всех старых картах и была) - так для Женички Киев, скажу я вам - Цисарщина. Де, за найяснишого цисаря, коли забути забецанного рудого франка, русинам жилося як в Анжолины в роти. Тикы ничого не выйде. Киев- это что-то особенного, вислощекие вы наши. А что до найяснишого - обращайтесь к гаврюше принципу. Он вам ответит. Принципиально.

До відвертого закордонного дописувача Rrrr хочеться простягнути руку і міцно потиснуити його п"ятірню.- V Ukraini nemae biznes shkoli, bo nemae vikladachiv,... Як в анекдоті: "Кращі до кращіх, а багаторозумний грантоїд американський Гл-------кий - до нашої милості". Пане Отар, як міг замаскував ім"я вашого протеже. Чи не достатньо? Якщо наступив на мозоль, пробачте мене, більше не буду.

Nu i scho? Taka sama bezdarna stattja. Ja pamjataju Evgen buv garnim zhurnalistom, a ot scho zaraz vidbuvaetsja??? P.S. Do chogo tut desjatok bezdarnih ukrainskih biznes shkol??? V Ukraini nemae biznes shkoli, bo nemae vikladachiv, jaki otrimali MBA v top shkolah svitu!!!

Всьо! Досталі! Засуньте мій комент, що опять зняли, туди, куди знаєте. Всьо, іду від аракчєєвських сявок на другой сайт. Як же вам не стидно пане Отар! Трафік нагнав вам, що усі гінеси такого не бачили. Уся благодарність така ваша? Нічого! Ви ще заплачете сльозами! Ви ще просити будете Галахвастова. Я ж до вас з сердцем, чуть не вискочило. Дурний піп хрестив вашу каманду, хотів так сказати. Но я чєловєк пристойний, тілігентний, лаяця не буду. Всьо!

Шота зашевєліліся {CENSORED} на форумі. Так надругався з них мій душевний корешок, що аж вспотєлі. Гоша я нє совсєм понял, шо ти імєл увіду: "стало самовыражением одипломленного {CENSORED}"? Ето шо, ти так Гєнека опустіл?

Жора, пеши в Обоз, поговори с Фельданом он тебя захочет!

Анонимные, подметные письма на Руси явление вековых традиций. Одно время в Советском Союзе объявили, что анонимки рассматриваться не будут, настолько бурным был поток челобитных царю батюшке или ответственным боярам. Пришлось отказаться от благородного нововведения: правила новые, а народец-то прежний, с хорошей памятью о скорых расправах с правдолюбцами. Один мой очень близкий родственник накатал телеграмму Брежневу и подписался. Это его спасло от расправы опричниками Щербицкого в Киеве. Как оказалось, телеграмма месяц не доходила до Кремля, пока здесь выясняли, что за умалишенный стал искать правду, кто за ним стоит? Если б подписался чужим именем, все равно бы нашли и кончили анонима одним из множества способов. И делу конец. Похоронить анонима, спрятать в психушку - плевое дело! И сейчас открытая подпись, открытое заявление в камеру ограждает от скорой расправы. Это хорошо знают криминальные журналисты. Что касается комментов, у большинства участников обсуждения все тот же комплекс предков, тайно, при свече писавших подметные письма. Хотя, в основном, мелкотравчатые темы на Телекритике совершенно недостойны конспирации. О тех, для кого ежедневная анонимная грязь-матерщина заменяет дыхание богатырской грудью истинна русскага челаэка, стало самовыражением одипломленного жлоба с не подмытым задом или травмированного букетом комплексов неудачника в профессии - отдельная тема.

Свобода обсуждения - это фишка Интернета. Мы же не обижаемся на анонимные предвыборные листовки на столбах. Умный человек всегда отличит профессионализм от заказухи.

Пойнятно! Генек не зхотів модерувати, тоді мабуть буде Генсеком)Але ноги моєї не буде на жодної з акцій pro.mova.Та й ще 3-4 нужних не буде, помодерую)

Евгения, критика телевізійного контенту - лише один із напрямків діяльності нашого видання, незважаючи на те, що воно має назву "Телекритика". Чомусь приблизно раз на два-три дні з'являються претензії в дусі "ви телекритика, ось і критикуйте телебачення". Що ж до статей, то, якщо вам видається, що ТК бракує якихось матеріалів, ви можета а) написати їх самі і прислати в редакцію - будемо вдячні; б)залучити до їх написання відомих вам авторів, чиї тексти ви хотіли би бачити на ТК - будемо не менш вдячні.

На самом деле на ТК должны хоть изредка появляться вот такие статьи http://www.molodist.com/filmcatalogue/78. А не сплошная желтуха. Критика - это анализ, а не поливание грязью. В комментариях просто видна культура так откровенно. В силу анонимности исчезает стеснение (читаем страх, стеснение удел развитого человека) то, что вуалируется в самих статьях ТК

Уровень дисскуссии не зависит не от уровня модерации, а от уровня культуры самих дискуссантов. "Каждый знает с кем говорит, и поэтому несет полную ответственность за свои слова! Разговор, при этом, становится намного содержательнее и интереснее!!!" Ви страдаете от изоляции личности от общества видать раз боитесь разговаривать с незнакомыми людьми, с которыми можно познакомится)))) И Вы уверены, что знаете с кем говорите? Если человек вставит фото Шустера и подпишется Шустером, то это еще не значит, что он - Шустер))) А хочу Вам заметить, что зачастую те, кто подписывается своими именами и гонит на вас бочку, не понесут никакой ответственности, ведь у многих из них работа такая. "Вот какие мы, пиарщики, политтехнологи, молодцы! Какую волну подняли! Какое смятение в умах простонародных! Ведь благодаря нашему профессионализму: «Люды чубляться», семьи распадаются, кругом разброд и шатание и все, повторяюсь, БЛАГОДАРЯ НАШЕЙ качественной работе." (http://prweb.com.ua/pr-reputaciya/509.html). Просто общественность узнает, что вас послал в интимное место или на интимне место такой-то помошник такого-то нардепа, но в то же время люди помнят об депутатской неприкосновенности (безответственности), которая распространяется на помов и на замов боссов/ Как ни печально, а такова суровая правда жизни в украинских реалиях)))

А харошем думать! А харошем гаварить! И любить, и верить! И любимим бить! И любимим бить! И любимим бить!

Телекритика! Что вы со своей цензурой носитесь! Цензура - это когда автор принес вам текст, подписаный своим именем, а вы его изменили на свой лад... А если не захотели публиковать - то это уже редакционная политика! Проблема же на вашем сайте в том, что герои публикаций и комментаторы находятся в неравных условиях - ваши ньюсмейкеры не могут быть безимянными, а комментаторы, которым все дозволено - могут! И в случае оскорбления реального лица (а не "жителя сетей") он не может защитить свое имя, например, в суде. Это никак не соотносится с социальной сетью, где любой участник диалога может избрать себе степень защищенности, выбирая псевдоним или реальное имя... Кроме того, участники социальных сетей добровольно туда идут, а ваши герои могут и не знать, что вызвали интерес ваших репортеров, а следовательно - ушат грязи от ваших комментаторов... А что касается уровня дискуссии, то возьмите хотя бы пример профессионального блога - prweb.com.ua! Каждый знает с кем говорит, и поэтому несет полную ответственность за свои слова! Разговор, при этом, становится намного содержательнее и интереснее!!!

2ТЕЛЕКРИТИКА 2001 // 26.11.2008 00:10:26, "І не треба ображатись на вимоги аудиторії модерувати коменти." Не кажіть за всіх, будь ласка!!!. Поймите же вы все наконец, что подавляющее большинство всех комментов пишется анонимно, что комменты в основном для того и пишутся, чтобы высказать претензии и замечания, чтобы испустить психологически пару. Тут подчинённый может послать матом своего начальника, а тот ему скажет то, что по приличию не осмелится произнести в жизне. Неужель кто-то хочет вместо анонимного коммента получить по морте или услышать живой русский мат?))) 2ТЕТЯНА, простите, вот Вы возмущаетесь на то, что кто-то обсуждает беременности, гомосятину и тупости журналистов, а разве есть что еще обсуждать? Кто-то из них сделал какой-то особый вклад в журналистику, про них вспомнят через несколько десятилетий, они приносят посторонним людям огромную пользу своей деятельносте, без них можно обойтись, ведь склонность к деторождению, нетрадиционная ориентация и глупости не есть профессиональными качествами? ПО ТЕМЕ. Иногда бывает человеку более, чем приятно, когда он написал коммент без оскорблений, гонева и паскудства, критикуя что-то и кого-то, а его удаляют тем самым подтверждая то, что этот коммент правдой сильно задел этого большого Кого-то, чувствующего за собой вину, или приближонного к нему, и он настойчиво попросил его удалить.

"Еволюція" очевидна

Тута корєшок мой по понятіям назвався Бурсовим. Гоша, ти мєнє друг, но красти так у Глібовицького, як ти намєрєлся око замилювать в авдиторії... нєхарашо!!! За плагіят в прілічной кампашке морду б"ють! Покайся, сволота!!! За кожне золоте слово, що ти стиріл у Геника должон стакан налити йому: ... "Повірте МОЄМУ дворічному досвіду життя і роботи у США!!! В чому проблема з місією? Цінності визначають місію. Місію ж визначиає Месія з баченням завтрашнього дня. Бачення завтрашнього дня Месії визначає мету. Мета - це уособлення сублімації на грунті постпрострації. Мета визначає стратегію надзавдання. А стратегія – тактику, і так аж до визначально вічних категорій архаїки і артефактів. Архимотиватором компромісу цінностей виступає «децензуризація» дореволюційних медіа. Я не впевнений, що розумію цінності сучасної сублімації на основі постреволюційної прострації. Щоби почати (непотрібну з точки зору аргументів, але потрібну з точки зору усвідомлення) дискусію, як кандидатський мінімум Гарварду потрібне усвідомлення своєї надантлантичної сутності в середовищі інтелектуального маргіналізму України. Це означає – створення дискурсу. «Основні» телеканали усвідомили це поки тільки рефлекторно, неглибоко, непроникливо в саму суть піхвусу, і тому їхнє надзавдання - це встановити високий стандарт модерування відгуків, що призведе до екстраполяції дискусів, і як математична аксіома - до надстатевого оргазму думки. Мені сумно і дивно це говорити своїм друзям і колегам із «ТК». На трансцедентальному моєму дворічному досвіді життя і роботи у США (!!!) я марно очікував, що це стане для вас очевидно. Доамериканська (дореволюційна) сутність була в перевазі якості над кількістю, бо тільки так, і тільки так (!!!) теля степової української породи може перетворитися на арабського скакуна, гідного прийняти на свій зірко-смугастий круп не лише трансцедентальне шкіряне сідло, переповнене евфемізмами інтелекту, а й самого вершника, справжнього джентльмена з метеликом, народженого у доленосній Кацапетівці."

Проміняли "Телекритику" на камєнти до "Дусі". Гєник правий. Отар просто не знає, що воно було тоді, тому і не може порівняти з тим, що є зараз. Ось вони - наслідки плинності кадрів. І не треба ображатись на вимоги аудиторії модерувати коменти. Тим більше, що для Вас, Отаре, анонімів тут практично немає. {CENSORED}

Щодо статті (адже майже всі коменти знову звелися до "сам дурак"). Слушні думки є, але вони геть загубилися серед зарозумілих слів "керуючого партнера консалтингової компаніїї". Це ж треба таку посаду запровадити! "Місії, візіїї... Простіше треба бути, люди тоді і потягнуться! Якщо думку не можна вісловити у кількох реченнях, то треба думку додумати. Інакше- слова, слова, слова...

Глібовицький, насправді, підняв питання не коментарів, а Телекритики як такої. А тут якійсь дитячий садок.

Свірід Пєтровіч Галахвастов, баюс-баюс)) побачив у коменті щось образливе і цикнув на деліт - за принципом підвищення рівня дискурсу. от ви образитесь і підете, а я буду всім вас наводити як приклад втрати цільової аудиторії внаслідок суворої модерації.

Пачіму какаята морда сняла мой комент?! Отар на такой бандітізм нє піде. Я на чужую сраку работать не сабіраюсь! Назвал Євгєнія прафесором іносраним із Парижу, так етож нє матюк! Пачіму тероріст снімаєт камєнти? Женька єму што, жена?! Так бі і сказал! Слишь бандіт, ще раз знімеш камєнт убью, как сабаку у падваротнє на узвозі!

Тетяно, ви хочете сказати, що брехати - це нормально, а вказувати вам на вашу брехню - це "не рівень"? Я відповідаю вам, як і всім. Мені не облом, зворотний зв'язок, навіть геть ідіотський, для мене важливий, хоча ваша анонімна (Тетяна - красиве ім'я, звісно) думка про мене мало мене цікавить. Не уявляю, навіщо ви так мучите себе регулярним перебуванням у цьому жахливому болоті, яке, на вашу думку, створене під моїм патронатом :)

отар, дискусія в такому тоні " ви збрехали, ви сп.." - це не рівень заступника гол. редактора видання. як і все інше, що ви пишете в своїх коментарях та сфера ваших інтересів. Секс, гроші, юдофобія та русофобія - ось те, що ви заохочуєте на форумах. а потім на все горло кричите, що обмежувати це не можна. Якщо ви не поважаєте думку за межами згаданих дискурсів, то це, знаєте, діагноз. сходіть до сексолога. або на іншу роботу, бо за вашого рулювання ТК - це суціальна гнусь із поодинокми проблисками статтей лігачової та 2-3 фахових публікацій як-от від "групи авторів" та геника.

Тетяна, і ось ви знову збрехали. Я одного разу написав модераторіал з приводу обговорення вагітності Даниленко, це правда - йшлося саме про питання модерації. Все решта - брехня 100%-ва. До чого тут "телекритика", не знаю - якщо ви ще не зрозуміли, назва цього сайту "Телекритика" не означає, що тут виключно критикують телебачення. На ваше останнє запитання відповісти не можу, бо воно, знов-таки, наклепницьке.

С "висломордыми" согласен. Добавил бы еще "гундосо-гайморитных" , "гебешно-патриотных" и " галицко хохлячих малороссов". Це діти твої, Україно-о-о!

А кто вы, кроме вашего собственного воображения?Русские-а что это за нация?Это вообще -прилагательное, а не существительное, чего ни с одной нацией не бывает!...А украинцы -это вообще что? Хлопцы с Окраины? А явреи хто - зомбированные Демоном Пустыни? А мусульмане?...Нет, помолчу, это парни конкретные... Ребята, на самом деле есть только Киевляне и Понаехавшие!

подтверждаю авторитетно - за последние года 2 телекритика превратилася кусок {CENSORED}

Отаре, не вдавайте невинність і не впадайте в амнезію. Саме отар довженко - перша людина, яка не приховуючи, абсолютно відкрито відкрила на форумі гілки про гомосексулізм одного ведучого, вагітність ще однієї і тупість третьої. Де тут телекритика?! Це фахова дискусія? Чи підвищення рейтингів шляхом каналу 1+1? Ви підняли хоч одне важливе питання, окрім копирсання в чужій білизні і зливу брехливих чуток?

Да вы хоть обделайтесь, не будет анонимных каментов - реальных заходов будет в разы меньше. Имхо, просто нужно дать возможность зарегестрированным пользователям голосовать за удаление какого-либо конкретного камента. Это стандартная фишка для публичных ресурсов. Если например за удаление АНОНИМНОГО конкретного камента проголосовало более 10-и зарегестрированных пользователей - камент уходит "под кат" , если больше 20-и, то удаляется. Стандарт.

Носок,так тебе 200 с гаком лет, что так уверенно свидетельсвуешь и присягаешь?))Не нравяцца тебе галичане, так давай вперед "чистити стайні"...но нет, если ты пипл сортируешь на галичан, слобожан, еще каких-то -ан, чистить надо тебя.Но ты уже клиника- поздно!

Ёра-забияка, я обратно тебья льюбью. Генек - что-то генетически другое нежели мы, хотя бы и познавшие Новый Свет, Кияне. В городе, еще 200 лет назад говорившем выключно нынешней державной мовой (свидетельствую и присягаю!) эти висломордые диаспорально-пристёгнутые галичане делают нормальных людей украинофобами. (По той же причине здесь в Украинскую Революцию Сечевых Стельцов хавали в одном формате с Первой Чехословацкой Дивизией имени Яна Гуса - и те австрияки, и эти...) Хотя бы ради этого нужно сохранять свободу комментов - иначе придется расчехлять цошь иннего и вспоминать славные 1917-20 годы

Тетяна, ось ви погодилися з Ґеником, але ваш коментар являє собою суцільний наклеп. І що тут робити? :)) 1. " Якщо заступник редактора затіває дискусії, які в основному зовдяться до того" - якщо ви про мене, то я таких дискусій не затіваю. Якщо про мою заступницю, то тим більше. 2. "Це коли він тетекритикує новини." - це взагалі неясно про що. Що таке "телекритикує", які новини? 3. "Але найбльше, що цікавить зараз ТК - це фабрика зірок і безкінечні танці та їх рейтинги" - це взагалі ні на які вуха не налазить. Звідки ви це взяли? ТК цікавить купа іншого.

Геник , у тебе аргументів тіки на ці три останніх коменти?)Якщо треба "стайні чистити", тоді бери та чисть!

Глібовицький висловив нормальні думки, а у відповідь понеслося "сам дурень", сам модеруй... Напевне, він таки правий, стайні треба почистити.

Ґенику, ще раджу вам не дивуватися, коли дискусія в коментарях під цією статтею зведеться до маси вашого тіла і кількості баксів у гаманцях. Це - той рівень, який зараз є на ТК

Цілком погоджуюся з Геником - до останнього слова. Але де ж його взяти того розумного модератетора? Якщо тут з журналістами не дуже. Якщо заступник редактора затіває дискусії, які в основному зовдяться до того, хто з ким спить, хто гей, хто негарний, а хто тупий серед українських телеведучих. Це коли він тетекритикує новини. Але найбльше, щл цікавить зараз ТК - це фабрика зірок і безкінечні танці та їх рейтинги. Ну в крайньому випадку шустер.

2Otar- Слушна ідея) Але я так підозрюю, що йому вже нічого тут модерувати- вже час пройшов, та й ти розумієш...чекають, що він скаже- бо це пастка, яку він сам собі розставив, ще й безкоштовно працювати йому влом.)Краще на деякй час але по всіх матеріалах- а результат порівняти з його викладкамі в опусі.Ти як?

По-перше, на ловца і звєрь бежить, тобто Генек сам почав "вчити як жити"- то я думаю, що він має право на прим- пропо.)Мені здається. що він відморозиться...спригне- бо вчити це одне, а робити це інше.По друге, я не пані і геть гетеросексуал)

Є ідея призначити Ґеника одноразовим модератором коментів до цієї статті - і подивитись, що з написаного він би видалив. Ви як?

Звичайно, я можу Вас образити, але чому Ви взялися так палко лобіювати цього пана на Модератора, наче він Вам улюблений коханець?))) Я підождав би, коли з'являться інші кандидати, а потім робив би вибір, бо модератор - це досить відповідальна посада, щоб її надавати першому ліпшому.

А ти що Оселедчик?Чи схудлий Піховшек?

Генеку, чи погодишся ти бути МОДЕРАТОРОМ КОМЕНТІВ ТК у статусі волонтера? 2Семён Полудённый - panu Глібовицькому--Не чипляйся до нього, краще подивимось чи буде його згода, а там побачимо , що буде насправді, ок?

"знали б ви, скільки було криків «це неможливо!» – а зараз СИДЯТЬ, набравши води в рот!". А можете, пожалуёста, Евгений, уточнить для находящейся в недоумении редакции. В какой тюрьме оидят Ваши клиенты после Вашей "помощи"? Носите ли Вы им передачи? И мучает ли Вас угрызение совести? :-))

На якій підставі ви виришили, що він саме такій? З чого ви взяли , що він аблізяна? Ну , друзі, не можна так- дайте людині спробувати зробити те, в чому він вважає себе професіоналом. Я теж можу назвати Генека самовпенненою бульбашкою, але одна справа назвати , а інша справа довести це. Тому я пропоную його хочаб на якісь там час призначити МОДЕРАТОРОМ КОМЕНТІВ ТК! Ось там і побачимо чого він вартій.На мою думку це логично.Шануймося!

Пани, Ви это о чём? Человек, в статье которого просматривается предвзятость к чужому мению, завышенная самооценка, излишняя самоуверенность, ведумая к неадекватному игнорированию авторитетных доводов общеизвестных авторов, интеллектуальный потенциал которых превыщает его способности, не может быть Модератом. Это все равно, что дать обезьяне играться с высокотехнологическим оружием)))

Повірте МОЄМУ дворічному досвіду життя і роботи у США!!! В чому проблема з місією? Цінності визначають місію. Місію ж визначиає Месія з баченням завтрашнього дня. Бачення завтрашнього дня Месії визначає мету. Мета - це уособлення сублімації на грунті постпрострації. Мета визначає стратегію надзавдання. А стратегія – тактику, і так аж до визначально вічних категорій архаїки і артефактів. Архимотиватором компромісу цінностей виступає «децензуризація» дореволюційних медіа. Я не впевнений, що розумію цінності сучасної сублімації на основі постреволюційної прострації. Щоби почати (непотрібну з точки зору аргументів, але потрібну з точки зору усвідомлення) дискусію, як кандидатський мінімум Гарварду потрібне усвідомлення своєї надантлантичної сутності в середовищі інтелектуального маргіналізму України. Це означає – створення дискурсу. «Основні» телеканали усвідомили це поки тільки рефлекторно, неглибоко, непроникливо в саму суть піхвусу, і тому їхнє надзавдання - це встановити високий стандарт модерування відгуків, що призведе до екстраполяції дискусів, і як математична аксіома - до надстатевого оргазму думки. Мені сумно і дивно це говорити своїм друзям і колегам із «ТК». На трансцедентальному моєму дворічному досвіді життя і роботи у США (!!!) я марно очікував, що це стане для вас очевидно. Доамериканська (дореволюційна) сутність була в перевазі якості над кількістю, бо тільки так, і тільки так (!!!) теля степової української породи може перетворитися на арабського скакуна, гідного прийняти на свій зірко-смугастий круп не лише трансцедентальне шкіряне сідло, переповнене евфемізмами інтелекту, а й самого вершника, справжнього джентльмена з метеликом, народженого у доленосній Кацапетівці.

Панове, я абсолютно серьозно пропоную Генека на МОДЕРАТОРА КОМЕНТІВ ТК!Він знає, як це робити, то хай робить- на абщественних началах такскаць! Навіщо на нього наїжати? Це не конструктивно. Хто ЗА?

"Бо я таку дискусію вже проходив багато разів. І коли ми вигадували з Романом і Андрієм 5 канал, його дореволюційна суть була в перевазі якості над кількістю. І коли я за останній рік кільком клієнтам допомагав зробити перші кроки в бізнесі" Типичный образчик бесплатного самопиара. сперва - рассуждения на общие темы (кстати, весь слабенькие), а в конце - самореклама. И это люди запрещают остальным ковырять в носу? Смешно.

Глебовицкий, завидует, что у ТК рейтинг подымается честно в отличии от других изданий, которые завидуют ТК. І что, вообще, может сказать человек, который вербует сдудентов в свою консалтинговою компанию, вигодно используя своё служебное положение?

Щ значить "якість глядача"? - "на вкус и цвет" як то кажуть. Комусь може сподобатися те, що не подобаеться Вам і не подтібно нікому навязувати свої переконання, доводячи з піною у рота "абсолютну правильність". "Треба трафік. Його дають коменти. Тоді можна продавати продукт.". А чи будуть платити люди за чужі думки, якщо ніхто не прислухається до їхніх? В порівнянні з матеріалом Отара Вам, Євген, не стаття, а всього-навсього особиста суб'єктивна думка, яка має право на існування, але яку не дуже чемно "насаждать" іншим. Якби я був "злісним коментатором", то я б Вам сказав: "Краще б Ви жили в США й надалі - користі від цього для України було б набагато більше"

"Вичистіть стайні. Буде менше лайна. Інакше завтра буде до болю нагадувати сьогодні." Гасла старі- трохи нафталіном тхне, але досить дієві.Хто унас може Гераклом-модератором на коментах працювати?Генек- більше нікому!Тому є цілком щіра пропо- ГЕНЕКА В МОДЕРАТОРИ КОМЕНТІВ ТК (волонтером, тобто безкоштовно)! Хто ЗА?

Не понимаем, глибовыцьким завидно что мы ТК своими камментами рейтинг поднимаем, а про труды глибовыцьких слыхом н слыхивали и не знаем де они тусуются даже? А сам Глибовыцький не камментит ничего в Инете, или он только перлы сыплет аристократической мовой?

тоді логично б було написати "будували", а не пояснювати що сама малось на увазі під "вигадували"!)Ти ж розумний, не перетворюйся на "бульбашку", ок?!Бувай здоровий!

+1

to -24-: тут "вигадували" в значенні контексту статті, йдеться про місію засновнка vs. місії каналу, а не "вигадували" в значенні "придумали формат"

А суть цього тексту про загноєні стайні? Безкоштовна бізнес-консультація людини, яка колись була журналістом і вже не хоче, в тому числі - через те, що Телекритика не бере на зарплату модератора коментів? І, таким чином, дає можливість усім писати про всіх все? Це вже бізнес-порада, до речі: візьміть на зарплату модератора, а краще - двох, бо ви вже без модератора продалися інвестору, а з модератором - нє.

межі встановлено законами і вони існують, починаючи від інітересів нацбезпеки, терцілісності до репутації та доброго імені особи. свобода - це перш за все самодисципліна і самоцензура. встановіть правила для коментів і не пропускайте всього, що є зловживання правом. успіху!

"І коли ми вигадували з Романом і Андрієм 5 канал..." Ну навіщо так примитивно вішати локшину, га?Ви брали за основу канал новин в Польска Несгинела)Вигадали до вас, а ви правильно його адаптували.Генеку попустись, будь скромніше!

якшо будівництво не наїбнеться у цьому кварталі - воно обовязково наїбнеться в наступному (с) Лесь П

Перший!