Беру свої слова назад і перепрошую за недоречне висловлювання. Людмила Олександрівна, як і більшість академічних релігієзнавців (представників науки, а не псевдонаукових кіл), справді є надзвичайно зацікавленими особами. Так! Вони послідовно відстоюють інтереси... громадян нашої держави. Українська асоціація релігійної свободи, наскільки мені відомо, не чинить жодних протиправних дій, а у своїй діяльності пріоритетним вважає цінність особистісної гідності віруючого (та й не віруючого) громадянина України. Право людині на її релігійний вибір дарував сам Бог, що наділив людину і відповідними механізмами (свідомістю, розумом). навіть Він в саду Едемському не наважився обмежити свободу вибору людини, бо поважав її гідність, хоча, очевидно, мав можливість створити умови для "правильної поведінки" Адама. Ви намагаєтеся виправити ситуацію людськими руками і самочинно визначити "шкідливість" того чи іншого вибору за допомогою власноруч витворених міфів? Досить уже самовдовольнятися через плюндрування імен визнаних науковців!

Ermanno, насколько мне известно, Сталин не просто воспитывался, а учился в духовной семинарии. Что не помешало ему уничтожить почти всех служителей Православной Церкви и восстановить институт патриаршества под действием внешних обстоятельств – Великой Отечественной войны. Так быть наученным чему-то и разделять взгляды – это разные вещи. Если бы внимательно читали Библию то вы бы знали, что Моисей был научен «всей мудрости Египетской» (Деяния 7:22), однако это не мешало ему не разделять убеждения египтян. Что касается христиан, которые вели себя как человеконенавистники, то хочу напомнить слова Иисуса Христа: «Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матфея 7:22-23). Я бы, как христианин, не хотел бы оказаться на месте людей…

Пані Оксана, будь ласка, залишить казочки про те, що українські академічні релігієзнавці - лише сухі аналітики. Якщо завідувач відділом релігійних процесів в Україні Інституту філософії НАНУ одночасно є віце-президентом Української асоціації релігійної свободи, то як після цього його можна назвати сухім аналітиком? Сухій аналітик не втручається у процеси якій він аналізує. Інакше він зацікавлена особа. А якщо цей аналітик захищає усіх підряд, то виникає питання: у чому він зацікавлений? Щоб не заважали його релігійним експериментам?

Как же христиане разнообразных конфессий начинают полыхать гневом,как только кто-нибудь посмеет подвергнуть более пристальному досмотру их собственные "шкафы со скелетами". Утеснения, гвалт, нетерпимость и призывы к толерантности. А с другой стороны готовы вцепиться в горло по любому поводу, будь-то показ по TV "Последнего искушения Христа" или выход в прокат "Сафо". Тут же напрочь выветривается "свобода думки, слова та об’єднань" и начинается пена бешенства у рта. Смертельная обида на телешоу, которое осмелилось поднять на них голос, и ни слова благодарности за многолетнее оболванивание детишек ежеутренними "Суперкнигами" практически на всех каналах. Агрессивность практикующих христиан в последнее время приняла масштабы, откровенно угрожающие светскому государству. Если не принять меры хотя бы просветительские, через пару лет нас ожидает дремучее средневековье. Кстати, насчет убийств на религиозной почве: практически все известные науке серийные убийцы - от Эда Гейна до Джеффри Дамера - воспитывались не проститутками или гомосексуалистами, а чрезмерно усердными вплоть до рукоприкладства христианами. Вот тебе и корень зла...

Пане Микито! Ви пишете, що "якщо так трапиться, що внаслідок значного тиску програма так і не отримає ефіру, для історії залишиться тільки думка пані Титаренко та пані Филипович, яка видається мені вкрай упередженою та необ’єктивною", то ж, очевидно, прагнете виправити ситуацію і увіковічнити ще й свою думку. Однак, історія жорстока, і ніщо, що пов,язане з цією передачею, не буде у ній збережено. Історія пам,ятає значніші речі, як-то: боротьба у Римській імперії проти такої тоталітарної і шкідливої секти, яка спотворила віровчення іудеїв і підбурювала громадян римської імперії вести асоціальне життя, негативно впливаючи, при цьому, на їхню психіку, закликаючи до руйнації сімейних зв,язків, відмови від виконання громадських обов,язків... Ви ж здогаладися? Мова іде про раннє Християнство. І політичні кола тоді, пам,ятається, вдало використовувало жахалочки про християн для відволікання уваги пересічних громадян від проблеми внутрішнього розкладу самої імперії (і хліб через них не росте, і видовища з їхньою участю цікавіші). Аж доки деяким політичним лідерам не спало на думку підтримати раніше гонимих, упосліджених і "шкідливих" християн, та й, зрештою, скористатися їхньою вдячністю для ідеологічної підтримки власної політики... Але то було давно... Усі світові релігії проходили первісний етап сектанського упослідження. академічні релігієзнавці - лише сухі аналітики. не у їхніх правилах когось судити, але у їхніх обов,язках пізнавати і об,єктивно висвітлювати основи віровчення тієї чи іншої релігійної організації, її історію, діяльність. Вони зобов,язані бути лише лакмусовим папірцем суспільної свідомості. І вони теж констатують, українське суспільство має значні проблеми... То може знову пошукаємо, через кого не вистачає хліба, чи за допомогою кого можна видовищно задовольнитися? А тут і "сектанти" під боком... Повірте! віровчення Свідків Єгови не закликає ніяким чином до дітовбивства! Як і християнство загалом ні до якого вбивства! Іудеї не споживають кров немовлят! Лєдяєв не закликає зі зброєю в руках скинути законний уряд України! Вас обдурили! і запропонували Вам примітивненьке видовище, аби ви не відволікали своєї уваги на сутнісні суспільні проблеми.

Даруйте, не можу не відповісти пану Кашницькому, оскільки справа стосується статті за моєї автури. Я, пане Кашницький, виступаю, в першу чергу, за те, щоб кожен професійно, підкреслюю – професійно займався своєю справою і відповідав за ті результати, які доносить до громадськості. Себто, журналісти - своєю, релігієзнавці – своєю, а юристи – своєю. Це добре, що ви займаєтеся наукою. Отже, ми – колеги. Спробуємо вести конструктивний діалог (про який ви говорили). Ще раз хочеться задати вам ті питання, які ви так чемно обійшли, цитуючи мою статтю, і які, проте, виходять за рамки лише зйомки передачі, становлячи глибшу і складнішу проблему. Отже, чи може компетентний юрист засвідчити достовірність тих документів, які використовуються в передачі (цій, наступній тощо)? Ви як юрист – підведіть нормативно-правову базу під активно використовуваний вами вислів – «злочин на релігійному ґрунті». Далі, прокоментуйте ситуацію – скільки злочинців в Україні належать до православ’я, скільки до католицизму і скільки до протестантизму, щоб ми побачили процентне співвідношення і оцінили ступінь небезпеки «тоталітарних сект». І, останнє. Дійсно, справа порозуміння дуже ускладнюється. Тут і потрібна ваша, пане Кашницький професійна робота, бо існує проблема правових лакун, як то - заборона расової, національної та релігійної нетерпимості, скажімо, ставить під загрозу реалізацію таких свобод, як свобода думки, слова та об’єднань; право особи сповідувати певну релігію чи переконання (а чи ж не сповідувати) може вступити в конфлікт із правом інших осіб поширювати інакшу релігію та альтернативні переконання. Тобто, без правового врегулювання таких моментів досить проблематичною видається гармонізація будь-яких відносин. То де ж ви, пане юристе? Докажіть свій професіоналізм!

Як я і передбачала, розмова ще не закінчена. Її продовження свідчить про наявну проблему і про методологію її, по-перше, дослідження, а по-друге - розв*язання. Проблема наступна: існування і діяльність нових релігій. На сьогодні визначилися дві позиції: 1) виходячи з того, що всі нові релігії є деструктивними, а отже несуть загрозу суспільству і людині, заборонити їх; 2) виходячи з того, що всі релігії утримують в собі елементи деструкції і що не завжди, до речі, деструкція є тільки негативом (наприклад, віросповідне уявлення в шиваїзмі про необхідність руйнування або вимога християнства "умертвити" в собі грішну людину і народитися згори), кожний випадок прояву деструкції в релігії, в т.ч. й нової, розглядати окремо, детально, з виясненням реальних причин і мотивів. Для юриста п.Кашницького останнім словом і найвишим авторитетом у визнанні якоїсь групи деструктивною має бути рішення суду (хоча і суди помиляються, як, наприклад, у справі М.Бейліса), але я, дійсно, не знаю про такі рішення. Може, п.юрист нам їх наведе? Хочу акцентувати увагу: розбіжність цих двох дослідницьких позицій в тому, ях вивчати феномен? як інтерпретувати факти? тобто методологічні. Методологія, на яку спираються релгієзнавці, не дає можливості за одиничним фактом робити узагальнюючі висновки. Тому коли тебе конкретно питають щодо вбивства дівчинки, тіло якої знайдено в лісі, а слідчі дії ще не закінчені, і суд ще не відбувся, чи це не ритуальне вбивство сатаністів, я чесно відповідаю: я не знаю про характер вбивства, чи вчинено воно на релігійному грунті чи ні. Мій досвід експерта-релігієзнавця, який залучався до справи вбивства в с.Вишневе, коли син вбив матір і прикрився релігійними мотивами ("принесення жертви Сатані"), свідчить про відсутність такого мотиву, що й було доведено на судовому процесі. Припущення, приблизні знання, не перевірені факти - найгірший порадник у вирішенні проблеми.

Господин "компетентный" юрист. Что за бред Вы несете? В тексте ТРИЖДЫ Вы говорите, что есть факты убийств на религиозной почве. Возможно. Я, например, о таких не слышал. Но допускаю, что может быть всякое. Но коль скоро Вы утверждаете, что есть конкретные факты - то назовите их здесь. Иначе все Вами сказанное - полный бред и попытка запрограммировать читателя псевдонаучными заклинаниями. Факты, пожалуйста: имена, даты, обстоятельства. Не забывайте, кстати, что основные читатели этого сайта - профессионалы СМИ - и уж кому-кому, а нам методы напускания тумана при полном отсутствии фактажа хорошо известны. Видимо, Вас так обидели на съемке оппоненты, что решили с ними поквитаться через сайт. Так что - факты в студию. Иначе с этого момента для меня фамилия Кашницкий - синоним демагогии и дебильной манипуляции.