Збіг із відтінком плагіату
На «1+1» стверджують, що самі намалювали зображення, ідентичне авторській фотографії Дар’ї Павлової.
До Дня Святого Валентина канал «1+1» підготував цикл сюжетів «Усе про кохання». Першим таким сюжетом став матеріал Юлії Дячук «Що дарувати, чим годувати і як цей день зробити романтичним?», що розповідає про те, як варто обирати коштовні прикраси до дня закоханих. Цю розповідь ілюструвала низка мальованих зображень дівчат. І все було б добре, якби в з одному з цих малюнків фотограф Дар’я Павлова не впізнала свою роботу. Фотохудожниця заявляє про порушення авторського права, тоді як на каналі стверджують, що ці роботи намальовано ними власноруч.
Дар’я Павлова розповіла «Детектор медіа», що її знайомі повідомили її про побачене в одному з сюжетів «ТСН» її авторське фото. «Я передивилась цей сюжет в Інтернеті, і дійсно впізнала своє фото. Воно було певною мірою оброблене, фотографія після обробки нагадувала швидше малюнок, зроблений олівцем, але ракурс моделі був такий, що досить легко впізнається», - каже Дар’я. За її словами, цю фотографію було зроблено в її студії двома тижнями раніше і потім викладено на її власному сайті http://framestudio.com.ua/ та блозі http://dpavlova.livejournal.com/, а також на авторських сторінках на фотосервісах io.com.ua та photosight.ru. На всіх цих сайтах світлина подавалось зі значком сайту Дар’ї Павлової. «Я маю всі докази того, що це мій фотоматеріал. У мене є оригінал цього фото. І я взагалі здивована, що вони використали це фото, тому що в інтернеті воно було викладене у поганій якості», – зазначає вона.
Дар’я стверджує, що ніхто з представників каналу «1+1» дозволу на використання цього фото не просив: «Для мене важливою є навіть не грошова компенсація за використання мого фото. Мені просто дивно, що журналіст, який робив цей сюжет, не спромігся зателефонувати мені і запитати дозволу. Тому що я принаймні мала запитати дозвіл у моделі на використання її зображення в ефірі».
Дар’я Павлова зробила скриншот і, скориставшись формою зворотного зв’язку на сайті 1plus1.tv, повідомила канал про порушення авторського права, яке, на її думку, мало місце: «З “1+1” важко зв’язатись, я лишила коментарі під сюжетом і звернулася до каналу через контакти, викладені на сайті. Але ніхто мені нічого не відповів».
Спершу фотохудожниця не збиралася звертатися до суду і наполягала на персональному вибачення. «Мені не потрібно, щоб автор вибачався публічно. Я хочу поговорити з журналістом і зрозуміти, чому це було зроблено саме так», – наголосила вона. Однак тепер, після впертого «мовчання» телеканалу, Дар’я розмірковує про відшкодування: «Тепер я навіть думаю, що, може, вимагатиму якусь компенсацію. Хоча, якби вони зателефонували мені перед виходом сюжету в ефір, то я б її не вимагала А взагалі образливо, що у нас так байдуже ставляться до авторських прав. Тим більш неприємно, що страждати доводиться фактично від колег».
«ТК» звернулася за коментарями до авторки сюжету Юлії Дячук. Вона зазначила, що не може коментувати це питання, оскільки підготовкою слайдів до сюжету займається дизайнерський відділ: «Я цим не займаюсь, я подаю ідею дизайнерам. Тут я сказала: “Мені потрібна демонстрація різних камінців”. Це зробив мені дизайнерський відділ. Мені показали цю картинку, спитали: “Підходить?” – “Підходить!”». У дизайнерському відділі телекомпанії коментувати це питання відмовились, скерувавши «ТК» до керівника «ТСН».
Генеральний продюсер «ТСН» Володимир Карташков наголосив на тому, що фотографія Дар’ї Павлової у сюжеті не використовувалась, а дизайнери «ТСН» користуються спеціальними фотобанками та малюють картини: «В этой ситуации я знаю, что они рисовали. Я думаю, что дело суда – определить нарушено или не нарушено авторское право. Ведь сходство здесь достаточно отдаленное. На второй картинке (сюжету «ТСН». – «ТК») на нас вполне может подать в суд Дженис Джоплин. Я посмотрел на эту фотографию (Дар’ї Павлової. – «ТК»), позы девушек похожи. А вообще, с моей точки зрения, она другая. Девушка на фотографии, по-моему, немного полней. Откровенно говоря, я думаю, что в альбоме у каждой женщины есть фотография с похожим ракурсом. Не у каждой, но у многих». За його словами, у редакції «ТСН» зберігаються дизайнерські малюнки.
На прохання «ТК» прокоментувати цю ситуацію, юрист Інституту медіа права Ігор Розкладай зазначив: «У цьому випадку зображення настільки подібні, що можна з великою вірогідністю говорити про порушення авторського права фотографа. Більш того, претензії до телеканалу можуть бути не лише у фотографа, як автора фотографії, але й у дівчини Юлії, чиє зображення було використано в сюжеті».
За його словами, відповідно до ст. 308 Цивільного кодексу України, фотографія та інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи. Виняток із цього правила стосується лише фотографій, зроблених за плату особі, яку фотографують, або якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб. Фотографічні твори, відповідно до ст. 8 закону «Про авторське право», є об’єктом авторського права. Об’єкти авторського права охороняються незалежно від державної реєстрації, тобто законом закріплено презумпцію авторства. Автору належить право на визнання свого авторства, а також на заборону публічного використання твору. Також автор має право вимагати збереження цілісності твору та протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню або будь-яким іншим змінам.
«Якщо телеканал заявляє про своє авторство на цей малюнок-фотографію, то ми маємо не лише порушення авторського права – використання без дозволу фотографії, але й порушення презумпції авторства, а простіше кажучи – плагіат, – наголошує Ігор Розкладай. – Сайт фотографів є потрфоліо їх діяльності, вони показують свої роботи задля того, щоб залучити постійних клієнтів (на сайті є розділ “Ціни”, де вказується, що і скільки коштує). Зважаючи, що на сайті немає умов вільного використання, наприклад ліцензії GPL, яка є дуже поширеною в інтернеті (суть ліцензії полягає у вільному особистому використанні, а при некомерційному публічному використанні вимагає вказувати авторство), використання їх робіт для сюжету на “Плюсах” потребувало б їхньої згоди».
Також юрист зазначає, що наразі фотограф може або виставити претензії телеканалу, який, наприклад, може вибачитися і компенсувати завдану шкоду, а в разі відмови – подавати до суду; або ж просто подавати до суду: «І в ході судового засідання обидві сторони доводитимуть факт авторства і, за наявності, плагіату».
Ігор Розкладай люб'язно зголосився допомогти «Детектор медіа» провести експеримент із зображенням, використаним у сюжеті «1+1».
Нижче наведено стоп-кадр із сюжету «1+1», на якому зображений блокнот із чорно-білим зображенням дівчини. Вона склала руки на грудях і нахилила голову так, що її волосся звисає над плечем.
Йдемо на персональний сайт ( http://www.framestudio.com.ua/ )) фотографів Дар’ї та Юри Павлових.
Заходимо у розділ «Галерея» - вибираємо підрозділ «Портрет» і заходимо до фотосесії «Юля». Фотосесія містить 9 фотографій. Під назвою Ula 3 ми бачимо потенційне джерело «натхнення» дизайнерів сюжету «Студії 1+1».
Відкриваємо графічний редактор, що дозволяє застосовувати фільтри. Наприклад, Adobe Photoshop. Завантажуємо в нього фотографію Ula 3.
Перш за все, відріжмо нижню частину фотографії, приблизно так, як це видно на стоп-кадрі сюжету.
Застосуємо до неї найбільш подібний фільтр. Таким може бути, наприклад, фільтр із групи Sketch (ескіз). Найбільш подібними є фільтр Torn edges (рвана окрайка) Photocopy (фотокопія) і Stamp (штамп).
Наш вибір упав на Torn edges. Поекспериментувавши з налаштуваннями фільтру, ми отримали таке зображення:
Порівнюємо наше зображення з тим, що маємо в сюжеті:
Як ми бачимо, силует дівчини, розташування рук, форма зачіски, волосся над очима, нахил голови є ідентичними.
Дизайнер і надалі працював із цим зображенням, зокрема надав кольору губам та «поклав» на зображення камінчик. Але, на думку Ігоря Розкладая, вірогідність використання зображення фотографа Дар’ї Павлової є вкрай високою.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
20
цікавий
6076 дн. тому
4 Али Сафаров
я перепрошую, а що таке ото "процедурное право"?
4 all:
хтось знає?
Али Сафаров
6112 дн. тому
Да, конечно, в вышеприведенной статье все очень наглядно, но... Но честно скажу, в суде Дарье доказывать свою правоту будет не так-то просто. Конечно, если юристы 1+1 хоть что-то понимают в авторском и процедурном праве...
P.S. О взятках судьям речь не идет.
Даша
6119 дн. тому
У каждого свое мнение на этот счет... А я скажу, что уже говорила - договориться со мной об использовании фото было совсем несложно ДО выхода сюжета - это один телефонный звонок, найти меня было проще простого! Я бы только у модели спросила разрешения... А теперь вот говорить, что это картинка нарисованная, совсем уж как-то некрасиво, как мне кажется - для такой серьезной организации как плюсы...
Почему-то печатные издания всегда уточняют, можно ли использовать фотоматериал, и спрашивают, как подписать автора... по крайней мере у меня так было всегда... Чем ТВ в этом плане отличается - не понимаю...
Чужой труд нужно уважать, фото это, или статья, или что-либо другое.
Niflungar
6119 дн. тому
А чего мне должно быть стыдно за свое сообщение? А что не PR вы скажете? Нет я не дизайнер, который "спер" фотографию, если кому-то легче стало :)
Сергей
6119 дн. тому
ПР? Наверное, но пусть девушка хоть таким образом компенсирует ущерб. Конфликт и в самом деле плевый. да и конфликт ли? Фотографию взяли? - Однозначно (суд может подумать и иначе, конечно, но истина очевидна). Разрешения спросили? - Нет! (и даже не пытаются соврать, что спросили). произведение (фотографию) исказили - безусловно. Так в чем вопрос? Будь я на месте канала, извинился бы прямо здесь перед автором. И делов. Но гордость мультипульти национального канала не позволяет. Друзья, гордость то отрастили, а воровать так и не разучились. Суть ведь не в конкретном фото, а в прецеденте. Надо забыть о фото, Даше, модели и всех остальных. И говорить только о том, что позволяют себе гранды нашего тэвэ. Стыдно, товарищи. Даже не то, что содрали, а то, что так унизительно прячетесь за вымысел.
Алеся
6119 дн. тому
Дарья - очень талантливая девушка, которая не просто отличный фотохудожник, но к тому же и непрохой писатель и пиарщик. И поэтому за нее вдвойне обидно.
"Плюсы" продемонстрировали дикое неуважение не только к своей профессии, позволяющей безнаказанно воровать творческие произведения у других, но и своим зрителям, не предоставив им полной и точной информации об авторе работы. Не уважаю. Желаю Даше отстоять свое право - чтобы другим не повадно было.
пиарщег
6119 дн. тому
Предлагаю сотрудникам плюсов выйти из сумрака: Victorian, Niflungar, Александр, ira
Интересно, кто из Вас тот дизайнер, который спер фото? Признайтесь, стыдно теперь? Или может Вы сотрудники пресс-службы плюсов? Конечно, когда спалили на плагиате, нужно отмываться...
адвокат
6120 дн. тому
Александр! какие открытые источники! кто вам такое расказал? где вас вообще учили - вы ведь себя наверняка журналистом считаете. если вы берете фотографию, то обязаны получить разрешение правообладателя. наказание по закону за такой прокол можна схлопотать нормальное - тысяч 10-15 гривень запросто. точка.
Stuzhuk
6120 дн. тому
Форменное безобразие. Обидно! Неужели трудно было позвонить и спросить. Уверена - дизайнер плюсов подумал, что его "пронесет". За такое надо наказывать, чтобы другим не повадно было.
Проходил мимо
6120 дн. тому
Александр, но назвать талантливым сюжет вряд-ли можна. Так себе. Показали чиста конкретных подростков, колдунью или кто там она, продавщицу с коробочкой в которую "мужчины что-то кладут". Ну и что? Заурядный сюжет. Почти "бантик".
Но есть право фотографа и модели. Кому-то пофиг. А кому-то нет. Это их право. Мне лично было бы не приятно, если бы мою фотку (мое лицо) не спросив повесили б куда-то. А кто-то бы только порадовался.
И дело не в ценности снимка - это понятие относительное. Мне ценно - Вам нет, и наоборот. Дело в уважение прав других. Судя из комментариев самой девушки-фотографа, она бы не была против - но спросить можно было бы. Это по-человечески. А у нас тырят и еще говорят утверждают что нарисовали.
Конфликт - выеденного яйца не стоит. Можно было бы решить его не привлекая ТК. Просто сказать, сорри, срочно надо было не успели состыковать. Все. конфликта нет!
ira
6120 дн. тому
Припиніть піаритись! Ці "цінні" фото взяли із альбомів,чи журналів, чи друкованих видань? Ні - з ІНТЕРНЕТУ!
Александр
6120 дн. тому
Файл взят из открытого источника, копирайты не оформлены, а туда же... Полностью согласен с Викторией - хочется пробится, а таланта не хватает, поэтому берем скандалами. Идите лучше в политику...
Niflungar
6120 дн. тому
Отличный PR
Виктория
6120 дн. тому
А я вообще считаю, что если это правда, то Дарья должна доплачивть деньги за ее рекламу, еще и в новостях плюсов, а сейчас еще и скандальчик и вот вам шикарный PR получился. Так держать!!!
Victorian
6120 дн. тому
Типова ситуація для українських медіа. Фотограф заслуговує тут не тільки на моральну сатисфакцію, але й на відшкодування. Найгірше, що наші журналісти крадуть не лише зображення та концепції, а й не гребують вкраденням чужих тем та інформ. матеріалів, навіть не посилаючись на пержоджерело. Найчастіше жертвами стають редакції міжнародних мовників - BBC, DW та RFRL. Тут прикладів крадіжок авторських ексклюзивних тем досхочу.
RAsta
6120 дн. тому
Я, как исполнитель сайта http://www.framestudio.com.ua друг его хозяев и просто дизайнер, буду надеятся на справедливое решение суда в пользу трудолюбивых Даши и Юры! Стыдно товарищ дизайнер с 1+1. Надеюсь вас этот случай научит ценить чужой труд.
Караван Историй
6120 дн. тому
Интересно, а как очищает права госпожа Рождественская?
6120 дн. тому
Плюсы на мыло!!! Плагиат 100%
Автор
6120 дн. тому
Я поділяю ваш гнів, але 100% встановить лише суд:)
Ольга
6120 дн. тому
"є вкрай високою"??? Да это 100% Дашина фоторобота!! О чем речь то?? ЧТО ЗА БЕСПРЕДЕЛ?!!
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
