Скажімо відверто: мета, заради якої в «Право на владу» імплантували воєнкора Олександра Моторного, для нас так і лишилася загадкою. Можливо, це мало додати жорсткості модерування і збільшити довіру глядачів до модераторів. І це природно, коли замість потойбічного голосу з’являється обличчя з відкритими емоціями і жвавим, відвертим реагуванням на слова учасників. Із цього погляду таке рішення було правильним і виправданим.

Однак уже наступний випуск «Права на владу» (22 жовтня) з лімінального «2+2» було переставлено у вечірній четверговий ефір «1+1», центрального медіарупору групи «Приват». І, на нашу думку, це посприяло двом речам.

По-перше, ток-шоу стало привабливішим для спікерів «першого ешелону». І це дозволило власникам формату отримувати можливість ставити своїх спікерів поряд із ними. Хоча «перший ешелон» трьох сил — «Опозиційного блоку», Блоку Петра Порошенка та «Народного фронту» продовжував бойкот, ситуація після виборів може різко змінитися.

По-друге, «1+1», хоч і зі значним запізненням, отримав знову, після розлучення з Шустером, можливість протидіяти на полі політичних теледебатів своїм конкурентам — «Інтеру» та ICTV. А це вже вимагає від ток-шоу показувати глядачам якісь конкуренті переваги, які не можна звести до невидимого модератора та принципового використання державної мови спілкування (хоч це і зроблено на противагу принциповому ігноруванню державної мови модераторами «Чорного дзеркала» та принциповому білінгвізму ведучого «Свободи слова»).

Чи побачили глядачі щось принципово нове й краще у «Праві на владу»? Нижче ми наведемо аргументи, які покажуть, що цього не сталося.

1. У «Праві на владу» так і не дали більше «прав» зовнішнім експертам і не відмовилися від використання в цій якості кореспондентів «Плюсів». Зокрема, на боці ведучих у випуску 22 жовтня, якраз перед виборами, відкрито грав Олександр Дубінський, ведучий програми «Гроші».

Так, можна вітати, що позапартійним (не кажемо «незаангажованим») активістам на кшталт Ігоря Когута з Лабораторії законодавчих ініціатив (випуск 15 жовтня), Тетяни Ніколаєнко, головного редактора інтернет видання «Інсайдер» (випуск 22 жовтня), Ольги Айвазовської з «Опори» (випуски 22 і 29 жовтня) та її колеги Ольги Куцюруби (випуск 15 жовтня) дають все більше часу. Однак їм однаково не дають слова для атаки на «своїх людей» власника каналу.

Наприклад, 15 жовтня Олександр Моторний замість дотискати Олександра Шевченка, креатуру Коломойського з Івано-Франківська, після запитання Ігоря Когута просто передав слово іншим учасникам.

«Олександр Моторний, ведучий: Дякую вам. У нас є Ігор Когут, запитання до пана Шевченка, на скільки я розумію.

Ігор Когут, голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив: Запитання до пана Шечука і до решти...

Олександр Моторний, ведучий: Шевченка.

Ігор Когут, голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив: Шевченка, перепрошую. Як справді, от як на вашу думку можна розділити політику і бізнес? От так чітко, щоб відверто розділити, чи це можливо, чи це потрібно і чи це ну, це ж вимога здається Майдану?

Олександр Шевченко, народний депутат України, позафракційний: Ви абсолютно праві, тому якраз Шевченко не є бізнесменом в місті Івано-Франківську. Шевченко жодного бізнеса немає в Івано-Франківську, Шевченко не претендує. Іще раз кажу, Шевченко не претендує на жодний якийсь бізнес в кріслі міського голови. Тобто завжди кажу що будь-який конфлікт інтересів, коли перепрошую, словами Азірова, приходять “кровососі” і п'ють з того бюджету міського ,чи скажімо всеукраїнського гроші, то відповідно ті люди не можуть мати права на владу. Тому якщо ти, перепрошую за будівельник, ти постійно працюєш з міським бюджетом, то чому ти ідеш, перепрошую, знов у владу для того, щоб напевне, що впливати і меркантильні свої інтереси просувати. Тому знаєте, зараз може бути така, можливо особиста воля людини, та, яка у влади, не скажімо не з'єднувати бізнес і владу. Тобто не створювати бізнес, там, де ти маєш владу.

Ігор Когут, голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив: А що виборцям, як виборцям з'ясувати?

Олександр Моторний, ведучий: Пане Дмитре, можливо, ми поставимо те саме запитання нашим решті гостей. А я подумав, як ви будете розділяти бізнес і владу? У вас же є бізнес?»

2. У поводженні з екс-регіоналами не дотримувалися однакових стандартів. Якщо екс-регіонали належали до «Опозиційного блоку» (Юрій Мірошниченко у випуску 22 жовтня, Микола Скорик 29 жовтня) чи «Нашого краю» (Володимир Макєєнко 22 жовтня), їх, як і належить, змушували відповідати на питання-маркери й дотискали, коли ті намагалися уникнути запитання, наприклад «Чи Путін — ворог України?». Тоді як екс-регіоналам із «Відродження» (Святослав Олійник 15 жовтня, Віктор Бондар 22 жовтня) такого випробовування не влаштовували.

3. У випуску 29 жовтня на «Плюсах» не втрималися, щоб не інсценувати фальшивої аналогії між конфліктом на виборах у Павлограді, де суперниками виступили демобілізований боєць АТО, волонтер Євген Тєрєхов (Джексон) і висуванець Ріната Ахметова Анатолій Вершина, та боротьбою за Дніпропетровськ між висуванцями двох місцевих кланів Борисом Філатовим та Олександром Вілкулом. За всієї поваги до зробленого командою Коломойського у 2014-му та відразі до того, що робив Вілкул як васал Ахметова і Януковича у 2010–2014 рр., доводиться констатувати, що проект «Укроп» використовує таких як Джексон для збереження в політиці позицій Коломойського з усіма його «старими» звичками й тіньовими схемами впливу. І якщо вже таким тертим калачам, як Юлія Тимошенко, чи нібито новим політикам, як Єгор Соболєв, було дуже важко уникнути прямої підтримки Філатова після того, як вони одностайно підтримали Джексона, то що вже казати про простих глядачів, яким нав’язують Філатова як «свого хлопця» з «Укропу», такого ж, як і боєць Джексон.

4. Того ж таки 29 жовтня «Плюси» демонстративно підіграли харківському голові Геннадію Кернесу. Нарешті стало зрозуміло, чому критика на адресу Кернеса подавалася в ефір без спроб надати йому право на відповідь. Тепер можна сказати, що це було частиною продуманої тактики, коли об’єкт критики навмисне зробили недосяжним для звинувачення опонентів. Натомість після виборів Кернесу влаштували теплу ванну з навідних і риторичних питань, у яких не було жодного слова про підкуп виборців, підкилимні ігри з владою та залякування опонентів. Ось вони:

«Ведучий: Вечір добрий, Геннадію Адольфовичу. З вашою перемогою не посперечаєшся. А чи виграла Україна? Таке питання до вас.

Олександр Моторний, ведучий: Пане Кернес, Харків — це ж місто-красень просто: науковці, митців... В чем секрет вашего обаяния в Харькове?

Ведучий: Геннадію Адольфовичу, ще питання до вас. Вибачте. Дуже багато питань до вас і дуже мало ефірного часу. Скажіть, будь ласка, чи допомогла вам перемогти відсутність "Опоблоку" на виборах в Харкові?

Олександр Моторний, ведучий: Пане Кернес, в різних регіонах України різні переможці на місцевих виборах — і нові, і старі. Але поміж них усіх, дуже багато адептів Януковича, колишнього. Ви — один із таких. Скажіть, будь ласка, перемога ваша не обернеться Україні лихом? Чи не стане це розколом в найпершому ж ліпшому випадку?

Олександр Моторний, ведучий: Пане Кернес, якщо ви вже перемогли, вже точно перемогли, і партія перемогла ваша. З ким "Відродження" відбудовуватиме Україну патріотичну — у Харкові та Харківські області?»

Для контрасту пропонуємо перечитати спілкування Соні Кошкіної з Кернесом на каналі «24» (перша й друга частини), коли він справді занервував і, напевно, пошкодував, що погодився на таке інтерв’ю. Невже воєнкор Моторний і його невидимий жорсткий колега не могли зробити так само?

5. Іноді зловживання маніпуляціями оберталися проти самих ведучих. Зокрема, 22 жовтня представнику БПП Олександру Черненку вдалося спіймати ведучого на підміні понять і намагання провести фальшиву аналогію між виборами в Маріуполі та виборами на окупованих територіях Донбасу. Скажимо відверто, для цього Черненку теж довелося пересмикнути слова ведучого. Ось підтвердження:

«Ведучий: Пане Павле, ви згадали олігарха Ахметова. У зв'язку з цим таке питання. Його вплив на маріупольські вибори. Чому влада, продемонструвавши таку принциповість щодо одного олігарха, його вплив на Дніпропетровську область, водночас дозволяє іншому олігарху продовжувати утримувати під контролем прифронтовий, я наголошую, Маріуполь?...

Ведучий: Пане Жебрівський, тоді скажіть, будь ласка. Якщо влада не може організувати... Тому що все, що робиться зараз навколо виборів — це пряма відповідальність влади. Якщо влада не може організувати прозорий виборчий процес у Маріуполі, тоді де гарантія того, що владі вдасться у рамках Мінських домовленостей провести чесні і прозорі вибори на нині окупованих територіях Донбасу? Я цитував тут вимогу Путіна щодо виборів, амністії і так далі…

… Олександр Черненко, народний депутат, Блок Петра Порошенка: Я би хотів зреагувати на діалог ведучого і Павла Жебрівського — чому влада не проводить у Маріуполі чесні вибори. Влада не проводить вибори. Влада забезпечує чесні вибори. І влада, забезпечивши у тій самій Маріупольській ТВК представництво всіх політичних партій, в тому числі тут присутніх, вона забезпечила. Будь ласка, ви від різних партій, ідіть в комісію. Комісія приймає рішення друкувати в Ахметова, що теж не є порушенням закону. Але довіри немає, я згоден — треба передруковувати. Чому влада має визначати? Чи Жебрівському очолити маріупольську комісію, чи що?

Ведучий: Пане Черненко, у мене всі ходи записані. Я вам скажу, що я питав про те, чому влада, не дозволяючи одному олігарху контроль над одним регіоном, дозволяє іншому олігарху продовжувати утримувати під контролем прифронтовий Маріуполь. Ось як я спитав.

Олександр Черненко, народний депутат, Блок Петра Порошенка: Крім цього, у вас було питання, чому влада не проводить. Подивимося відеозапис. У мене теж ходи записані. Це питання дослівно звучало».

Як бачимо, сам Черненко намагався невдало підмінити поняття, коли зайшла мова про тиск влади на незалежного кандидата на посаду мера на виборах у Глухові. І в цьому епізоді обидва ведучих змогли дотиснути депутата від БПП, щоби той визнав свою помилку.

«Олександр Моторний, ведучий: Панове, це, власне, не найгірший сценарій, можливо навіть найм'якший. Олександр Черненко, ви від влади, вам відповідати. От маючи кредит довіри шалений, чому влада не схотіла або не змогла змінити правила передвиборчих перегонів? Змінити правила гри?

Олександр Черненко, народний депутат України Блок Петра Порошенка: По-перше, за цей закон про вибори голосувала вся коаліція, в тому числі з присутньою тут Радикальною партією, а я особисто не голосував. Тому про закон про вибори можна багато говорити, а тепер щодо відповідальності. От той мер, якого сьогодні звинувачували в адмінресурсі, він що, йде від БПП? Ні, більше того, давайте говорити про адмінресурс. Мер Львова — "Самопоміч", мер Чернігова — "Наш край", мер Харкова — "Відродження", мер Черкас — "Вільні демократи", мер Одеси — Труханов... Продовжувати? Сьогодні адмінресурс є, адмінресурс міських голів, які сьогодні в 10 партіях пиляють бюджет на свої виборчі компанії. Від БПП з обласних центрів, мабуть, тільки Київ — і все. І тому звинувачувати сьогодні Порошенка, що десь людина Деркача там пам'ятник не скидає, не дає канд... так, це порушення, це адмінресурс, мають реагувати правоохоронні органи, тут я згоден. Вони недостатньо сьогодні реагують на факти застосування адмінресурсу.

Ведучий: Пане Черненку, я перепрошую, пане Черненку, ні, чекайте. Ви себе чули? Як людина Деркача? Він найнятий місцевою громадою, щоб дати опалення, тепло, привести торф. Ви про що?

Олександр Черненко, народний депутат України Блок Петра Порошенка: Я з вами абсолютно згоден, він найнятий громадою, він не справився, громада має його переобрати...

Ведучий: Ви хочете сказати, що київська влада не знає про цей випадок?

Олександр Черненко, народний депутат України Блок Петра Порошенка: А що київська влада має зробити? Правоохоронці мають реагувати на адмінресурс, це так. Якщо Президент сьогодні скаже, що того мера зняти, буде крик, що Президент втручається у виборчій процес. Про що виговорите? Ви звинувачуєте в усьому владу, ми не можемо втручатися...

Ведучий: Ви правильно сказали, правоохоронці повинні на цей випадок відреагувати як на адмінресурс.

Олександр Черненко, народний депутат України Блок Петра Порошенка: Має бути заява, я сьогодні повторюся, сьогодні не Міністерство внутрішніх справ, не прокуратура достатньо не реагує на виборчі порушення, їх до цього треба стимулювати, в тому числі й через парламент».

6. Ефір «Права на владу» використовувався для персональної атаки проти опонентів Коломойського. Але слід визнати: оскільки цим займаються й на інших ток-шоу, це радше докір загального характеру. З іншого боку, інколи представникам звинуваченої сторони також надавали слово. Тоді як, приміром, у «Чорному дзеркалі» такого не практикують узагалі.

Зокрема, у випуску 15 жовтня слово дали екс-голові СБУ Валентину Наливайченку для оголошення звинувачень на адресу близького соратника Президента, заступника керівника президентської фракції в парламенті, Ігоря Кононенка в участі у відмиванні викрадених із бюджету грошей через офшорні компанії. Йому опонував депутат Іван Вінник із БПП.

7. Як і в «Чорному дзеркалі», у «Праві на владу» була прихована реклама кандидатів у міські голови великих міст. Наприклад, 15 жовтня слово для репліки надали Ярославу Гришину, якого представили правозахисником, хоча він водночас є кандидатом від «Укропу» на виборах мера Запоріжжя.

Тим часом передвиборчі випуски «Чорного дзеркала» 16 та 23 жовтня практично не відрізнялися за змістовим наповненням від попередніх вересневих та жовтневих.

1. Повністю закріпилося тенденційне висвітлення перебігу виборчої кампанії до місцевих рад. «Чорне дзеркало» остаточно перетворилося на піар-службу кандидата в мери Києва Борислава Берези. На противагу кандидату від «Опозиційного блоку» Пузанову, Березі давали не просто більше ефірного часу, а й взагалі спілкувалися з ним виключно за допомогою навідних запитань. Ось лише кілька промовистих прикладів:

«Чорне дзеркало», «Інтер», 16.10.2015

«Евгений Киселев, ведущий: Я изначально думал эту историю про грязные технологии, всевозможную гречку и прочие хитрости, которые в ходе выборов повсеместно применяются отложить на конец и поговорить о позитивном и содержательном, но я так понял,сегодня очередной компромат вывалился ведром на голову Борислава Березы. И я не могу не доставить себе удовольствие спросить вас, Борислав, ну чего теперь скажете?

Борислав Береза, народный депутат: Не хватает только, что я сатанист, исчадье ада и что-нибудь еще такое. Сегодня прочитал о себе.

Евгений Киселев, ведущий: Вы знаете, что телеканал RT (“Раша Тудей)” на днях передал про Хиллари Клинтон, что чуть ли не иллюминаты занимаются ее предвыборной кампанией.

Борислав Береза, народный депутат: Знаю только, что Сергей Власенко примерно из тех же источников торговал когда-то органами.

Евгений Киселев, ведущий: Посмотрите на него, видно же.

Борислав Береза, народный депутат: Все было очень смешно до момента, пока это печатали какие-то интернет-помойки. Когда с утра я узнал, что у меня нет диплома, я ограбил дачу Пшенки, у меня израильское гражданство, я участвую в нелегальной торговле с ДНР. Я прочитал о себе за день. Проблема, что это в одном тексте. Да, я являюсь бизнес-партнером Табачника, на самом деле, я посчитал…

…Евгений Киселев, ведущий: Понятно. Пожалуйста.

Борислав Береза, народный депутат: Некоторое время назад в небе над Великобританией был взорван самолет.

Евгений Киселев, ведущий: Молодец, что вспомнили.

Борислав Береза, народный депутат: Локерби. Именно в тот момент Каддафи получил первый удар от международного сообщества. Ливия была призвана страной, поддерживающией международный терроризм. Более того, именно тогда были введены максимальные санкции. Сейчас могу гарантировать, в Европе рассматривается такой сценарий относительно России.

Евгений Киселев, ведущий: Почему это вы можете гарантировать?

Борислав Береза, народный депутат: Так сложилось, что общаясь, нет, санкции по Боингу отсутствуют. В случае если страна признается пособником и финансистом мирового терроризма, отношение совершенно другое. И в этом случае, возможно, будет такой сценарий разыгрываться. Потому что действительно реформа ООН назрела. Именно этот сценарий сейчас рассматривают для возможности реформирования. Я не перебивал вас».

«Чорне дзеркало», «Інтер», 23.10.2015

«Алексей Лихман, ведущий: Борислав, хочу сказать, и вами в том числе в диалоге с Терещуком очень часто у нас упоминается имя Крымчака сегодня. Напомню, он идет в списках Черно..,я уже начинаю путать Черновецкого и Омельченка, давайте дадим ему возможность тоже высказаться. Господин Крымчак, телефон нашей студии 207-03-12, Киева 044. Присоединяйтесь, пожалуйста.

Борислав Береза, народный депутат: Хочу рассказать про прошлую субботу. Прошлая суббота была вакханалией детских праздников на Троещине. Количество праздников переходило все заоблачные черты. Везде стояли аниматоры, машинки бесплатные, фотография, раздача ваты, шариков, песни,оркестры, хороводы. На самом деле, дети не верили, что такое счастье пришло на Троещину. Радовались так, как никогда и хотели чтобы выборы не заканчивались. А теперь объясняю, в чем низость. Через детскую симпатию пытаются купить приверженность родителей. Во всей Европе запрещено участие политпартий не только в любых детских праздниках или мероприятиях, это считается неэтическим и незаконным. Однако у нас та же "Еднисть" Омельченка или другие партии с большим удовольствием устраивают праздники. У нас был момент, мы выступали в парке, встречались с избирателями. И очередная бабушка кормила внука ватой, той самой, про которую рассказывали. То есть, если не раздаешь вату и шарики, у мамочек не получишь популярности. А парень только после фронта три месяца. Вот момент, он говорит, мы пока там кровь проливали, вы здесь продаете свои голоса. И бабушка — я бесплатно взяла. Людям, объясняют, что это типа даром. Людей обманывают, но только они забывают про одну вещь, сначала бабушки берут гречку и вату, а потом молодежь погибает на Майдане. Сначала кто-то берет 200 и 800 гривен, а потом мы хроним "Небесную сотню". Может, хватит этой мерзости, может, наконец государство начнет контролировать ситуацию, может люди, которые продаются, которые покупают, будут наказаны. Может, мы не будем говорить, что Украина — Европа, а будем жить как европейцы».

2. Практика використання «ручних політологів» під прикриттям незалежних, мабуть, відвертіша й нахабніша, ніж у форматах конкурентів на інших телеканалах. Кисельов та Ліхман уперто ігнорують вимогу пояснювати глядачам, кого представляють ці головомовці, особливо якщо вони представляють власника телеканалу.

Зокрема, 16 та 23 жовтня безперешкодний доступ до мікрофона мав близький радник Сергія Льовочкіна та екс-директор НІСД Андрій Єрмолаєв, 23 жовтня брала участь Марина Ставнійчук, яка у 2010–2014 роках була заступницею Сергія Льовочкіна в Адміністрації Януковича. Ведучі дозволяли їм говорити що завгодно й також спілкувалися з ними за допомогою навідних запитань:

«Чорне дзеркало», «Інтер», 23.10.2015

«Евгений Киселев, ведущий: А вот скажите пожалуйста, я задам такой простой вопрос, а вы попробуйте ответить на него просто и понятно. Вот все-таки, как вы считаете, врезультате этих выборов обострится политическая ситуация в стране и будут досрочные парламентские выборы или нет?

Андрей Ермолаев, директор института "Новая Украина": Я не только так считаю, я в этом убежден. Более того, сами выборы будут использованы как повод доказать о политическом предательстве, о подлогах, я когда то назвал такое — выборы с политическим отложенным результатом. Это будет не только проблема местных итогов, это будет еще проблема Парламента. Посмотрим, что будет в декабре с проблемой бюджета, с децентрализацией, с отношением к правительству Яценюка...

Евгений Киселев, ведущий: Все сидят и кивают, да».

Тим часом ведучі ігнорували експертів, які аргументовано заганяли регіоналів у глухий кут. Наприклад, як це було під час короткого діалогу Юрія Бойка та Володимира Фесенка.

«Чорне дзеркало», «Інтер», 16.10.2015

«Юрий Бойко: Так совпало, я сегодня был в райцентре Овруч, Житомирская область, обычная районная больница. Встретил меня главврач. Все хорошо, коллектив здоровый, глаза горят. И я на свою беду спросил его, скажите, а какие у вас реформы в медицине. Он на меня посмотрел взглядом, как смотрит коллега на тяжелобольных, и говорит, слушай, а давай начнем не с этого. Нам надо оборудование, зарплата, у нас 300 коек. Не надо нам никаких реформ. Помогите нам и послушайте, что мы хотим, не слушайте в Киеве, кто предлагает реформы. Думаю, что надо действительно такую чувствительную отрасль, чтоб не мерли люди в 50 лет, послушать практикующих врачей, когда они говорят в том числе о политике.

Владимир Фесенко: Юрий Владимирович, а вы помните, что говорили, когда начиналась медицинская реформа, пилотный проект в Днепропетровской области, когда Виктор Янукович был президентом Украины, вы были в правительстве, помните как к этой реформе относились?

Юрий Бойко: Но я не министром здравоохранения был.

Владимир Фесенко: Но были в правительстве, несли ответственность, что тогда происходило. Поэтому возлагая ответственность за нынешнее правительство, не забывайте об ответственности, которую вы несли тоже, когда были в этом правительстве. Проблемы были те же самые.

Юрий Бойко: Реформы начались не вчера, тянутся до сих пор».

3. На противагу «Плюсам» 23 жовтня, в останній день агітації, «Інтер» також надав право для монологу висуванцям — екс-регіоналам: у Дніпропетровську — Олександру Вілкулу, в Черкасах — Павлу Карасю, в Миколаєві — Ігорю Дятлову. Звісно, ніхто й не думав ставити під сумнів їхні гасла та звинувачення на адресу опонентів.