За неполных два месяца на украинском медиарынке произошли три события, не столь весомые, как смена собственников группы каналов «Интер» (февраль 2013-го), но, тем не менее, весьма красноречивые.

В апреле сменился собственник телеканала ТВі. Законно ли это случилось - вопрос, на который, как писали мы с Викторией Сюмар, «должна дать ответ правовая система, если не Украины, то другой страны, гражданином которой является господин Кагаловский». Сейчас телеканал вещает с другой командой, а с судебных фронтов до нас доходят противоречивые новости.

Неделю назад стало известно о покупке канала UBR Игорем Гужвой, который ранее (14 мая) запустил газету «Вести», став собственником и руководителем холдинга «Мультимедиа-инвест групп». Спутниковый новостной телеканал UBR, ориентированный на деловую аудиторию, будет переименован в телеканал «Вести». UBR, существующий с 2008 года, был в собственности компании «ЕС Продакшн групп», которая, в свою очередь, принадлежит кипрской компании EK Multimedia Content Limited (по данным рынка, ею владеет Юрий Каплуненко) и Александру Юракову. Сумма продажи не называлась, но можно предположить, что она была невысокой из-за низких показателей канала - среднесуточная доля его смотрения не превышала, по данным GfK, 0,1% по аудитории 18+, «50 тыс.+». Игорь Гужва уже заявил и о намерении буквально в ближайшее время запустить новую радиостанцию.

И, наконец, 17 июня стало известно, что UMH group продала проект «Фокус», в который входят журналы «Фокус», «Фокус. Красивая страна», сайт focus.ua. Покупатель - украинская группа VertexUnited. Вместе с Борисом Ложкиным свою часть продал и Геннадий Боголюбов, совладелец группы «Приват». Но Ложкин давно говорил, что УМХ выкупает доли партнеров, среди которых был еще и Петр Порошенко, не столь давно вышедший из состава акционеров журнала «Корреспондент» и нескольких радиосетей. Покупатель «Фокуса» - одесский бизнесмен Борис Кауфман, и он заявил, что «для нас приобретение медиаактива является имиджевым проектом в рамках деловой активности и соответствует общей бизнес-стратегии». Какая именно стратегия у Кауфмана, пока неизвестно, а его основной бизнес связан с недвижимостью, отельным бизнесом, и, по некоторым данным, он и его партнер Александр Грановский фактически владеют Одесским аэропортом. Оба также известны тем, что в свое время создали и продали водочный бренд «Мягков». Источники ТК также сообщают о том, что Кауфман женат на старшей дочери известного телеведущего, а ныне - главного продюсера Первого национального Ильи Ноябрева. В Киеве Кауфман владеет «Президент-отелем», а в Одессе - гостиницами «Бристоль» и «Лондонская». Поговаривают, что на его пышных торжествах бывает Виктор Янукович-младший. Хотя в биографии Кауфмана есть и СДПУ(о), что порождает домыслы и о его связи с Медведчуком и по сей день.

При всем видимом различии этих событий есть в них и нечто общее. А именно: неожиданность, мягко говоря, фигур новых владельцев вышеперечисленных СМИ. Для покупателей ТВі и «Фокуса» - Александра Альтмана и Бориса Кауфмана - медиа являются непрофильным бизнесом.

Игорь Гужва - известный медиаменеджер, еще полтора года назад - редактор газеты «Сегодня». Однако господин Гужва явно не обладает возможностями для самостоятельного запуска столь дорогостоящих проектов. Такие стремительные и крупные вложения (в газету, которая бесплатно распространяется в крупных городах, в промо, в покупку телеканала, в покупку или построение радиосети) оцениваются в десятки миллионов долларов. На скудном украинском рекламном рынке вернуть такие вложения, которые, по словам Гужвы, нынче он берет взаймы у анонимных кредиторов, не представляется возможным ни сейчас, ни в будущем. Да и, в конце концов, вряд ли Гужва, обладай он столь феерическими связями с такими щедрыми «кредиторами» еще год назад, с таким упорством боролся бы за место главреда «Сегодня», вплоть до создания собственного движения против джинсы :). В личине собственника и руководителя медиахолдинга «Мультимедиа-инвест групп» Гужва предстал в родных краях после краткосрочного пребывания у руля российских «Московских новостей». Это обстоятельство и породило, надо думать, главную версию неожиданных метаморфоз в судьбе Игоря Гужвы: якобы на самом деле за ним стоят то ли российский «Газпром», то ли Виктор Медведчук (кум Владимира Путина), или и тот и другой одновременно.

Третьи лица видятся большинству медианаблюдеталей и за спиной Альтмана, и за спиной Кауфмана. Можно даже сказать, что сейчас самым популярным развлечением в медийной тусовке является обсасывание версий, кто за ними стоит. Замечу, что цель данных приобретений ни у кого не оставляет сомнений: выборы-2015. Ведь что кто-то из непрофильного бизнеса может покупать медийные активы для того, чтобы их развивать - после кризисного 2008-го года не допускает никто. Даже относительно Игоря Гужвы :), который, похоже, стремится воссоздать популярную в 2000-е модель «бумажное издание, сайт, телеканал и радио»; большинство из опрошенных автором коллег не видят и другой возможной цели - создания холдинга «под ключ» для дальнейшей перепродажи. Такая схема работала, опять-таки, до 2008-го, но вряд ли даже для непрофильных бизнесменов нынче не очевидна ее заведомая проигрышность.

Впрочем, еще недавно сложно было поверить и в то, что даже в целях избирательной кампании кто-то решится вкладывать такие суммы. Но - на фоне того, что условный (пока условный) медиахолдинг строит и первый вице-премьер-министр Сергей Арбузов, человек Семьи, становится понятно, что за выборы взялись серьезно.

Собственно - и тут мы возвращаемся к истории гаданий, кто стоит за «новыми медиаукраинцами» - именно активность Семьи в том числе и на медийном фронте, и является фундаментом для всех версий о «третьих лицах». При этом под активностью Семьи, уточню для читателя, часто понимают не только уже, якобы, установленный контроль со стороны Сергея Арбузова за Первым национальным, телеканалом Tonis, деловым каналом Business и каналом Национального банка БТБ, а также создание ряда новых печатных изданий («Капитал», «Взгляд»). С некоторых пор еще одним фигурантом медиановостей стал Сергей Курченко, эдакий вундеркинд, сумевший из ничего стать обладателем такого состояния, которое позволяет ему с легкостью покупать ФК «Металлист», Одесский нефтеперерабатывающий завод, контролировать импорт нефтепродуктов и газа. На низкопробных информационных сайтах время от времени выстреливают новости, в которых без указания источника сообщается, что харьковский предприниматель «от бога» замахнулся, скажем, на покупку Украинского медиахолдинга и даже группы «1+1». Правда, этому нет никаких подтверждений, а когда такие слухи ходили относительно ТВі, Cергей Курченко дал официальное опровержение в «Зеркале недели». 18 июня, кстати, опроверг слухи о намерении купить активы УМХ и Александр Янукович, устами пресс-службы контролируемой ним акционерной кампании «Мако».

В свою очередь, Борис Ложкин в интервью «Зеркалу недели» на прямой вопрос, не стал ли его холдинг частью бизнеса Семьи, к которой причисляют и Арбузова, и Курченко, ответил уклончиво, мол, на переговоры приходят часто, но опроверг «семейную версию».

Тем не менее, подавляющее большинство опрошенных мною медианаблюдателей уверены в том, что и в случае с УМХ, и даже в случае медиахолдинга Игоря Гужвы, без присутствия Семьи не обошлось. Мол, в любом случае без поддержки Арбузова крупный бизнес в Украине нынче открыть невозможно. (Замечу в скобках, что некоторые даже предсказывают последующий «кидок» Медведчука и установление полного контроля Семьи над «Мультимедиа-инвест групп»). Резюме медиаэкспертов одно: за разными схемами стоят одни и те же ключевые персонажи из круга Семьи, мы имеем дело с тотальной монополизацией медийного рынка Украины, и нынешние сотрясающие его новости - далеко не последние.

В отношении же УМХ - де-факто флагмана печатной прессы в Украине, отчего его судьба может стать своего рода лакмусом всех медийных процессов в стране - ключевыми являются вопросы: означает ли выше приведенные утверждения, что и УМХ ждут новые продажи?

Ложкин в том же интервью ЗН настаивал, что для него медиа - только бизнес, и признался, что разговаривал с собственниками телеканалов, объясняя им, что ТВ уже не может выполнять никакой другой функции, если эта функция не зарабатывание денег, а что-то другое. Тем не менее, слухи о продаже всего Украинского медиахолдинга, повторимся, циркулируют давно и регулярно.

Следующий вопрос: почему Ложкин продал «Фокус», почему именно «Фокус»? Если принять во внимание его стремление, прежде всего, зарабатывать деньги, то продажа этого актива может решить проблему кредита, который, как утверждают источники ТК, имеет УМХ, но не может погасить безболезненно, не привлекая сторонних средств - инвесторов, партнеров или путем размещения акций на европейских биржах.

Кроме того, можно предположить, что в 2010 году Ложкин не смог отказаться от заманчивого предложения американца Джеда Сандена купить успешный «Корреспондент». Но попытки «развести» по разным нишам это приобретение и «Фокус» оказались задачей сложной и неблагодарной. Ведь «Фокус» создавался именно как конкурент «Корреспондента», а в рамках одного холдинга два журнала, практически одинаковых, хоть и могли спокойно уживаться, но, похоже, Ложкин больше не видел в этом экономической перспективы. Хотя источники в самом УМХ утверждают, что «Фокус» был плюс-минус не убыточным, а чаще даже прибыльным.

Если же причины продажи носят политический характер, то есть имело или имеет место давление на собственника УМХ - рано или поздно мы об этом узнаем.

И, наконец, всех интересует, насколько изменится редакционная политика «Фокуса», ведь не секрет, что «Фокус» часто вызывал зубовный скрежет на улице Банковой. Пока что из самого УМХ источники доносят информацию о том, что, по словам старого издателя, Кауфману всё в журнале нравится, он всё хочет оставить, как есть - и редакцию, и редактора Яну Мойсеенкову. Так ли это - думаю, может проявиться не сразу, но ближе к выборам 2015-го точно проявится. Пока что, если иметь в виду версии о той или иной причастности Семьи ко всем последним событиям в медиасфере, мы имеем, с одной стороны, прецедент тотальной зачистки под абсолютную лояльность к власти на государственном Первом национальном канале, а с другой - пример ТВі. Этот канал не спешит расставаться с имиджем оппозиционного, демонстрируя достаточно мягкий сценарий смены вектора редакционной политики.

Впрочем, мы видим, что и в отношении собственности Семья умеет действовать разными методами. В случае с ТВі мы имели дело с, по сути, рейдерским дурнопахнущим захватом собственности, явным «кидком» на деньги (к чему, возможно, подвиг своими предыдущими действиями и сам Кагаловский). В случае же с «Фокусом» все медианаблюдатели и источники из окружения Ложкина утверждают, что стратегия бизнесмена состоит в том, что он готов продавать активы, но при условии, что это полезно для бизнеса и за адекватную сумму, и, похоже, эту сумму ему и предложили. «Фокус» хоть и вряд ли прибыльный, но уже стал явлением на медиарынке - за него стоило поторговаться. И, что немаловажно, УМХ заработает не только на продаже: по заявлению сторон, холдинг еще до конца года будет управлять журналом, а финансировать его уже будет новый владелец.

Так что Ложкин, похоже, во всяком случае не проиграл. А вот выиграют или проиграют редакция «Фокуса», его читатели, медиарынок и общество - покажут дальнейшие события, и можно предположить, не только в УМХ.