Неделя. Ровно столько времени понадобилось, чтобы убить канал, который несколько лет серьезно наступал на мозоли украинской власти. Кто-то скажет, что канал вещает и дальше, что у него появится другая жизнь, и, вполне возможно, больше аудитории и лицензий. Но он уже никогда не будет тем ТВі, которому удалось стать легендой современной медиареальности, весьма далекой от любой легендарности.

ТВі - это не бренд, техника или студия. Это люди, причем по обеим сторонам экрана. Это коллектив, способный продуцировать программы иного типа, и зрители, желающие смотреть именно такой телепродукт, качественно отличающийся от талант-шоу, экстрасенсорных битв и женитьб в прямом эфире. Прежде всего - качественный контент расследовательской журналистики.

Можно предположить, что именно такой «иной» ТВі не только мешал. Но в то же время был «лакомым кусочком» для тех, кому тоже нужны расследования - но только по «правильным», «нужным» объектам и персонам. Дело, казалось, было за малым - технично и молниеносно «отжать» старого собственника, гарантировавшего относительную независимость редакционной политики канала. Благо, подобный опыт у определенных людей, не чужих для канала, имеется, и богатый. И с помощью нового менеджмента под старой личиной «канала-правдоборца» развернуть редакционную политику в нужное русло.

Не учли одного: что за годы существования маленького независимого канала на нём вырос небольшой, но гордый коллектив независимых людей, которые не смолчат и не примут новых правил нечистоплотной игры, ставшей очень неприятным прецедентом для многих. В итоге 31 сотрудник, уволившийся с канала, сохранил главное - доверие к себе зрителей. И хочется верить, что мы еще сможем стать не только сторонними наблюдателями, но и активными помощниками в том, чтобы эти люди смогли реализовать новый проект, основанный на так яростно нынче защищаемых ими моральных и профессиональных ценностях.

Что при этом будет с самим каналом? Кто является заказчиком событий, за которыми медиасообщество наблюдает все последние дни? Кто главные звенья, связывающие заказчиков с исполнителями? Почему так странно повели себя политики? Это те вопросы, на которые попробуем найти ответы. Итак, кто?

Кому и зачем понадобился ТВі?

Версия 1. Операция «Приобретение».

У канала ТВі изменился собственник. Законно ли это случилось - вопрос, на который должна дать ответ правовая система, если не Украины, то другой страны, гражданином которой является господин Кагаловский.

На первый взгляд, легитимность процесса весьма сомнительна, если всё сделано силовым способом, при полном молчании милиции и политикума, на основании доверенности, подписанной человеком, который лично утверждает, что ничего подобного не подписывал.

Чтобы определить нового собственника, нужно ответить на три простых вопроса. Кто сейчас имеет ресурс для приобретения телеканала? У кого для этого достаточно мотиваций, с учетом того, что это статусная, но исключительно затратная игрушка? И кто имеет возможности обеспечить именно такой сложный способ приобретения?

Очевидно, что для проведения такой спецоперации необходимо обладать властными инструментами, хотя бы для того, чтобы госрегистратор так быстро ночью внес фамилию нового руководителя канала, хотя бы для того, чтобы обеспечить невмешательство милиции и т. д.

Понятно, что формально исполнителем передачи канала новому собственнику стал экс-руководитель и соучредитель канала Николай Княжицкий, когда стало очевидно, что назначенный новым собственником гендиректор Артем Шевченко с задачей не справляется. Многих эта ситуация запутала, так как Княжицкий нынче является народным депутатом от оппозиции, и это стало прекрасной возможностью для власти назвать конфликт «темными бизнес-разборками на оппозиционном канале».

Но все более внимательно следящие за медиасобытиями последних лет десяти хорошо знают о связке Николая Княжицкого с заместителем секретаря РНБО Владимиром Сивковичем. Говорят, что нынче шефа Сивковича, Андрея Клюева, «курирует» первый вице-премьер Сергей Арбузов.

Именно у Сергея Арбузова хватает и ресурсов, и мотиваций для приобретения или, во всяком случае, контроля над каналом. В ситуации, когда до недавней поры телевизионное пространство страны де-факто контролировал совсем другой человек - Сергей Левочкин, Семья президента, для которой Арбузов является гораздо более «своим», перед выборами-2015 хочет нарастить собственный мощный медиаресурс. Для чего, вероятно, лишь контроля над Первым национальным, телеканалом Tonis, деловым каналом Business и каналом Национального банка БТБ, а также создания ряда новых печатных изданий недостаточно.

Как мы уже упоминали выше, имидж «расследовательского» канала и сформированная им особая «продвинутая» аудитория может иметь свою ценность. В том случае, если «кусать» канал будет не «царя», а отдельных «бояр» в виде конкретных олигархов. Гнев народный можно удачно переориентировать с собственника «Межигорья» на собственников других многочисленных поместий. В преддверии 2015 года имидж «царя, способного карать бояр» вполне может быть избран как главная тактика для победы.

Молчание Сергея Арбузова в этой ситуации, когда на него уже не просто указывают обстоятельства, но и показывают пальцами конкретные люди, лишь усугубляет подозрения о его возможной причастности и желании спустить конфликт «на тормозах».

Версия 2. Операция «Ликвидация».

Версия вторая - что канал на самом деле особо никому не нужен, учитывая его место на рынке и аудиторию. Понятно, что принципиально «оппозиционная» аудитория канала в случае изменения редакционной политики или перейдет на 5-й, или же вообще выключит телевизор и уйдет в интернет. Так что вложение больших денег в новый ТВі не имеет особого смысла, ибо конкурировать за другую аудиторию придется уже не с 5-м, а с «Интером», «1+1» и СТБ, что гораздо сложнее.

Но вот что достигается, так это устранение элемента, которого активно пытались нейтрализовать все последние годы, но который, тем не менее, оставался субъектом в информационном пространстве страны.

Виктор Янукович и его команда хорошо помнят 2004 год и роль 5-го канала в тогдашних событиях. Допустить подобное явление, которое способно стать мобилизационным ресурсом и в 2015-м, в случае неблагоприятного для власти развития ситуации в стране, там точно не могут себе позволить, тем более что интернет в качестве подобного инструмента там не видят.

Поэтому «ликвидация» - как минимальный результат «маленькой победоносной войны» за ТВі - также вполне возможный вариант причин происходящего.

Молчание оппозиционных «ягнят» и что оно может значить?

Если всё так прозрачно указывает на власть относительно заказчика смены собственника канала, то главный вопрос - почему так беззубо повела себя оппозиция? Ведь если отбросить мало кому присущие иллюзии по поводу ее приверженности идеям свободы слова, тем не менее, оппозиция с потерей для себя ТВі практически вообще остается без медиаресурса в преддверии 2015-го. И тут уж, казалось бы, было за что бороться. Почему этого не случилось - задаются вопросом многие журналисты и эксперты.

Николай Княжицкий за прошедшие несколько дней пролил много света на действия оппозиции и особенности ее взаимодействия со СМИ, рассказав, что лидеры ОО, а именно Арсений Яценюк и Николай Мартыненко, платили деньги Константину Кагаловскому. В медиасреде уже начали курсировать слухи, что Мартыненко мог быть чуть ли не неформальным инвестором или же совладельцем канала, и именно этим объясняется позиция Княжицкого и появление нового замдиректора канала Ольги Манько, депутата Киевского облсовета от «Фронта змин».

Александра Альтмана с Николаем Мартыненко связывают интересы в области атомной энергетики. Альтман организовал в США фирму Advanced Materials, которая занимается высокотехнологичными материалами в этой сфере. Мартыненко всегда имел свои интересы и большое влияние в «Энергоатоме». Альтман был советником министра топлива и энергетики Юрия Продана. В это же время он занимал должность директора компании «Атом-Энерго-Проект», которая работает на рынке систем безопасности ядерных реакторов, и предоставляла свои услуги Ровенской, Запорожской, Южно-Украинской АЭС, а также «Энергоатому».

Отлучение от энергосферы означает вполне конкретные потери, поэтому ценой решения вопроса с ТВі могут быть договоренности о возврате части влияния на эту сферу. Впрочем, это также всего лишь версия. Но, как бы там ни было, оппозиционное громогласное молчание и самоограничение исключительно тезисами «дай Бог им ума самим разобраться» в условиях, когда информационное поле практически зачищено, в том числе и руками их же представителей в лице Николая Княжицкого - это очень сомнительная позиция. Она может стоить оппозиции доверия креативного класса, в первую очередь журналистов, формирующих общественное мнение.

Если кто-то считает, что влияние этих журналистов ограничивается интернет-средой, пусть подумает, с оглядкой на кого и что формируют свои новостные ленты сотни редакторов печатных и других СМИ.

Эта история может стать прививкой для журналистов, которая не позволит политикам сыграть в конечном итоге в привычную для них «черно-белую» избирательную игру. Потому что именно в этой истории проявилось так много полутонов...

Опасность прецедента

Способ отъема собственности, реализованный с ТВі, явно дешевле нормальных сделок в стиле купи-продай. А если деньги - главная ценность, то ею, учитывая успех предприятия с ТВі, грех не пользоваться дальше. Сейчас определенными источниками усиленно распространяются слухи о том, что в стадии переговоров о продаже якобы находится еще ряд медиасобственников. Правда или блеф, подготовка к очередной спецоперации? До этого, кстати, столь же упорно циркулировали слухи о возможной продаже ТВі.

Как бы там ни было, итоги прошедшей недели малоутешительны для владельцев всех СМИ в стране. Медиаактивы, как и вообще частную собственность, как оказалось, нынче в стране защищать некому. Власть в лице Семьи сама является главным рейдером, причем в невиданных до сей поры масштабах. Общество еще далеко от осознания пагубных последствий такой прожорливости власти в отношении медиа, которые по определению принадлежат крупному бизнесу, олигархам. Средний и мелкий бизнес сосредоточен на защите своих активов в других сферах. А значит, молчание политических оппонентов власти будет иметь самые грозные последствия не только для свободы слова и информационного плюрализма в стране, но и для судьбы самой политической оппозиции, существования в стране конкурентной бизнес-среды, необходимой для ее развития, а не стагнации.

Конец как начало

Впрочем, в этой истории на фоне больших минусов есть один очевидный плюс. То, что коллективу ТВі удалось самосохраниться, дает шанс на появление медиа иного типа.

На существующем рынке такой коллектив никому особо не нужен. Поэтому он может попробовать создать то, о чём так давно говорят - независимый общественный проект интернет-телевидения. По сути, речь идет о продакшне, производящем суперсовременный продукт для инета и ряда других телекомпаний. Таком, как российский «Дождь».

Этот коллектив, созданный усилиями не столько Николая Княжицкого, сколько Виктора Януковича, способен воплотить такую идею, потому как имеет доверие, энергию и огромную мотивацию к самосохранению.

Очень важно, чтобы к этому процессу приобщилось как можно больше разных людей, чтобы это не был исключительно грантовый проект, чтобы это было медиа нового типа для среднего класса. И это шанс для среднего класса показать, что он есть. Это шанс обеспечить свой информационный интерес и показать, что страна - это не только воля нескольких людей, что и другие люди способны самоорганизовываться.

Обществу необходимы истории успеха. Журналистам необходима работа и профессия. Все возможности на кону.

Фото - video.intv.ua