Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (КАМП), яка є акредитованою організацією колективного управління у сфері «кабельної ретрансляції», за перші три квартали 2021 року зібрала авторську винагороду з провайдерів у сумі понад 11 мільйонів гривень. Про це йдеться у повідомленні КАМПу.

З цих коштів понад 10 млн грн спрямовано для виплати правовласникам музичних та аудіовізуальних об'єктів авторського права й суміжних прав.

Також підводячи підсумки своєї роботи у 2021 році, організація розказала, що уклала вже понад 200 договорів із провайдерами. А з початку року подала 75 позовів щодо укладення договорів.

«Цього року судові справи КАМПу дійшли до Верховного Суду, який вказав свої позиції щодо укладення договорів КАМПом і провайдерами. Верховний Суд підтримав переважну більшість аргументів КАМПу – щодо обов’язковості укладення договору, стосовно дозволів на використання об'єктів авторського права й суміжних прав, правомірності застосування тарифів винагороди за кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, правомірності змісту договорів КАМПу та ін. (за винятком питання строків дії договорів)», – йдеться у повідомленні КАМПу.

При цьому Верховний суд не підтримав аргументів організації щодо строку укладання договорів.

Нагадаємо, КАМП отримав акредитацію восени 2019 року, а 10 квітня 2020 року були затверджені тарифи. Тому всі провайдери мають почати виплати з 10 квітня 2020 року.

«Проблема в тому, що укладання договору з 10 квітня 2020 року можливе лише у тому випадку, якщо на це згодні і провайдер, і ОКУ. Якщо провайдер на це не згоден, то договір набуває чинності не з цієї дати, а з набрання законної сили судовим рішенням (після розгляду в апеляційній інстанції)», – вважає керуючий партнер компанії Jurimex Юрій Крайняк.

Детальніше про ситуацію з судовими спорами, а також про перші рішення Верховного Суду, які мають бути прецедентом для розв’язання подібних спорів, читайте у матеріалі «Детектора медіа».

«У той же час Верховний Суд сформував відмінну думку щодо строку укладення договорів. З точки зору КАМПу, така позиція Верховного Суду не є справедливою по відношенню до правовласників, використовуючи об'єкти яких провайдери отримують дохід. Втім КАМП як законослухняна організація завжди виконує судові рішення щодо тих користувачів, справи яких розглядались судами», – йдеться у повідомленні КАМПу.

Нагадаємо, навесні 2020 року КАМП разом з індустрією погодили тарифи виплати роялті за кабельну ретрансляцію. У результаті переговорів учасники погодили таку модель: у 2020 році провайдери платять ОКУ 40 копійок за абонента, у 2021 році – 90 копійок, у 2022 році – 1,5 грн, у 2023 році – 2 грн, у 2024 році – 2,5 грн, у 2025 – 3 грн.

Восени 2020 року КАМП подала десятки позовів до суду як щодо укладання договорів, так і щодо стягнення компенсації за порушення авторських прав на користь одного із правовласників у розмірі від 223 тис до 825 тис грн.

Менеджмент КАМПу переконаний, що шлях судових позовів є прийнятною тактикою для стимулювання ринку платити винагороду за авторські права. Водночас частина провайдерів та профільних юристів переконана, що така тактика суперечить функціям організацій колективного управління, метою яких є збір та розподіл роялті.