Про це повідомила заступниця голови НБУ Катерина Рожкова на брифінгу 9 лютого.

«Я не виключаю, що документ, на який усі посилаються, є суто технічним документом найнижчого рівня, – повідомила вона. – Як це працює? Приходить інспекція, робить якусь певну вибірку, знаходить якісь ознаки… В даному випадку нам ці ознаки надала компанія Kroll. Після цього вибірка уточняється, перевіряються фінансові операції, потоки між рахунками. Тобто, це технічна робота, тому там можуть бути помилки. І якщо запит чи його суттєвість не підтверджується, взагалі припиняється подальше розслідування».

Вона додала, що сумнівається у справжності запиту. НБУ проводитиме розслідування.

«Я досі не можу зрозуміти, як взагалі це могло потрапити в публічну площину... Зрозуміло, що зараз буде розслідування, ми будемо шукати тих, хто допустив витік інформації. Тим більше, що у мене є сумніви... Документ не зареєстрований і виглядає як чернетка», – сказала пані заступниця голови НБУ.

Нагадаємо, 8 лютого медіахолдинг «1+1 медіа» повідомив, що у їх розпорядженні опинився начебто запит Національного банку України, адресований в.о. голови правління «Приватбанку» з проханням надати виписки з банківських рахунків співробітників медіахолдингу. У медіагрупі заявили, що «розглядаєють цей запит як прямий тиск з боку вищого керівництва країни і спроби політичного переслідування напередодні виборів».

У відповідь на запит «Детектора медіа» Національний банк України повідомив, що зробив понад 70 запитів щодо рахунків понад 200 юридичних осіб, а також осіб, які пов’язані або можуть бути пов’язані з ними. Оприлюднений «1+1 медіа» запит до «Приватбанку» щодо рахунків співробітників медіахолдингу НБУ назвав «спробою маніпуляції громадською думкою з метою тиску на Національний банк та впливу на хід розслідування шахрайських дій в ПАТ КБ "Приватбанк" до націоналізації».

9 лютого у «1+1 медіа» повідомляють, що Національний банк України (НБУ) у запиті до «Приватбанку», в якому просив доступ до рахунків співробітників холдингу, використав несправжні прізвища топ-менеджменту та телеведучих. «1+1 медіа» вимагає від НБУ роз’яснень причин та логіки формування таких списків.

Нагадаємо, 6 вересня стало відомо, що у справі про розкрадання коштів у «Приватбанку» Печерський районний суд Києва дозволив слідчому Генеральної прокуратури України здійснити огляд будівлі ТОВ «Поділ Нерухомість», де з 2012 року розташовані офіси «1+1 медіа». У медіагрупі це розцінили як спробу тиску.

12 вересня група «1+1 медіа» заявила, що Національний банк України (НБУ) планує до 25 вересня провести відчуження будівлі ТОВ «Поділ Нерухомість» по вул. Кирилівській, 23 у Києві, де розташовані офіси «1+1 медіа», через те, що ця нерухомість перебуває в якості заставного майна по процедурі рефінансування «Приватбанку». Медіагрупа звернулася до Міністерства внутрішніх справ (МВС) з проханням забезпечити охорону будівлі.

Група «1+1 медіа» стверджує, що наразі від ТОВ «Поділ Нерухомість» вимагають сплати усю суму кредиту – 4,4 млрд грн. Однак, як зазначають у медіагрупі, оціночна вартість будівлі, відповідно до договору іпотеки, складає 258 млн грн. «1+1 медіа» повідомляє, що медіагрупа сплатила оренду до березня 2018 року та звернулась до НБУ з проханням прояснити ситуацію щодо подальшої оренди. Зазначено, що відповіді ще немає. 

12 вересня НБУ заявив, що не звертався до ТОВ «Поділ Нерухомість» із вимогою звільнити приміщення від орендаря, яким є ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

13 вересня ТОВ «Поділ Нерухомість» поінформувало, що арешт судом будівлі по вул. Кирилівській, 23 у Києві, де розташовані офіси «1+1 медіа», не вплине на оренду цих приміщень медіагрупою.

8 вересня Господарський суд міста Києва порушив провадження за позовом ТОВ «Поділ Нерухомість» до НБУ про розірвання договору.

На фото - Катерина Рожкова

Фото: скріншот відеотрансляції брифінгу НБУ