Борги за футбольні трансляції «1+1 продакшн» має оплатити державний «Приватбанк» – ЗМІ
Про це повідомляє «Європейська правда» з посиланням на свою статтю «Футболу не буде. UEFA просить Нацбанк оплатити борги Коломойського».
Виходячи з тексту аналітичної записки НБУ, 12 липня 2012 року UEFA уклав угоду з компанією TV media Planet LTD на телевізійну трансляцію матчів Ліги чемпіонів 2012-2015 років, Суперкубку UEFA 2012-2014 років та Ліги Європи 2012-2015 років на 3,2 млн євро. Гарантом щодо сплати був Приватбанк.
«У липні 2015 року TV media Planet LTD звернулася до UEFA з проханням продовжити строки оплати за контрактом у зв'язку із скрутним фінансовим становищем в Україні. UEFA погодився надати відстрочку до 1 грудня 2016 року за умови негайної сплати половини боргу — 1,6 млн євро», – повідомляє видання.
Зазначено, що 16 вересня 2015 року було підписано дві угоди з кіпрською філією Приватбанку на надання міжнародних гарантій на 1,6 млн євро стосовно забезпечення оплати медійних прав UEFA. Як заставу «1+1 продакшн» надала обладнання на 58 млн грн. Заставним майном володіє «1+1 продакшн».
Напередодні націоналізації банку, 1 грудня 2016 року, TV media Planet LTD не виконала свої зобов'язання перед UEFA і 13 грудня 2016 року остання виставила письмову вимогу до банку на повну суму гарантій. Кошти перераховані не були. Тепер UEFA сподівається на сприяння української влади.
У статті йдеться, що НБУ направив лист UEFA до Мінфіну як власника банку і відповів його авторам, що він не є власником банку. Регулятор також рекомендував Приватбанку вивчити можливості стягнення з «1+1 продакшн» суми боргу або заставного майна.
«Європейська правда» надіслала запит до «1+1 продакшн» з питаннями, чому компанія не заплатила кошти за трансляцію матчів та чи готова вона віддати банку заставне майно, проте відповіді не отримала. Не надав коментарів на запит видання і сам Приватбанк.
За словами співрозмовника «Європейської правди», стягнення боргів з медіа-компанії виглядає примарним. Юристи підтверджують: зміна власника не звільняє банк від зобов'язань.
Нагадаємо, що перед новим 2017 роком у каналу «1+1» виник конфлікт з Національною радою з питань телебачення і радіомовлення з приводу затримки з видачею продовженої ліцензії на аналогове ефірне мовлення. 15 грудня Нацрада ухвалила рішення продовжити ліцензію «1+1», але після націоналізації «Приватбанку», про яку було оголошено 18 грудня, запитала в каналу «1+1» оновлені дані про кінцевих бенефіціарів, не віддаючи каналу бланк ліцензії. Генеральний директор групи «1+1 медіа» і телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко заявив, що канал «1+1» не є активом «Приватбанку», у телекомпанії немає ані кредитів, ані боргових зобов’язань перед банком. Зрештою, 5 січня Нацрада видала «1+1» бланк ліцензії, хоча так і не отримала від каналу запитуваних документів. Голова Нацради Юрій Артеменко спрогнозував, що історія з ліцензією «1+1» і прозорістю структури власності каналу не завершилася та може продовжитися після 31 березня, коли телеканал прозвітує про свою власність.
Після 31 березня 2017 року канал «1+1» оприлюднив нову структуру власності станом на 31 грудня 2016 року. Із цих документів стало відомо, що 16 грудня 2016 року, за день до націоналізації «Приватбанку» в структурі власності «1+1» відбулися чотири зміни. Тобто підтвердилося припущення, що перед націоналізацією «Приватбанку» його колишній співвласник Ігор Коломойський реструктуризував свої медійні активи. Якщо порівнювати документи зі звітністю «1+1» річної давнини, то можна помітити, що опосередкована частка Ігоря Коломойського у власності каналу «1+1» зросла з 52,843% до 57,534%, а Ігоря Суркіса – із 17,157% до 24,623%. Крім того, вони перерозподілили частки в офшорах, через які володіють каналом. Опосередкованими власниками 17,843% каналу «1+1» стали шість фізичних осіб, імена яких не розкриваються, оскільки кожен з них не є власником істотної участі.