Завтра состоится VII церемония вручения главной телепремии страны «Телетриумф». Каждый раз это торжественное и волнительное событие для самих  телевизионщиков и  телезрителей. И одновременно каждый год – что, в общем-то, естественно – повод для  дискуссий в профессиональной среде о критериях и эффективности организации премии.

Особо жесткая дискуссия состоялась – в том числе и на страницах «ТК» – в прошлом году. Одним из активных участников той  полемики был Влад Ряшин, экс-глава правления телеканала «Интер», а с 2006-го года – глава наблюдательного совета международной компании «Стар Медиа». При этом Влад высказывал целый ряд очень серьезных предложений, которые, по его мнению, могли бы существенно поднять уровень и престиж «Телетриумфа».

«ТК» сочла логичным накануне завтрашней церемонии  поинтересоваться оценкой  Влада Ряшина проделанной организаторами премии «работой над ошибками».    

– Влад, в прошлом году на сайте «ТК» прошла достаточно жесткая дискуссия о «Телетриумфе», где были заданы вопросы, на главные из которых у организаторов премии не было готовых ответов. Минул год. Как, по твоему мнению, появились ли  у эти ответы сейчас? Как ты оцениваешь нынешнюю организацию главной телепремии страны?

– Каждый год мы надеемся, что на этот раз «Телетриумф» будет более серьезным и престижным мероприятием, отражающим темпы развития индустрии. Но… Нынешняя церемония еще не прошла, но уже можно констатировать, что  и в этом году без «недоразумений» не обошлось.

Начнем с деталей. Что идет в прайм-тайме всех каналов, входящих в Индустриальный телевизионный комитет и всех остальных каналов первой двадцатки, если они не нишевые? В прайм-тайме идут  телесериалы, теленовеллы, телевизионное кино. Этот продукт является рейтингообразующим, структурообразующим для сетки любого канала. Успех этого продукта влияет на рейтинг, на успех канала в целом. Нынче  телевизионного кино в Украине  и демонстрируется, и создается очень много. И, думаю, этот формат должен быть представлен так же широко и  в числе номинаций главной индустриальной премии. Крупные украинские продакшн-компании – «Стар Медиа», Film.UA, «Про ТБ», «Киевтелефильм», Украинская медиагруппа и целый ряд других, – произвели за осень 2006 – весну 2007 года более ста телевизионных фильмов, плюс сериалы, теленовеллы разного жанра. Большая часть этого продукта уже была в эфире. Этот продукт популярен и его более широкая представленность в номинациях «Телетриумфа» сделала бы и саму церемонию вручения наград более зрелищной. Кроме того, бум производства  телефильмов и телесериалов, который Украина переживает сейчас, дает возможность проявить себя и украинским режиссерам, актерам, продюсерам, которых тоже стоит отметить.

Между тем, получив списки номинаций, предложенных оргкомитетом, как член экспертного совета, я увидел номинацию «Художественный фильм (сериал)». И телеканалами, выдвигающими претендентов на премию, было в этой номинации  предложено целых… четыре названия – среди которых длинный сериал, два телевизионных фильма и мини сериал. Это лебедь, рак и щука – несравнимые вещи, абсолютно разные жанры. Что абсолютно не отражает тенденции индустрии и, естественно, сразу же понижает авторитет и саму индустриальность премии.

– То есть, ты за то, чтобы увеличить количество номинаций «Телетриумфа», связанных с телекино, и, таким образом, и разделить разные  жанры телекино – длинные сериалы, короткие, телемуви,  телефильмы?

– Нынешнюю номинацию «Художественный фильм» действительно стоило бы разделить на три – теленовелла, телесериал и телевизионный фильм. Можно было бы добавить и другие: лучший актер, актриса, лучший режиссер Безусловно, это увеличивает количество номинаций и делает церемонию вручения премии более продолжительной. Но можно пойти по пути России,  и разделить блоки «лица» и «профессии». У них два голосования, первое из которых демонстрируется в прямом эфире как более понятное зрителю.

Конечно, у нас в нынешнем «Телетриумфе»  эта ошибка  двухсторонняя – я не хочу вешать всех собак на оргкомитет премии  и Нацсовет. Наверняка инертность проявили и компании, которые могли номинировать свой продукт, но по какой-то причине этого не сделали. Может, по причине оторванности оргкомитета от продакшн-компаний. Если бы такое общение было, этот «ляп» был бы исправлен...  Увидев такую ошибку, я месяц назад позвонил Виталию Федоровичу Шевченко и обратил его внимание на это недоразумение. Но, видимо, было уже поздно.

В принципе, это детали. Главное в другом.

– На твой взгляд, по-прежнему существуют системные проблемы «Телетриумфа», без решения которых премия будет буксовать  в своем продвижении к реально профессиональному отбору лучших -  и дальше?

– На мой взгляд, и далее будут «вылезать» в «Телетриумфе» те или иные проблемы, если не будет сделано того, что было начато два года назад, но почему-то приостановлено. Тогда, как я уже рассказывал «ТК» в августе 2006 года,  в рамках ИТК широко обсуждалась идея создания общественной организации «Украинская телевизионная академия». Мы подошли уже практически  к принятию решения, но так его и не приняли. Была прописана процедура – не скрою, мы не стали изобретать велосипед, взяли примеры «ТЭФИ» и «Эмми» – и попытались соединить лучшее, – которая бы по принципу большинства рекомендаций формировала состав этой академии. Ее возглавил бы авторитетный человек, за которого проголосовало бы большинство академиков. При ней была бы сформирована исполнительная дирекция, отвечающая за общение между субъектами индустрии и проводящая «Телетриумф». Возможно под патронатом Национального совета и Индустриального комитета. Может быть, была бы  отдельная премия  и от ИТК, и от Нацсовета, но, может, и не было бы. Украинская телевизионная академия была бы независимой структурой, действительно отражающей интересы индустрии.

– Я абсолютно поддерживаю твое мнение о том, что премия нуждается в модернизации. Ведь индустриальная премия должна еще, помимо всего прочего,  помогать телекорпорации учиться оценивать достижения своих членов, исходя не только из принципа «свой»-«чужой», «люблю»-«не люблю» и тому подобное,  но  и по сугубо профессиональным критериям.  Скажем, когда  я вижу, что в число финалистов номинации «Ведущий информационной передачи» вошла Анна Гомонай, я не понимаю, что происходит. Без сомнения, у этой молодой ведущей  огромные перспективы и потенциал, но она только в мае текущего года начала вести новости на канале, который ее выдвинул – «Интер». Кроме того, у Ани есть проблемы с  русским языком,  в эфире она допускает немало ошибок, оговорок… Что естественно – Анна только начинает свой путь в профессии телеведущей. Но почему при этом начинающий, пусть и очень талантливый,  может обойти в профессиональном голосовании многих других, более опытных и зачастую не менее харизматичных коллег?!… Получается, что эксперты не всегда руководствуются профессиональными критериями…

– Я считаю Аню очень перспективной ведущей и уважаю ее, но речь сейчас не об отдельных фигурах. При голосовании играют роль корпоративные факторы. Но это происходит везде, в том числе и в России. Просто есть вещи очевидные. И когда победа того или иного номинанта очевидна, эти факторы могут не работать. Когда же такой очевидности нет… Но, опять-таки, если бы было общение членов академии друг с другом, если бы  они собирались хотя бы два раза в год, как это происходит в России, или если бы, скажем,  эксперты не просто голосовали бы у себя в офисе, отправляя по факсу результаты и забывая о них,  а вынуждены были бы смотреть друг другу в глаза, голосовать открыто, отвечая и задавая друг другу вопросы -  тогда уровень ответственности был бы  другим. Кроме того, состав академии стоило бы разбить на профессиональные гильдии.

– Могу засвидетельствовать эффективность именно такого регламента работы, который как раз был применен в определении победителя впервые в этом году присуждаемой премии  «Фаворит телепрессы». Эксперты этой номинации – телеобозреватели десяти изданий – как раз определяли своего победителя в рамках обсуждения за круглым столом. Каждый мог высказать свои аргументы и привести контраргументы. В результате рейтинговое голосование, уверена, ни у кого не вызвало никаких вопросов – все получилось предельно прозрачно и очевидно…

– У меня есть возможность сравнивать «Телетриумф» с работой Академии российского телевидения и премией ТЭФИ, и это сравнение не в пользу украинской премии. Мы видим, что можно сделать, и понятно, как именно, но это не сделано. Я думаю, потому, что Нацсовет не хочет отказаться от своей нынешней  роли при проведении премии, а члены ИТК–телеканалы не хотят обострять отношения с Нацсоветом. Другой причины я не вижу.

– Но, как я понимаю, буксует не только Нацсовет, но и ИТК? 

– Естественно. По большому счету, по причине, указанной выше. Но роль ИТК при организации Телеакадемии огромна. На сегодня это самая мощная организация в индустрии, именно она должна бы инициировать этот процесс. В конце 2005 года для этого все было готово. Более того, предлагаю реанимировать процесс создания Украинской телевизионной академии и от лица нашей группы компаний готов стать участником инициативной группы, которую предлагаю создать Индустриальному телевизионному комитету.