Як уже повідомляла «Детектор медіа», на черговому засіданні Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації, яке відбулося 15 листопада 2006 року, депутати так і не прийняли рішення з приводу одного з головних питань: «Ситуація з комунальними засобами масової інформації та розповсюджувачами преси в м. Києві».  Обіцяний меморандум досі не підписаний.

Голова Комітету Андрій Шевченко коротко описав конфлікт між редакцією газети «Вечірній Київ» та КМДА. Виступили представники сторін:  виконувач обов’язків головного редактора газети «Вечірній Київ» Людмила Воробйова, заступник міського голови Денис Басс (Леонід Чернівецький не прийшов на засідання),  голова комісії з питань культури та інформаційної політики Київської міської ради Олександр Прогнімак та  секретар комісії Олександр Бригинець. Їхні виступи доповнила конкретними прикладами виконавчий директор ІМІ Вікторія Сюмар. Незважаючи на роз’яснення, члени Комітету були не готові прийняти рішення, оскільки були, як-кажуть, «не в темі». Але лист до Леоніда Чернівецького від Комітету таки буде складено на наступному засіданні (22 листопада 2006 року). Андрій Шевченко запропонував внести до нього наступні пропозиції: з’ясувати і розглянути конкретні факти цензури, врегулювати стосунки зі ЗМІ у вигляді конкретної угоди та звернути увагу на проблеми розповсюджувачів преси.

Представник КМДА Денис Басс знову відкинув всі звинувачення у втручанні в редакційну політику «Вечірки», цензурі та наступі на свободу слова, апелював тільки цифрами на утримання (понад 3 млн. грн.), низькою позицією в рейтингу, непопулярністю газети тощо. Також підтвердив, що найближчим часом буде оголошено конкурс на заміщення вакантної посади головного редактора (розіслані листи всім фракціям Київради щодо їхніх кандидатів) і будуть прийняті нові правила акредитації журналістів, які стануть найпрозорішими і найдемократичнішими в світі. Після їх прийняття у журналістів не буде проблем взяти коментар у будь-якого представника КМДА.

Олександр Прогнімак зазначив, що спроба підписати меморандум між газетою та КМДА, запланована на 15 листопада, провалилася. Сам документ, складений трудовим колективом, голова комісії підтримує, так само як і їхню спробу приватизувати газету. Пан Прогнімак навіть пообіцяв працівникам «Вечірки» допомогти це зробити. За його словами КМДА взяла проект меморандуму до розгляду. У затягуванні з оголошенням конкурсу голова комісії міської ради звинуватив Головне управління з питань взаємодії із засобами масової інформації та зв`язків з громадськістю КДМА (в.о. начальника Тетяна Васильєва), яке повинно було підготувати документи, а міський голова підписати і оголосити конкурс.

Олександр Бригинець взагалі не розуміє, чому комунальні ЗМІ є органами міської ради, а «керує» ними КМДА. Наслідком затягування проведення конкурсу стало те, що до керівництва у двох (з трьох) газет прийшли не фахівці (бухгалтери). «Для мене сьогодні важливо не те, що комунальні газети низької якості, а те, що протягом двох останніх тижнів була цензура з боку КМДА. Про свободу слова потрібно говорити, а не про наклад. Гадаю, що рейтинг «Вечірнього Києва»  впав так низько саме через «керівництво» влади», – сказав пан  Бригинець.

Наступом на свободу слова в Києві є й ситуація, яка склалася з розповсюдженням преси, вважає Марина Клюсова, яка представляла інтереси восьми організацій, які займаються цією діяльністю в столиці. Півторарічне не вирішення питання КМДА привело до того, що 50% кіосків сьогодні працює незаконно, і їх в будь-який момент можуть закрити. Її підтримав колега з Донецька Костянтин Медведів, який просив присвятити цьому питанню окреме засідання парламентського Комітету. На жаль, в Україні досі не прийнято закону про статус розповсюджувачів преси.

Виступ Вікторії Сюмар, яка розповіла про рейтинг «Вороги преси» та навела приклади тиску на свободу слова з боку КМДА та особисто Леоніда Чернівецького, дуже не сподобався заступнику міського голови Денису Бассу, який неодноразово її намагався зупинити і просив надати йому факти.

Думки членів Комітету дещо розділилися. Одні вважали, що факти тиску на «Вечірній Київ» не досить вагомі. «От якби, як у Харкові один високопоставлений чиновник, який не встиг вдома подивитися новини обласного телебачення, зателефонував туди і попросив повторити для нього особисто…», – сказав голова підкомітету з питань свободи слова та вільного доступу громадян до інформації Сергій Потімков (фракція «Блоку Юлії Тимошенко»). Олена Бондаренко (фракція Партії регіонів) порадила відпустити «Вечірку» у вільне плавання. «Зачем выделять такие огромные средства на содержание этой газеты, если за намного меньшие деньги можно купить рекламную площадь в те ж же газетах «Сегодня» или «Фактах»? – сказала народний депутат.

А ось голова підкомітету з питань друкованих засобів масової інформації Степан Курпіль (фракція Блоку Юлії Тимошенко) згадав ситуацію, яка склалася не так давно у Львові між міським головою Любомиром Буняком та журналістами. Останні за нехтування їхніми правами створили йому такий імідж, що рейтинг його впав до двох відсотків, і він на рік раніше змушений був залишити свою посаду. Тому Степан Курпіль порадив Леоніду Чернівецькому переглянути свою політику щодо ЗМІ та журналістів («щоб не кінчив, як Буняк»).

Члени парламентського Комітету розглянули ще ряд питань порядку денного. Проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему «Свобода слова в Україні», внесений народним депутатом України Раїсою Богатирьовою 8 листопада 2006 року, запропоновано зняти з розгляду в з
зв’язку з порушенням процедури.

«Детектор медіа» поцікавилась думкою представників різних політичних сил щодо ситуації у «Вечірці».

 

Олександр Турчинов, народний депутат, фракція Блоку Юлії Тимошенко:

- На жаль, сьогодні навколо чинного мера дуже багато конфліктів. Я пам’ятаю, був конфлікт навколо телеканалу «Київ», зараз конфлікт навколо газети. Мені здається, що все ж не можна робити ЗМІ кишеньковим саме міського голови. Це повинні бути органи всієї ради. Доступ до них повинні мати не тільки ті, хто його підтримує, а й ті, хто не підтримує. Громада Києва повинна мати можливість чути різні думки. Це небезпечний симптом. І мені здається, що газетярі, які борються за свої права, роблять правильно. Всі ЗМІ повинні солідаризуватись.

Щодо меморандуму, який домовилися підписати колектив «Вечірки» та КМДА, то є механізми, які дозволяють зробити фікцією будь який документ і домовленості. Це кадрова політика. Підписавши такий документ, проведуть кадрові ротації, поставивши на чолі даного органу людей, які вигідні. Коли ми говоримо про такі речі, то в цьому документі повинні бути зафіксовані кадрові позиції. Коли меморандум не передбачатиме, що через забаганку чиновників зможуть звільнити головного редактора чи журналістів, які пишуть правду, то ці документи не варті ні чого. Газета належить громаді Києва, і підписання меморандуму повинно проходити під їхнім контролем.

А виходом з цієї ситуації є роздержавлення ЗМІ. Але це повинна бути прозора схема.

Петро Мельник, народний депутат, фракція Партії регіонів:

- Підписання меморандуму вже несе елемент конструктивну. Я, як ветеран (бо я півтора роки був на війні, а саме пройшов 13 судів, щоб мене поновили на посаді ректора Податкової академії, і вважаю себе ветераном) вважаю, що краще хороший мир, ніж погана війна.

Паралельно має йти роздержавлення ЗМІ. Але воно також не є панацеєю. Хто зараз пропускає замовні статті? Власник або довірена особа власника. Роздержавлені ще краще будуть виконувати замовлення ніж державні.

Влада має право мати свої ЗМІ. Якщо влада легітимна, вона має право на свою позицію. А журналіст має право критикувати цю позицію. Бажано, критикуючи показувати конструктив. Я це вітаю. Просто огульна критика – нічого не варта. Але журналіст має право на свою точку зору. Це його робота, він за це отримує гроші. І закон журналіста захищає. В одній газеті може бути і позиція чиновника і журналіста. А люди нехай читають. Я так розумію. Аналізувати детальніше дії міської влади я не можу, бо не дуже обізнаний, я краще орієнтуюсь в ситуації на Київщині. Але як би ми не ставилися до Чернівецького, він є легітимно обраний мер. Подобається нам зараз чи ні. Йому виборці столиці віддали свої голоси. Тобто на сьогодні у нього найбільше довіри киян, ніж у будь-кого. Чернівецький-мер – це проект, який зарані і добре готувався. Перемогти Омельченка було не просто. Але вже дуже Сан Санич муляв комусь очі.

Олексій Івченко, народний депутат, фракція блоку «Наша Україна»:

- Таку тенденція, як телефонне право, треба ліквідувати. Чиновники не мають втручатися в діяльність ЗМІ. Але його важко довести. Я ось не знаю, чи користувалися чиновники КМДА таким правом, чи журналісти просто наговорюють. Тут є проблема двостороння. Але, думаю, що підписання меморандуму про невтручання в редакційну політику буде стримувати обидві сторони і припинить протистояння. З одного боку, влада, коли підпише такий документ, буде обережніше користуватися телефонним правом, або взагалі не користуватиметься, а журналісти також будуть зважати на ті правила, під якими підпишуться.

Микола Данілін, народний депутат,  фракція СПУ:

- Я считаю, что пресса, которая существует в городе и должна заниматься город ской проблематикой, должна контролировать власть и доводить до киевлян точку зрения органов власти. Это норма, и я считаю, что городские власти не должны оказывать давление на СМИ. Я против того, чтобы все СМИ в городе были под контролем городской власти. Тогда мы не сможем узнавать разные точки зрения, а это закостенелость, которая никому не нужна.

Подписание меморандума будет первым шагом на пути к нормальной ситуации, но не выходом. По моему мнению, должны быть общественные издания, не зависящие от органов власти или конкретных политиков. В данной ситуации содержать эту газету должна громада Киева. Стоит собрать среди людей средства на поддержание газеты.

Киевсовет должен принять решение о том, чтобы газета была подотчетна и подконтрольна самому совету, а не КГГА. Тогда точка зрения всех политических сил будет присутствовать в газете.