Часть 2.

Первая часть - «Странная газовая война»

...Вместо чтоб поесть, помыться,

уколоться и забыться,

Вся безумная больница

у экрана собралась...

            ...Уважаемый редактор!

Может лучше про реактор,

            Про любимый лунный трактор?

Ведь нельзя же, год подряд...

Владимир Высоцкий, «Письмо в редакцию телепередачи "Очевидное-невероятное"»

В минувшее воскресенье обе главные «итогово-аналитические» программы российского телевидения - «Воскресное "Время"» на Первом и «Вести недели» РТР («Россия-1») как второе по значимости политическое событие недели позиционировали отставку миллиардера Михаила Прохорова с поста лидера партии «Правое дело».

Ощущение несоответствия значимости скандала в маленькой партии, по опросам могущей рассчитывать едва ли на 2% избирателей, тому вниманию, которое было уделено этому сюжету, заставило ведущего «Времени» Петра Толстого отдельно объясниться. Что история-де очень поучительная, и следуют из неё «как минимум два важных для новейшей России вывода». Во-первых, что партией, «даже такой, как "Правое дело"», нельзя руководить, как обычным «активом» вроде «Норильского никеля». И, во-вторых, что в России не работает штамп, определяющий богатство критерием ума и таланта. Потому что - «если ты такой богатый, то что же такая глупость произошла с твоей партией?».

Но самое поучительное замечание - менее возвышенное и более конкретное - никем озвучено, кажется, не было. А именно - что отныне и на многие месяцы любое «шевеление» в российском политическом и - шире - в публичном пространстве будет рассматриваться сквозь призму выборов. Причём выборов, разумеется, не парламентских. Точнее, выборы Государственной Думы также будут учитываться, но лишь в той мере, в которой их результат может повлиять на выборы президента РФ в следующем году. Говоря совсем просто, любое событие будет исследоваться под лупой: не стоит ли за этим Медведев или Путин? Это вообще самый главный, ещё с весны зависший вопрос: Путин или Медведев?

Бедный турист. Богатый!

Это касается всего, в том числе и скандала в такой малозначительной в электоральном плане структуре, как «Правое дело». И даже здесь этот подход не лишён известных оснований. Не случайно в сюжете итогового обзора «России-1» постоянны ссылки то на президента Медведева, то на «источник в Кремле» - непоименованный, но позволяющий себе «реагировать жестко»: «"Последние заявления Прохорова напоминают истерику", - заявил источник в администрации президента РФ».

Любопытная деталь: известный телеведущий Владимир Соловьёв, присутствовавший как гость на съезде «Правого дела», в четверг (15.09) в своей программе «Поединок» совсем не в тему (дебатировали-то Жириновский и руководитель «Справедливой России» Левичев) горько сокрушался: «Рухнул, не успев подняться, правый проект, на который возлагались большие надежды, и рухнул как-то грязновато». Но уже к воскресенью Соловьёв осознал, насколько был неправ, и в итоговом обзоре «Вестей недели» как эксперт и политический обозреватель сурово обличал Прохорова, перечисляя совершённые миллиардером ошибки: «Миф о Прохорове как о замечательном управленце оказался дутым. Человек не разбирается в людях, человек набрал команду, которой доверил всё и которая оставила его без партии... Прохоров нарушил все законы политического пространства... Поэтому крах был очевиден».

Вообще, стоит обратить внимание на нюансы итоговых комментариев двух главных российских каналов, учитывая, что Первый ещё как минимум с февраля ориентирован на поддержку нового президентства Путина (см. «Телевизионный эпос о расколе российского дуумвирата»). Если «Россия-1» в отношении проигравшего свою партию Прохорова приняла тон преимущественно обличительный, то на Первом - скорей извиняющийся, в переводе на человеческий язык что-то вроде: «Мужик, ну ты сам виноват».

Что «сам виноват» - это в целом справедливо. Очевидна также и большая, даже, вероятно, определяющая роль в приключившемся афронте партийной «старой гвардии». Причин для обид накопилось множество: к осени стало ясно, что лелеемое знамя «Правого дела», пронесённое сквозь годы невзгод и неудач, буквально на глазах превращается в занавеску базарного балагана, а сами партийцы, - соответственно, в Петрушек, причём даже не в Петрушек в Думе (как Жириновский), а в Петрушек на улице. Кроме того, Прохоров понавёз каких-то (вы не поверите - украинских) имиджмейкеров, стал метлой вычищать проверенные кадры 1905-го, пардон - 1999 года...

Всё это не исключает того, что в революционной борьбе старых либералов против диктатора-миллиардера дуумвиры болели за разные стороны. Но без фанатизма.

Что же касается горестных стенаний о подававшем такие большие надежды и вот рухнувшем проекте - несмотря на то, что сама по себе партия «Правое дело» вовсе не прекращает участия в избирательной кампании... Это, вероятно, была первая, спонтанная реакция: тяжкий вздох разочарования, общий для многих в российских СМИ - и у отдельных персон, и у целых редакций. Похоже, с этой тучной нивы многие надеялись подкормиться. Не исключено, что именно в качестве «небесной манны» для медианарода и был ниспослан свыше политически малоопытный миллиардер.

Ещё в июне гостем «Прожекторперисхилтона» был Сергей Доренко (что, кстати, само по себе исключительная вещь - суперкиллера прошлой эпохи многие годы не пускали в «большой эфир» и уж тем более на Первый). Обсуждали и готовящийся приход Прохорова в «Правое дело», и анонсированную им вероятную смену названия партии. Стали перебирать варианты: «Жизнь удалась», «Справедливо ‘распиленная' Россия», «Секс и деньги», «Вечер пятницы» и т. д.... Вдруг встрепенулся Доренко: «Мы совершаем ошибку: на Прохорова нельзя работать бесплатно. Мы сейчас пашем на него, просто реально пашем...». И тут Ваня Ургант не сдержался и явно вне сценария опасно пошутил: «Сергей, вы в единственном числе говорите. Между нами стена: я - проплаченный».

...Каждый думает, что он-то побойчей,

Каждый думает, что меньше всех устал,

Каждый хочет на высокий пьедестал

Единственное шоу, которого, к сожалению, не приходится ожидать - это ещё одного публичного выяснения отношений между Медведевым и Путиным. Реальный шанс нынешнего президента РФ добиться второго срока - прямая и активная поддержка его кандидатуры партнёром по дуумвирату - был, по всей видимости, утрачен ещё после взаимных демаршей в начале года. (На Первом шутки о Дмитрии Анатольевиче понемногу утрачивают дружелюбие и позитивность. На фестивале в Юрмале кавеенщики иронизировали: «Сегодня, возможно, наш последний шанс получить награду "во время Медведева"»).

Тем не менее, надежды сохраняются. Слишком уж многие приготовились поучаствовать в проекте «поддержка Медведева» - деле и безопасном, и почётном, и, вероятно, денежном. Поэтому не в интересах Медведева как-то заметно огорчать коллегу, усугубляя свои и без того малые шансы на реабилитацию и выдвижение. Путин же заинтересован в мирном сосуществовании - отчасти, чтобы не провоцировать Медведева на новые демарши, а главным образом потому, что иллюзия единства власти - серьёзный пропагандистский ресурс, который негоже разбазаривать по пустякам, вроде усмирения своего же собственного протеже.

Эта игра в «я знаю, что ты знаешь, что я знаю», сознаваемая абсолютно всеми участниками медиапроцесса, придаёт начавшемуся сезону особую пикантность. В этом аспекте выборы Думы имеют действительно большое значение. Нынешняя ситуация отчасти воспроизводит (в миниатюре, и со многими поправками) расклад 1999 года, когда на парламентских выборах остро конкурировали пропутинское «Единство» и лужковско-примаковский блок «Отечество - вся Россия». Относительная (первый результат был у КПРФ) победа «Единства» над «ОВР» (23,32% против 13,33%) предопределила президентство Путина (а также поглощение ОВР «Единством» в нынешней «Единой России»).

Строго говоря, прямые (и потому оптимистические для «Справедливой России») параллели между ОВР-1999 и нынешними «справедливороссами» кажутся некорректными и иллюзорными, и, скажем, если бы пришлось держать пари, лично я бы не рискнул поставить на них даже двухгривенную купюру. Но определённые ожидания с «СпР» явно связаны. И, скажем, Николаю Левичеву никто не мешает категорически заявлять (преимущественно на каналах РТР-овского «холдинга»), что по его строго научным расчётам возглавляемая им партия рассчитывает не менее чем на 15% (ВЦИОМ пока даёт 4%) и что по объявленным итогам «методом простого вычитания» можно будет определить, сколько у них похитили.

Таким образом, хотя в целом усилия грандиозной пропагандистской машины направлены на обеспечения максимального результата партии Путина, многие работники массмедиа держат также «в уме» и теоретически сохраняющуюся возможность выдвижения Медведева и слегка подыгрывают структурам вроде «Справедливой России». Впрочем, очень осторожно и не нарушая общей стратегической линии.

А линия как раз - на максимальную остроту и открытость дискуссий - разумеется, на локализованных площадках «умеренной свободы в рамках дозволенного» - что обуславливает тотальное взаиморазоблачение всех партийцев вместе с их организациями.

Потому что уже очевидно, что ставка «Верховного Главнокомандования» - не на партии, которым избиратели в России (как и в Украине) доверяют мало, а на рейтинг доверия к одному человеку. К Путину.

Всё на дому - самый полный обзор:

Отдых в Крыму, ураган и Кобзон...

Как уже отмечалось, за лето пропагандистская машина российского ТВ прошла полный апгрейд, и с осени все её элементы запущены на полную мощность.

Возобновилось большинство «общественно-политических» и «дискуссионных» программ, вроде «НТВшников», «Честного понедельника» и «Поединка». Реанимированы уже было совсем угасшие «Однако» и «Нереальная политика». Появились и новые проекты: «Исторический процесс» Николая Сванидзе и Сергея Кургиняна и «Свобода и справедливость» Андрея Макарова на Первом.

И жизнь там бурлит, прямо-таки кипит, аж крышка подпрыгивает: обсуждения, дебаты, страстная полемика по всем идеологическим, политическим, социально-экономическим и прочим вопросам. Иллюзия безграничной свободы высказываний и выражений. Прямо в студии «НТВшников» подрались бизнесмены Сергей Полонский и Александр Лебедев (ну, то есть как «подрались» - обычно сдержанный и ироничный банкир Лебедев без видимого повода сильно зашиб соседа, отправив его в нокдаун).

А уж сколько непримиримой ярости сверкает в очах обоих ведущих «Исторического процесса»! Кажется, ещё мгновение - и уважаемые люди Николай Карлович Сванидзе и Сергей Ервандович Кургинян вцепятся друг другу в горло, куда там Лебедеву - прямо зубами! Они обмениваются оскорблениями, издёвками, обвинениями и упрёками. Причём, что выглядело несколько странно, в обоих вышедших в свет программах - об «антиамериканизме» как нынешней российской идеологии и о проблемах (тоже нынешних) социальной несправедливости - львиную долю дорогого эфира занимала полемика о временах и методах товарища Сталина.

Во всём этом ничего удивительного нет. В сущности, «Исторический процесс» на канале «Россия-1» - это прошедшая апгрейд программа «Суд времени», довольно долго выходившая на «Пятом канале» с тем несущественным отличием, что в «Суде» Сванидзе позиционировался не как оппонент Кургиняна, а как «судья», впрочем, весьма пристрастный и неумолимо пресекающий все «сталинофильские» тирады Сергея Ервандовича. А тирад таких было много, потому что и на «Пятом» большая часть выпусков, особенно «двух-» и даже «трёхсерийных» посвящена была либо обсуждению соответствующих тем вроде «Сталинской индустриализации» и «Послевоенной мобилизации», либо таких тем, к которым «вождя народов» можно было худо-бедно привязать - «Объединение Германии», «Украина и Россия», «Лев Троцкий: упущенный шанс или худший из возможных сценариев?» и т. п.

И там (на «Пятом») Николай Карлович и Сергей Ервандович тоже горячились и обменивались нелицеприятными репликами (даром что Сванидзе сидел в «судейском» кресле), но, слава Богу, за всё время «суда» никто никого так и не убил и даже не покалечил. Зато энергетический потенциал подобного формата и соответствующей тематики вполне возможно было оценить, и в избирательном сезоне программа в обновлённом формате передислоцировалась на «Россию-1».

(N.B. Стоит взять на заметку, что и на «Пятом», и на «России-1», «просталинские» позиции Кургиняна всегда в интерактивном голосовании телезрителей набирали «в разы» больше голосов, чем позиции его противников.)

В целом же складывается впечатление, что задача поставлена именно так: выпустить в телеэфир на всеобщее обозрение всех, кого только возможно - как можно больше и разных. (В этом аспекте можно сожалеть не столько об утрате ресурсного потенциала «Правым делом», сколько об отказе от участия в выборах Ивана Охлобыстина.) Тем самым, как бы сами собой дезавуируются упрёки в «зажиме» оппозиции и в не обеспечении равного доступа к СМИ. Как у классиков: «И откуда, интересно, вы взяли, что нет воды? Вода есть, пожалуйста! Пейте! Открывайте кран и пейте!..».

Стратегически же решается куда более важная задача: народу (избирателям) в самом кошмарном виде являют воочию призрак «партийного беспредела», который явно стали забывать за годы «суверенной демократии». Буйству «призрака» - чтобы выглядел, «как живой» - очень способствует и как бы отсутствие ограничений, и мощный стимул - по новому законодательству на 1-2 места в Думе могут рассчитывать партии, не преодолевшие 7%-й барьер, но набравшие более 5% голосов. Поэтому участники телешоу довольно быстро теряют ощущение реальности, самообладание и лицо. Причём меньше всего к «потере лица» склонны представители «Единой России», что не так уж и трудно, имея за спиной Путина и насчитанный ВЦИОМом задел в 43%.

То, что разворачивающийся на телеплощадках «локализованной свободы» жуткий гвалт, шум и базар производит именно названный эффект, отметила профессор МГИМО Оксана Гаман-Голутвина. Причём наблюдала она ещё относительно пристойное действо - дискуссию Жириновского с Левичевым в программе «Поединок», куда была приглашена как «третейский судья». Впечатление профессора: «Посмотреть на ситуацию отстранённо - а, может быть, вообще отменить партийную политику: ну, что это за безобразие! Чума на оба ваших дома!». Другое дело, что Оксана Викторовна (между прочим, - президент Российской ассоциации политической науки) вполне сознаёт, что «"партизация" - критерий модернизации политики». И что в Европе партии, какие ни есть - «выступают ключевыми субъектами в формировании органов власти, принятии решений, выработки политики - и в этом качестве они пришли на смену персоналистским кликам и закрытым лоббистским группировкам...».

Но таких зрителей, как профессор Гаман-Голутвина - способных рассмотреть за визгом и грязью партийных базаров далёкую перспективу позитивного развития - среди российских избирателей не так уж много. Для всех же прочих в качестве альтернативы сонмищу балагана и бардака предлагается Владимир Путин, ну а если он очень сильно попросит, то уж так и быть - и его партия.

Мне верили и так, как главарю,

Все высокопоставленные дети.

Повторюсь: в телеэфирных «моделях» для зрителей-избирателей воспроизводится та самая ситуация, в которой Путинское «наведение порядка» было воспринято электоратом с до сих пор не угасшим (хоть и потускневшим со временем) восторгом. Именно для обновления восторга «модели» как раз и воспроизводятся.

И сам Владимир Владимирович старается соответствовать тому образу, к которому он совершенно никакого отношения не имел тогда, в начале 2000-х, и вряд ли имеет сегодня. Но образ выстраивает грамотно, даже талантливо (нет, правда, в последние годы очень талантливо, Станиславский отдыхает). И народ постоянно видит молодого (по крайней мере, энергичного) Мудрого Руководителя, который всё знает, всё понимает, всё решает и, главное, Делает. Делает и непосредственно в прямом эфире, и, в крайнем случае - в записи, в новостных сюжетах.

Выпуски новостей - это как ежедневная доза: Путин ездит на байке, открывает «Северный поток», вбивает в сцену серебряную монетку в ознаменование завершения капитального ремонта в Государственном театре наций, решает вопрос повышения зарплат учителям, испытывает новую модель танка и т. д., и т. п.

Но главная фишка премьера - реалити-шоу «больших встреч» - с партактивом, с активистами «Народного фронта», с инвесторами и т. д. В новостях показывают «ударные» фрагменты, но часто и прямые трансляции на канале «Россия-24». Только в первые недели осени таких трансляций прошло уже, как минимум, две - из Череповца (5.09) и из Сочи (16.09). И тут Владимир Владимирович просто орёл - что значит практика! Сначала премьер-министр «отчитывается» об успехах и признаёт (это обязательно!) недостатки, недоработки и проблемы - причём не только «по мелочам».

Потом отвечает на вопросы, запросы и предложения - и в этом он весь погружён в заботы о народе, чёток, дисциплинирован, разносит нерадивых, поощряет энтузиастов, не стесняется переспрашивать и уточнять, жёстко и аргументировано отделяет желаемое от возможного, вступает в полемику, при случае шутит, бывает удачно афористичен и т. д.

Практика и опыт сказываются не в том, чтобы всё это действо подготовить, а в том, чтобы оно выглядело как неподготовленное и импровизированное живое общение. И, надо отдать должное - выглядит оно именно так.

Вот (в Череповце) кто-то непоименованный рассказывает о запланированной «большой, глобальной уборке страны» (в смысле экологии, а не борьбы с коррупцией) и предлагает Путину «лично поддержать и поучаствовать в таком прекрасном деле».

В.В.Путин (мгновенно): «Как Владимир Ильич Ленин, с бревном буду ходить туда-сюда?». Но потом, конечно соглашается, что это очень хорошая инициатива и - «Давайте попробуем».

Вот (там же, в Череповце) архитектор из Калининграда Сарниц рассказывает о преимуществах модульного строительства детских садов. Путин задаёт вопросы, уточняет детали, далее по стенограмме:

«В.В.Путин: Губернатор Калининградской области здесь?

Н.Н.Цуканов (губернатор): Да.

В.В.Путин: Вы посмотрите, это может быть очень хорошим, эффективным проектом и достаточно экономичным, что называется конкурентоспособным. Поговорите. Вам что-то досталось из этих 9 млрд, о которых я говорил?

Н.Н.Цуканов: Теперь я уже уверен, что достанется.

В.В.Путин: Хорошо.

А.А.Сарниц: Может, всё-таки объявим и начнём строительство такого детского сада в ближайшее время? И тогда посмотрим, насколько это реально.

Н.Н.Цуканов: Начнём в этом году, Владимир Владимирович, строительство двух детских садов.

А.А.Сарниц: Вот это другое дело!

В.В.Путин: Договорились. Молодцы! Раз - и уже решили. Уже не зря мы с вами собрались сегодня здесь. Спасибо. Пойдём дальше».

И так далее, и в том же духе. Недоброжелатели Путина могут, конечно, утешаться тютчевской эпитафией Николаю I Палкину:

Не богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои, и добрые и злые, -

Всё было ложь в тебе, всё призраки пустые:

Ты был не царь, а лицедей.

Но пока, надо признать, это лицедейство работает. И телеканалы (а, как известно, короля играет телевидение) по мере сил помогают поддерживать путинский образ в «носибельном» состоянии. И, скажем, в первом же в новом сезоне выпуске «Нереальной политики» Андрей Колесников и Тина Канделаки выпытывали у известного байкера, лидера «Ночных волков» Александра Хирурга о его дружбе с премьер-министром. И матёрый байкер охотно делился, как подсаживал Путина на первый в его жизни байк, как увлечён премьер этим движением и т. д.

Для НТВ это очень пристойная компенсация властям за «Школу злословия», которая, правда, выходит далеко от прайм-тайма, но где (тоже в первом же выпуске сезона) бывшая судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова рассказывала о катастрофическом положении дел в российском судопроизводстве. Впрочем, «злословие» Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой было и остаётся единственной в своём роде и самой «фрондёрской» программой центральных каналов российского ТВ.

Самым главным пропагандистским проектом нынешнего сезона, несомненно, является запущенная на Первом канале «Свобода и справедливость» с Андреем Макаровым.

Где несколько человек получают ночлег

Программа Макарова - довольно жуткий микст из имитации стиля НТВшного Глеба Пьяных, подражания методам Владимира Соловьёва, применения путинских практик, а также типового «плачущего» шоу в жанре «плачьте как мы, плачьте с нами, плачьте лучше нас».

«Плачущее» шоу - это основа, базис. Люди приходят со своими проблемами, бедами и несчастьями. Беды, проблемы и несчастья всесторонне обсуждаются с экспертами и ответственными лицами - прямо в студии, если «лица» пришли, либо, если «лица» прийти побрезговали или побоялись - в записи (чаще всего - скрытой камерой).

Формальная цель - разобраться и помочь (что, в основном, и происходит). Фактическая - тотальный предвыборный «перевод стрелок» народного недовольства на «бояр» - во-первых, на не сознающих меру своей социальной ответственности представителей бизнеса и, во-вторых, на чиновников преимущественно нижнего и среднего звена. Которые, надо полагать, будут показательно пороты и увольняемы в контексте «борьбы с коррупцией». Кроме того, в «Свободе и справедливости» создаётся эффективный (для большинства аудитории, они же избиратели) инструмент оперативного реагирования на случай всяких необходимостей.

Тут, конечно, играет роль всё: и название, претенциозное сверх всякой меры, но соответствующее ожиданиям аудитории этого часа (по Москве - 15:55, время «мыла»). И, более свойственные «расследованиям» НТВ, нагнетающие повторы душераздирающих нарезок из материалов сюжета. И стиль ведущего - доходящий до истеричности, особенно если эксперты стараются что-то неподходящее разъяснить или, тем паче, если «бояре» пытаются возражать.

О ведущем стоит сказать особо. В своей пред-предыдущей (сильно толстой) ипостаси адвокат Андрей Макаров был главным представителем Ельцина в суде по делу о запрете Компартии и в куче других резонансных скандалов. В последние годы стал шишкой в «Единой России» и часто мелькал на экранах. Иначе говоря, его участие в шоу - не столько персональная жажда пиара, сколько, скорей, служебная командировка. Как он справляется - вопрос непростой. Если, скажем, Соловьёв последовательно и не слишком навязчиво ведёт свою программу к заданному результату, то суетливые завывания Макарова, его манера постоянно (часто неоправданно) перебивать участников оставляют впечатление к заданному же результату «загоняния». Однако как это воспринимает «аудитория "мыла"», предугадать пока сложно.

Во-вторых, что чрезвычайно важно технологически, именно для такого проекта принципиально важно было сходу набрать пристойный рейтинг «смотрибельности» и, что ещё важнее, рейтинг доверия, добиться ощущения достоверности происходящего. Потому что участие в различных телешоу одних и тех же «подставных» фигур стало уже притчей во языцех. (Расхожая шутка: насильник, осуждённый на пожизненное заключение в программе «Суд присяжных» в тот же вечер выиграл кофемолку на «Поле чудес».)

Поэтому неудивительно, что в первых выпусках «Свободы и справедливости» рассматривались сюжеты, уже получившие общественный резонанс - о закрытии школы в неперспективной деревне, о том, как местные власти не выделяют ветеранам положенные по закону квартиры и т. д.

Наконец, главная «фишка» шоу Макарова - проблемы, если они в принципе решаемые, а не философские (вроде - «почему люди жестоки к родным и близким»), то они тут же и решаются. В крайнем случае, остаётся впечатление, что они начинают решаться. Зачастую (разумеется, не всегда, они же не идиоты) происходит это при деятельном участии активистов «Народного фронта» или депутатов «Единой России». Тут в роли «решателя-помогателя» часто выступает Андрей Исаев - он ведь председатель думского Комитета по труду и социальной политике, ему и карты в руки, тем более что Андрей Константинович ещё и первый заместитель секретаря президиума генсовета партии - как раз по вопросам агитации и пропаганды.

Надо сказать, что это самый ходовой приём единороссов и лично Путина: все говорят, а мы сделали. Возвращаясь к героям программы Макарова: скорей всего, в ряде случаев так и будет происходить, иногда даже автоматически. Как справедливо заметила умная девочка (попавшая в МГИМО из «Умников и умниц»): уверена, что именно эти неперспективные школы не закроют, потому что после программы они попали в зону особого внимания. Так же и конкретным ветеранам, надеюсь, дадут жильё, конкретным людям облегчат процедуру усыновления, конкретной многодетной семье помогут с лекарствами и т. д.

Да и чиновники на местах какое-то время будут если не вести себя пристойно (что нереально), то хотя бы высказываться станут намного деликатней - опасаясь, не припрятана ли у просителя где-то скрытая камера.

Всего этого не стоит недооценивать. Как у Брехта:

...Мир от этого не изменяется,

Отношения между людьми не улучшаются,

Век эксплуатации от этого не сокращается,

Но несколько человек получают ночлег,

На одну ночь они укрыты от ветра,

Снег, предуготовленный им, падает на мостовую.

А уж если Макаров, как обещал, покажет впоследствии в своей программе, как действительно решились проблемы, которые пообещали решить, да ещё и как накажут нерадивых врачей, уволят бездушных чиновников, посадят чиновников преступных и т. д. - то при всей форматной «мыльности» «Свободы и справедливости» от неё может быть практическая польза. Во славу власти, разумеется.

* * *

Да, а что же с великой «пропагандистской войной» против Украины, ещё недавно грозно бушевавшей в российском телеэфире? А ничего. Как и следовало ожидать, после двухнедельного «удара хвостом» украинская тема почти не поднималась. Накал страстей спал, как по мановению дирижёрской палочки (собственно, так, скорей всего, и было).

Даже малоадекватные замечания украинской стороны относительно подписания в Сочи акционерного соглашения о строительстве морской части «Южного потока» были практически оставлены без внимания. В «Воскресном "Времени"» эту тему вообще проигнорировали, а в «Вестях недели» лишь упомянули мимоходом в части «Другие сообщения выпуска»: «...Довольно странным выглядел комментарий еще одного участника газового процесса - Виктора Януковича. Он сказал, что "снаряды рвутся все ближе и ближе", и предложил провести трубу через украинскую территорию». Ещё неделю назад только на одной этой фразе (а были и другие аналогичные) станцевали бы качучу, а сейчас - нет. Лишь вполне корректно констатировали: «Уже через полчаса "Газпром" заявил, что не видит в данном проекте [проведении "Южного потока" по нашей территории] целесообразности. На следующей неделе президент Украины собирается в Москву. В повестке дня, безусловно, будет и газовый вопрос».

Очень это напоминает старый театральный анекдот о молодом артисте, который, не имея средств заплатить за благожелательный отзыв, упросил критика похвалить его игру «авансом». Рецензия звучала: «Господин К. - дарование многообещающее. Посмотрим, сумеет ли он оправдать наши ожидания».

Иллюстрация - politbyro.in.ua