Чутки про звільнення Сергія Созановського з телеканалу «Інтер» по ринку курсували давно - усі говорили про загострення стосунків між головою правління каналу та акціонером, проте офіційних заяв і коментарів з цього приводу не було.

Першою про можливе звільнення з «Інтера» його голови правління написала «Медіаняня», яка в силу наближення до Созановського могла обнародувати інформацію про його «ісход» без посилання на джерело.

Тоді ж ішлося про те, що «Інтер» може очолити Володимир Бородянський, голова правління СТБ.

«Цю кандидатуру обговорювали теж», -  прокоментували тоді ТК в групі «Інтер» анонімні, але досить надійні джерела. Вони ж наприкінці літа назвали пару «Порохняк - Зеленський», завваживши, що звільнення Созановського - це ще питання кількох місяців. Очевидно, в однієї зі сторін конфлікту нерви здали раніше.

Чи був конфлікт?

Був - стверджують джерела Детектор медіа.

Ні - кажуть безпосередні учасники ситуації, залишаючи незадоволення одне одним за дужками офіційних коментарів.

«Це не проблема особистості, а проблема організації... Нині своїм першим завданням  я вважаю - знайти професіоналів, які розуміються на телебаченні, збудувати саме таку команду, яка зможе повернути щонайменше «старі» показники «Інтера», залучити нові аудиторії, налагодити  власне виробництво», - говорить у коментарі ТК Ярослав Порохняк, позицію якого на ринку ототожнюють з позицією головного акціонера каналу Валерія Хорошковського, з яким Порохняк працює давно і щільно.

Хоча й між рядків дипломатичних висловів Порохняка можна розчути гіпотетичні претензії власника щодо а) одноосібної - де-факто - системи (у)правління групою каналів «Інтер», вибудуваної Созановським; б) втрати каналом показників; в) зменшення обсягів власного виробництва.

Кажуть, незадоволення власника викликав і пізній старт сезону, а особливо допекли слова одного з менеджерів ринку про те, що «Інтер» сам себе перехитрував, стартувавши у жовтні, замість кінця серпня - початку вересня.

Сергій Созановський таку версію подій не коментує: «Если такого рода сигналы будут доходить, тогда я откомментирую ситуацию. Но,  я думаю, что они не будут в официальной версии доходить. А на уровне слухов - пусть каждый пишет то, что пишет».

Созановський - good guy

«Я знаю Созановського як фахову людину» (Олексій Мустафін), «Это сильный, крупный, хороший менеджер, отличный профессионал» (Вальдемар Дзікі), «Все, що я можу сказати про Созановського, - що він класний чувак. Повезе тому каналу, на якому він причалить» (Орест Білоскурський), «Сергей - один из немногих людей, которые формируют индустрию, задают тон ее развитию» (Валентин Коваль), - кажуть про Созановського колеги.  

Закид щодо пізнього початку сезону багато хто прокоментував як, взагалі, надуманий або принаймні такий, до якого серйозно ставитися не випадає.

«Існує така думка, що це у Штатах є сезони, а у нас така конкуренція, що сезони ніколи не завершуються. Постійно протягом року запускається щось нове. У нас на ICTV новий сезон - кожного наступного дня» (Орест Білоскурський); «Новый сезон давно перестал быть новым сезоном, точкой отсчета. Да, 1 сентября добавляются какие-то проекты, начинаются новые сериалы в старых сериальных линейках, меняется дизайн, но каналы не позволяют себе копить хорошие проекты, потому что борьба за рейтинги идет каждый день» (Валентин Коваль). Зрештою, як сказав Вальдемар Дзікі: «Поздний старт сезона? Это может быть стратегия».

Інакше колеги Созановського по цеху оцінюють закид акціонера щодо падіння показників каналу.

Але й тут, на їх думку, ситуація не виглядає однозначною ані з погляду цифр, ані з погляду відповідальності за цифри.  Як сказав, приміром, Орест Білоскурський: «За 18+ вони все одно залишаються недосяжними, це улюблений канал старичків. А за 14-49 скотилися, здається, на 5 місце і вже близькі до ТРК «Україна».

А от  реальну причину ситуації, що призвела до розриву акціонера з менеджером, рекомендують шукати у фінансовій площині.

«Созановському набридло, що йому не дають грошей. У нього забирали все, бюджети каналів були надзвичайно маленькими, їх ні на що не вистачало», - коментує один з аналітиків українського медіаринку.

«Телевизионный рынок в Украине делится на два типа участников. Есть каналы, которые живут «в рынке», которые нацелены на бизнес, а есть те, кто существует за счет инвестиций акционеров. Довольно сложно, будучи «в рынке», ярко себя вести и конкурировать с другим типом каналов. Это вопрос больше  к акционерам: допускают ли они нерыночное финансирование, готовы ли участвовать в гонке стоимости телевизионного продукта. Я не знаю, как тесно общаются между собой акционеры и руководство «Интера». Просто вижу, что на рынке есть акционеры, которые заявляют об инвестициях в свои каналы, а есть такие, кто этого не делает», - говорить Валентин Коваль.

Схожу думку, не змовляючись з  Ковалем, висловив і Олексій Мустафін, пригадавши загалом і те, що аналогічні претензії висловлювалися і попереднім менеджерам.

«Наскільки мені відомо, Созановський хотів іти раніше, і його швидше затримували, ніж ця ініціатива виходила з боку господарів «Інтера». З іншого боку, такі претензії (щодо зниження показників. - ТК) можна пред'явити до будь-кого з менеджменту «Інтера». І, власне, вони пред'являлися до всіх менеджерів. Можливо, як казав Жванецький, щось у консерваторії треба поміняти? Тому що менеджмент змінюється, а тенденція залишається», - каже Олексій.

І додає, трансформуючи ситуацію із звільненням Созановського і падінням рейтингів «Інтера» у філософську площину вічної, як світ, боротьби за лідерство.

«"Інтер" є каналом з найбільшою аудиторією і, враховуючи розвиток телевізійного ринку загалом і зростання інших каналів, взагалі розраховувати, що він міг би утримувати частку, було б невірним», - міркує Мустафін.

«Порохняк - Зеленський»: за що?

Відмовившись прокоментувати причини конфлікту, Сергій Созановський все ж уточнив по датах - рішення про звільнення він прийняв «десь на початку року», а акціонера повідомив про це «орієнтовно 10 днів тому». Таким чином у дипломатичний спосіб він позначив хронологічні віхи цієї історії, початок якої збігся в часі з виборами і кар'єрним злетом акціонера «Інтера» за нової влади.

Коли ТК висловила сумніви, чи бува не варто шукати відповіді на запитання  в політичній площині, нам доволі доброзичливо пояснили, що дорослі чоловіки сваряться не тільки через політику - мовляв, не шукайте конфлікт інтересів там, де існує лише конфлікт амбіцій. Таким чином перекресливши анонімні звинувачення  у бік Созановського щодо «оголення бренду каналу» і виведення усього власного виробництва за межі «Інтера» - мовляв, не без відома власників ці процеси на українському ТБ починалися, не одному  Созановському це пред'являти.

На думку наближених до епіцентру зіткнення, усі претензії щодо початку сезону, падіння показників і натяки на «знищення виробництва» і «вбивство каналу» є лише фіговим листком конфлікту.  Мовляв, якщо загадати, то і звільнення Ганни Безлюдної, крім фірташ-складової, мало ту саму причину різкої вдачі і «свободної волі» менеджера, а ще - існування власних бізнес-інтересів, не інкорпорованих у інтереси  власника.  Розраховуючи на прибутки від бізнесу, український медіавласник Хорошковський все-таки не перестає бути українським медіавласником, якому треба не тільки гроші, а й розуміння працівниками засад корпоративної субординації, що включають в себе якщо й не любов, то принаймні два рази «ку» та малинові штани. А український менеджер не перестає бути українським менеджером - демонструючи не тільки здатність до гри за команду власника, а й до самостійних дій на власний інтерес. Причому в українській ситуації ніхто нікого за руку не ловить (або не може зловити) , хоча підозри про те, що і Film.ua Созановського, і до цього власний продакшн Безлюдної не на порожньому місці розрослися і не без підсосу від «Інтера» розвивалися, очевидно, здатні отруїти життя.

Тож із точки зору професійних вимог  у Ярослава Порохняка і Володимира Зеленського - багато кращі стартові позиції: нехай в них нема того професійного досвіду, що є у Созановського, зате його відсутність щедро компенсується не тільки неконфліктністю та почуттям гумору, а й повною відсутністю того, що, здається, так не до вподоби власнику «Інтера», -  диверсифікації впливів, яке в даному разі тотожне диверсифікації кишень.

Ураховуючи довгий період перебування Порохняка поруч із Хорошковським (вони разом пройшли шлях від «Укрсоцбанку», «Союз-Віктану», «Мерксу» до нинішніх владних і медіавладних висот), його призначення на посаду старшого по «Інтеру» навряд чи може викликати питання. А от призначення Володимира Зеленського - при всій яскравості його творчого дару - найпевніше, стало можливим лише після продажу його компаній («Квартал 95», «Кіноквартал») основному акціонеру «Інтера» (принаймні, як це випливає з реєстрових документів). А за таких обставин Зеленський хоч і капітан «Інтера», але такий, що нікуди з підводного човна не дінеться.

Адже всі види залежності на медіаринку котуються набагато більше, ніж здатність професіоналів до самостійної гри. Принаймні, той же Ярослав Порохняк, висловивши плани нового менеджменту щодо повернення «старих» показників, повертати ту саму Ганну Безлюдну, яка ці показники робила, на «Інтер» не планує. «Ганна займалася, в основному, новинами, а зараз цей підрозділ очолюють інші люди, і ми задоволені ними», - зокрема сказав Порохняк в інтерв'ю ТК, мимоволі урівнявши ККД хоч і жорсткої, як танк, і далеко не компліментарної в професійних оцінках Ганни із безсловесною Ларисою Горською, яка  за рік перебування на каналі не зуміла дати жодного коментаря по суті своїх професійних обов'язків на «Інтері». 

Зрештою, прихід Зеленського в топ-менеджмент «Інтера» вітає і сам Созановський, який між кар'єрою і бізнес-автономією вибрав, вочевидь, останнє.

«Вова очень толковый парень, заточенный на работу, заточенный на успех. Я считаю, это хорошее решение», - коментує призначення Зеленського сам Созановський. А щодо призначення Порохняка говорить: «Тут все ясно». А сам обіцяє піти або на пенсію, або в декрет.

Фото Max Wall Gallery