Как только романтики начнут кончать с крыш и пристрелянных гнезд любимых народом олигархов, все внезавно вспомнят про рыцарство и холокост имени богдана зиновия хмеля. ЧУЄШ, БАТЬКУ?!!!- ЧУЮ, СИНКУ ОСТАПЕ!...

Все менше людей і все більше - товарної маси, бо (бачте!) "все має свою ціну" і панує принцип "Это ваши проблемы...". - Таке нині життя, в якому править бал МАТЕРІАЛІЗМ. Ідеалісти-романтики (а, власне, саме вони є свого роду кастою творчих людей) за такого стилю життя виявилися непотрібними. Тож сьогоднішнє царство невігласів і пиляє гілку, на якій сидить: посилено руйнує природу, викидає професіоналів і колекціонує для посад нахаб і спритників-пристосуванців, на всі прокурені зуби сміючись над такими поняттями. як "чесгність". "патріоитизм", "дружба", "висота духу"... За формою виходмть, що минає час творців, а все більше на сцені історії - майстри РУЇНИ. А за суттю - геніальна правота Ліни КОСТЕНКО: "Не час минає, а минаєм ми".

О чем вы говорит: Шак, Москаленко, Тимченко - еще вполне молодые мужчины, они в описываемую категорию пока никак не попадают!

Сорри, вылетела концовка в первом посте: 1. Молодым можно платить меньше и менять их, как перчатки, без особых последствий для издания (с "зубрами" всегда сложнее - они, как правило, и "стоят" дороже, и с мнением их надо считаться, и они нередко менее мобильны и "гибки", что особенно важно в условиях, когда редакционная политика - как флюгер, а сам медиапроект в первую очередь обслуживает политические или бизнес-интересы владельца). 2. Молодые, не ощущающие дыхание старости, проще "съедают" известную форму оплаты труда "в конвертах", а "старики", задумывающиеся о "жизни после", склонны настаивать на "белой" зарплате - ведь от нее и размер пенсии будет плясать. 3. Над молодыми проще безнаказанно экспериментировать (у нас сплошь и рядом далекие от журналистики люди, владеющие медиаресурсами, лучше опытных журналистов знают, как "правильно" делать газету, журнал, телеканал или интернет-издание, и "рулят", как хотят; молодые будут пыхтеть и молчать, ну, разве что плакаться друг другу в жилетку в курилках да исподтишка язвить и "компроматничать" на интернет-форумах; а если результаты такого "руления" плачевны - всегда можно легко списать на непрофессионализм "кадров" и успокоить себя или акционеров их очередной заменой, - читатель/зритель/посетитель и не заметит, потому как своего "лица" у этих кадров еще нет и ценить или болезненно ощущать потерю - нечего). Продолжение следует...

Покупать, продавать, покупать и снова продавать... в том числе и себя и других... - это больше по вашей парафии, не так ли? А что такое "зуб" по-арабски? Уж ты-то наверняка знаешь! ;) Все-таки общие исторические корни... И тут хоть "зуббом" назовись, хоть дубом, а оськины ушки торчат... И возник ты, любезный, тут только потому, что в этой публикации и комментах и тебе диагноз прописан. Обидно, да? Но факт! Ничего, ты, как водится, стерпишь... и деньгами возьмешь. Компенсируешь... ;) И погавкивать исподтишка уж, конечно же, ни за что не прекратишь. :) Продолжай учить арабский! Может, пригодится еще...

Зубанюк, ты что, решил себя попродавать тут по сходной цене? Тебя всё равно никто не купит и на полной распродаже. Поинтересуйся, что такое по арабски "зуб", и займись миллионершами послебальзаковского возраста

Продолжение. Начало поста - ниже... 4. Значительная часть рекламных бюджетов сконцентрирована в сегментах, направленных на молодого потребителя - он имеет запросы, желание тратить деньги на их реализацию, а зачастую и сами деньги, с которыми проще, чем люди старшего поколения, расстается. Потому-то собственники медиаресурсов зачастую жестко настаивают на "омоложении" читательской аудитории, а кто, лучше молодых, удовлетворит информационно-культурные запросы сверстников? Вот отсюду и набившие оскомину повсеместные публикации и сюжеты о светских тусовках, моде, звездах, потребительских "излишествах"... Причем, зачастую все это делается на таком уровне! :( Дилетанты пишут/снимают для дилетантов... Да и кому в таких условиях нужен высокий уровень СМИ? "Пипл схавает"... да и "зачем платить больше"? Думаю, все это не вечно, пройдет. Уйдут из этого мира наши нищие старики, нынешние молодые станут среднеобеспеченными людьми среднего возраста, уже добившимися определенного материального состояния и общественного статуса. Они будут заинтересованы в медиа куда более высокого профессионального уровня, а в этих людях как в своей ЦА будут заинтересованы рекламодатели, являющиеся основными источниками финансирования СМИ. Вот тогда вопрос преемственности и удерживания кадров как залога сохранения лояльности и приращения целевой аудитории, обеспечения конкурентоспособности издания, а значит и формирования редакционных "школ", наличия "зубров" в редакциях снова приобретет актуальность. Вот так , примерно. ;)

Что есть - то есть... Когда я начинал в журналистике, почти в каждой редакции были свои "зубры", у которых можно было и стоило учиться профессии. Сейчас, к сожалению, молодым учиться почти не у кого - за редким исключением. Правы те, кто говорит, что вузы профессию журналисту не дают. Они могут дать определенный кругозор, понимание неких принципов, представление о технологиях, методику приобретения знаний (не всем, конечно, но, кто хочет и делает, - тот возьмет!). Тем не менее, теоретическая подготовка и умение учиться (а журналистам, как и медикам, по моему глубокому убеждению, следует учиться в течение всей профессиональной "жизни") еще не делают человека, даже способного, классным журналистом. Когда-то приснопамятный Ульянов (Ленин), который при всей неоднозначности его роли в истории был очень неглупым и весьма образованным человеком и талантливым публицистом, написал: "Знать - значит уметь применять на практике". А научиться применять - для этого время нужно. И еще время нужно для того, чтобы просто вырасти, много повидать и много пережить, совершить и, набив соответствующие шишки, осознать ошибки, усвоить чужой и приобрести собственный опыт практической работы, да вообще жизненный опыт, ощутить, наконец, что имеешь моральное право высказывать собственную точку зрения на те или иные события, и что это право не будет подвергнуто сомнению и осмеяно читателем, даже если с твоими публикациями и не все соглашаются... Хорошо, когда процесс профессионального "взросления" протекает в рамках редакционной "школы" - тогда способные молодлые журналисты быстрее растут, а "балласт" легче отсеивается. А самое главное - наличие таких "школ" предполагает и некую преемственность в деятельности редакции, стилевую, методологическую, мировоззренческую - своеобразные "якоря", за которые может зацепиться (и удерживаться!) определенная читательская аудитория. Почему это сегодня не принимается в расчет? На мой взгляд, все до безобразия просто. 1. Молодым можно платить меньше и менять их, как перчатки, без особых последствий для издания (с "зубрами" всегда сложнее - они, как правило, и "стоят" дороже, и с мнением их надо считаться, и они нередко менее мобильны и "гибки", что особенно важн

Не думаю, что Юрий Гаев вспомнил про Шилина и Дорошенко, и забыл про Шака, Вардидзева, Копелиовича, Лозового, Шкарупу, Москаленко, Егорову, Чередниченко, почти всю редакцию "Запорожской правды " и "Сичи"... Еще хотелось бы уточнить и список "зеленых главредов" - автор Стицину, Дупака, Веревкина. Маринюк и Тимченко считает юными и зелеными???

Наблюдательная, надо быть еще наблюдательнее. Потому что автор об этой причине тоже пишет: """Понятно, что при такой ситуации опытный профессионал попросту не нужен – он будет только мешать редактору своими четко сформировавшимися, или, как теперь говорят, недостаточно гибкими принципами и вполне определенными мнениями."""

"В ходу было штучное производство корреспондентов в противовес нынешней массовой штамповке." Я закончил журфак нашего универа в 90-м и о "штучном производстве корреспондентов" знаю на собственной шкуре. Давайте не будем никого обманывать: 80% учебного времени нас з...ли марксизмом-ленинизмом с 1-го курса по 5-й. И, разумеется, журналистом я стал не в желтом корпусе универа, а в редакции. Не..н журналисту пять лет на учебных лавках штаны протирать. Но в Ин-те журналистики сейчас, вроде, вообще 6 лет молодняк мордуют. Цирк. P.S. Олег, отдельное тебе спасибо за сравнение с ментами. А я все думаю, чавоэто по утрам рука все несуществующую фуражку ищет в темноте.

Профессиональные опытные журналисты не востребованы порой просто потому, что зеленый главред и сам не в состоянии отличить классный текст от ужасного. Смешно читать наивные мысли автора. Н\р Безлюдную "зеленой" не назовешь, но берет на работу только молодых и зеленых, потому что они будут смотреть в рот, и не смогут аргументированно выступить против. Все просто. Нужны легко управляемые, а тем кому за 30 имеют свою позицию, часто отличную от начальства.

Тема актуальна и не только для журналистики, но - "далее- везде". Больше всего прходится писть по ментовку. Там то же самое. Нормальный следователь - после пяти лет практической работы при наличии многоопытного старшего товарища. Нормлаьный журналист - примерно через столько же. Сколько раз общался с заезжими буржуйскими коллегами-рядовыми журналистами - монстрами. Седовласые, предпенсионные. Бегают, берут интервью, пишут репортажи, прекрасно себя чувствуют и не бегут в пресс-секретари. У нас же если ты журналист со стажем или просто хороший журналист - непременно должен руководить, стать клерком. А кто собственно будет делать информацию, кто будет учить "в полевых условиях"? Зазеркалье, ей богу. Я давно не сотрудничаю сбумажными изданиями по одной, нет - двум причинам: нет редакторов, с которыми можно говрить на равных, и никто не хочет платить за качество. Почему-то издателю выгоднее просто заполнить полосы буквами. Не могу найти ответа - почему, ведь казалось бы, конкуренция изадни есть, а роста качества и спроса на качественную журналистику нет.

Та ви з автором сперечайтесь, не зі мною :) Моя справа редакторська.

Журналисты, торгующие пером и душой, так же как модЕли и мУдели, торгующие писькой и попкой, котируются (от слова КОТ) на рынке жо тех пор, пока не "звелися на пси". При таких громадных требованиях к отверстиям в теле и в совести, место после 35 для тех и других -на Окружной и то на нетрезвого любителя или на маньяка (=писателя и читателя комментов). Не та эластичность, влажность, да профболячки...Да и вообще - глаза бы не видели ни советского слога, ни семейных трусов и обвисших до пупа титек. Только это не значит, что любая малолетка заведомо лучше. Они просто пока- до вервого прихвата -не хотят знать, что судьба у всех одна и та же. На одного долгоиграющего - мильён однодневок и миньонов. И любой многотиражной ночной бабочке ангел - хранитель впаривает, что она-то и ечть долгоиграющая

Чтобы держаться в журналистике надо не "не пить". Чтобы держаться в журналистике Безулык, Пиховшеку, Джангирову, Добровольской, Леонтьевой, Колодию и т.д. надо 1) не врать, 2) не брехать, 3) быть честными. Талант журналисте не пропьешь, но его продают. И продавшие кричат, что кроме них больше никого - одни пьяницы. Журналисты, если и выпивали больше необходимого, то потому что многие и долгие годы ими руководят вот такие вот (см. список выше). Как тут не выпить?!

Отару: больше не будет. Но и вы должны понимать, что проблема в том, что любого мало-мальски грамотного журналиста в большинстве случаев сразу выхватывают в руководители... Почему вполне приличный журналист Саша Ткаченко - уже не журналист? Почему Мартыненко не пишет? Мустафин? Примеров много.

чтобы задержаться в профессии, журналистам надо: 1.меньше пить 2.меньше пить. 3.меньше пить. Давайте смотреть правде в глаза - скольких из полокления 45+ погубили фуршеты?

У нас в Україні є тележурналісти рівня Ларрі Кінга, якщо хочете - то наполовину його таланту, досвіду і збідностей точно. І не треба тут гавкати, що все пропало, нема кого ставити в кадр. Брехня. Брехня якраз іде від тих молодих-зелених, які за 2 роки вже круті керівники. Звісно, як вони можуть оцінити когось, якщо самі мало що з себе являють... Тому авторка дуже вірно все підмітила. Респект і уважуха!

Ще якісь вказівки будуть? ще щось прибрати, додати?))

Уберите Ларри Кинга из иллюстрации. Таких, как он, будут брать без сомнения. Но назовите мне хоть одного нашего с таким же уровнем! Даже с половиной его уровня, если можно так выразиться! Сами себе и ответите.

Объясните, почему же из борозды ТСН выгоняют старых лошадей: Олеся Терещенко и Людмилу Добровольскую? Они старые, портят борозду?

Спасибо за вашу статью, Вера! Вы, как нельзя, точно подметили: "Профессиональные опытные журналисты не востребованы порой просто потому, что зеленый главред и сам не в состоянии отличить классный текст от ужасного". "Нет, доверять будут только зрелому, опытному публицисту, много повидавшему, самим фактом своего пребывания в СМИ доказавшему приверженность профессии".