Валентина Теличенко, представник в суді інтересів Мирослави Ґонґадзе, провела прес-конференцію, на якій заявила, що справа Георгія Ґонґадзе знову стала об'єктом торгів. Зокрема пані Теличенко відверто оголосила про свої підозри щодо «рамкових домовленостей» між підозрюваним у вбивстві журналіста генералом Пукачем та слідством.  На її думку, такі домовленості можуть стосуватися й імен замовників. Саме «торги і шантаж», на переконання Теличенко, приводять до того, що слідство знову «гає час».

ТК поставила до Валентини кілька запитань.

- Валентино, знову наближається 16 вересня, і знову ми вшановуватимемо пам'ять Гії, і знову так і не покарано замовників його вбивства. Назвіть, будь ласка, буквально по кроках, що саме тепер, після арешту Пукача, треба зробити всім причетним до справи органам та можновладцям, щоб замовників усе-таки було знайдено й відбувся суд і над ними?

- Ключове - потрібна політична воля. План розслідування - прерогатива слідчого органу, описувати план в інтерв'ю - те саме, що запрошувати ключового свідка на допит через прес-конференцію.

- Що в цій ситуації залежить особисто від Мирослави і вас, на що ви прагнете впливати, а на що - справді можете? Які нові кроки збираєтеся зробити найближчим часом?

- Розслідує справу слідча група ГПУ. КПК не резервує за потерпілими навіть можливості оскаржувати до суду відмови в задоволенні клопотань, поки слідство не буде закінчено, а справу передано до суду. Таким чином, нам із Мирославою залишається ловити натяки та сигнали з ГПУ та від ключових посадовців держави.

- Чи співпрацює нині з вами слідство?

- Співпрацею це важко назвати. Все, чим потерпіла сторона може допомогти слідству, - скажімо, надати фото для експертиз, зразки для порівняння ДНК, - все це ми робимо. Ми також вказуємо на порушення КПК, які вже видно нам. У свою чергу слідство ознайомило мене з висновком судово-медичної експертизи черепа.

- Дійшло вже до того, що адвокати вбивць Георгія вважають вирок, винесений їхнім підзахисним, занадто суворим, і хочуть оскаржити його в Апеляційному суді. Що ви думаєте з цього приводу?

- На цьому етапі процесуально не передбачено оскарження вироку, що понад рік тому набрав законної сили, як занадто суворого. Але нагадаю: суд, на мою думку, замало зважив на різницю в кількості дій та обставини щодо кожного з підсудних. Нагадаю, що від імені Мирослави та від свого імені я вказувала в дебатах: для одного з них припустимим є мінімальне (в межах, передбачених відповідною статтею КК) покарання, а от Протасову державні обвинувачі та ми просили дати 14 років позбавлення волі, а суд присудив 13 років.

- Засудження працівників правоохоронних органів за вбивство підтвердило той факт, що за часів Кучми міліцію використовували для виконання замовних політичних злочинів. Нині також є непоодинокі випадки, коли міліцію використовують для захисту економічних або політичних інтересів. Нам відомі факти, коли за невтручання міліціонерів журналістам під час виконання ними службових обов'язків ламали руки або псували їм обладнання. І подекуди це роблять не рядові міліціонери, а підполковники міліції. Що потрібно змінити в країні, щоб міліція все ж таки служила народові, а не політику чи олігарху?

- Зруйнувати систему надзвичайно важко. Крім того, що слід захищати журналіста в кожній окремій ситуації, коли мало місце перешкоджання професійній діяльності (це великою мірою справа для профспілок та широкої журналістської спільноти), ще важливо залучати кваліфікованих юристів, котрі б допомагали у спілкуванні з правоохоронними та судовими органами. Слід пам'ятати, що навіть невтручання працівника міліції, коли інші перешкоджають журналістам працювати, є незаконною бездіяльністю.

- Чи буде названо замовників убивства Ґонґадзе до початку президентських виборів? І чи справді це можливо й необхідно? Ющенко заявляв, що розслідування справи вийшло на фінішну пряму.

- Якщо б Олексій Пукач справді співпрацював зі слідством та давав правдиві показання, то вже минуло достатньо часу, щоб ці показання перевірити та принаймні визначитися з підозрюваними або навіть висунути обвинувачення замовникам. Замовників слід не називати, а висувати їм обвинувачення. Якщо не буде змінено ставлення до розслідування справи, не буде змінено слідчу групу, то замовники можуть спати спокійно, їх не потривожать. Говорити про фінішну пряму раніше, ніж буде висунуто обвинувачення замовникам, - безвідповідально.

- Чи справдяться прогнози Генеральної прокуратури, що експертизу плівок Мельниченка буде завершено до жовтня?

- Наскільки мені відомо, Микола Мельниченко так і не надав справжніх, первинних носіїв аудіозаписів та апаратури, якою він користувався. Отже, експертний висновок, можливо, й буде в жовтні, але чи зробить це якийсь внесок у доказову базу - сумніваюся.

- Чому після затримання Пукача ви вимагали відсторонити керівників слідчої групи Харченка й Голомшу? Поясніть, будь ласка, детальніше. І чому, на ваш погляд, Мельниченко так негативно поставився до цього?

- Інформація з ГПУ надходила, та й тепер надходить, дуже суперечлива. Вже наступного після затримання Пукача дня кілька посадовців, і президент у тому числі, розповіли нам, що вночі затриманого допитали, що він погодився співпрацювати зі слідством. Допитали його без захисника, оскільки Олексій Пукач нібито відмовився від захисника. Але КПК передбачає обов'язкову участь захисника в усіх слідчих діях, якщо інкримінована стаття передбачає санкцію з довічним ув'язненням включно. Саме це було в нашому випадку.

В принципі, недовіра до слідства сформувалася ще задовго до затримання Пукача. Ми з Мирославою впродовж останніх двох з половиною років неодноразово висловлювали своє незадоволення роботою слідчої групи ГПУ. Допит Олексія Пукача без захисника став і останньою краплею, і приводом для вимагання відводу керівникові слідчої групи з огляду на недостатню професійність та для заяви про усунення Голомші від контролю за розслідуванням справи, адже він замість того, щоб контролювати законність під час слідчих дій, сам взяв участь у допиті затриманого без адвоката.

Ми дістали відмову на свої заяви, більше того - сьогодні вже виявляється, що вночі 21-22 липня допиту не було. Президента, напевно, дезінформували про допит, та й заступникам генпрокурора та голови СБУ, які 22 липня вранці розповідали журналістам про допит, сам допит, напевне, наснився... То, виявляється, було всього лише «спілкування» заступника генерального прокурора Голомші із затриманим. Таке спілкування інакше як змовою затриманого та посадовця ГПУ я назвати не можу. А ось Микола Мельниченко такі змови дуже любить. Він уже три роки «домовляється» з Голомшею та Харченком. І які успіхи? Ми ні на йоту не просунулися далі мельниченківських спекуляцій. А скільки ще років треба Мельниченку, щоб «домовитися»? І яким кодексом передбачено «переговори-домовляння» свідка зі слідством?

- Яку роль у ході слідства, на ваш погляд, відіграє нині Мельниченко?

- Він використовує слідство для своїх спекуляцій у політичному контексті.

- Ви також виступили проти передачі справи Пукача в суд до того моменту, як буде названо замовників убивства. Ви вірите, що це взагалі можливо?

- Переконана, що можливо! Якщо братися до справи професійно та якщо політики не перешкоджатимуть.

- Чи буде коли-небудь оприлюднено плівки, на яких записано розмови одразу після вбивства Георгія?

- Микола Мельниченко нібито робив записи в кабінеті тодішнього президента, тому саме йому й відповідати на це запитання.

Фото Яни Новосьолової