Якщо не можна, але дуже хочеться

12 Листопада 2009
29444
12 Листопада 2009
18:25

Якщо не можна, але дуже хочеться

29444
Національна рада фактично погодилась із тим, що мережа УТ-2, на якій мовить «1+1», може використовуватись у режимі російсько-голлівудської кінобудки
Якщо не можна, але дуже хочеться

Держава не може, не може, не може бути ефективним власником. Ми чули це сто тисяч разів, перейнялися і усвідомили.

 

Те, чим держава не може ефективно керувати, вона прагне продати («приватизувати»), а якщо об'єкт занадто стратегічно важливий, то здати в оренду.

 

Із трьох своїх ефірних телевізійних мереж, кожна з яких покриває понад 90% території України, держава так-сяк керує лише частиною однієї - УТ-1; третина її ефірного часу віддана в оренду комерційній структурі ТРК «Ера», а значна частина ефіру того, що називається «Першим національним», практично здається у суборенду національному лідеру з виробництва джинси, ой, вибачте, корпоративних новин -  ESGroup.

 

Від орендаря мережі УТ-3 - телеканалу «Інтер» - держава сподівалась проведення м'якої замісної терапії, що врешті-решт зніме глядачів із голки радянсько-російського ЦТ. В певний момент це справді нібито відбулось, однак в останні місяці канал знову стрімко наближається до формату «ОРТ на Украине». Поступово, обережно, шляхом послідовних «випадкових збігів». Випадково ведучим політичного ток-шоу став росіянин, випадково «консультантом» керівництва ТОВ «НІС», який насправді визначає редакційну політику і безпосередньо впливає на зміст новин, став російський журналіст-пропагандист. Остання дивовижна подія - ведучий Олег Панюта за кілька місяців позаефірного життя геть-чисто забув українську мову, тому «Подробиці тижня», які стільки років виходили українською і були при цьому найрейтинговішим інформаційно-аналітичним продуктом вітчизняного телебачення, довелося русифікувати. Все це, звісно, суто випадково. Чекаємо нових «випадковостей» - русифікації ранкових і денних новин, а потім і специфічних акцентів у висвітленні чергового новорічного «хохлогазосрачу».

 

Коли 13 років тому держава здавала в оренду мережу УТ-2, вона поставила до орендарів певні досить суворі вимоги: канал мусив бути інформаційно-культурно-просвітницьким, із великою часткою того, що зараз називають дрімучим терміном «культурологічні програми», а також висвітлювати діяльність органів влади. Довгі роки орендарі обережно, поступово переконували державу, що їй насправді не потрібні всі ці нудні й некомерційні штуки. І ось днями Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, - орган, уповноважений державою визначати умови оренди її телерадіочастотного ресурсу - погодилась із тим, що мережа УТ-2 може використовуватись у режимі російсько-голлівудської кінобудки.

 

Безперечно, в нас ринкова економіка, й це святе право компанії СМЕ - розвивати всеукраїнський розважальний телеканал. Для цього компанія СМЕ може скористатись супутниковим мовленням, кабельними мережами, розбудовувати мережу свого телеканалу «Кіно» або свого телеканалу ТЕТ. Якщо ж умови, які виставила держава орендареві УТ-2 - умови цілком обґрунтовані, - не влаштовують компанію СМЕ, їй слід відмовитись від оренди. Не сумніваюся, що охочі перейняти мережу й працювати за цією ліцензією знайдуться, якщо ж ні, мережа УТ-2 стане прекрасною базою для суспільного мовлення.

 

Логіка ж представників влади - Національної ради - просто вражає. «Якщо підіймати найперший документ, то однією з тих норм було те, що вони отримують ліцензію для трансляції Верховної Ради. Але для всіх зрозуміло, що не транслювали, не транслюють і транслювати не будуть. Всі це знали, і робили вигляд, що все гаразд», - сказав пан Мірошниченко. Нагадаю: говорить керівник наглядового органу, покликаного забезпечити виконання законодавства!

 

Мало того, що це підміна понять - адже йшлося не про пряму трансляцію сесій, а про висвітлення діяльності, а діяльність Верховної Ради не зводиться до пленарних засідань. Звісно, «1+1» навіть у новинах останнім часом вкрай неохоче висвітлював діяльність органів влади, оскільки значно цікавішим є висвітлення катастроф, збочень, убивств та народження п'ятиногих телят. Але насправді нічого страшного з каналом не сталося б, якби він справді висвітлював діяльність Верховної Ради, Кабінету Міністрів та Президента в окремій програмі.  Тому за те, що «всі це знали і робили вигляд, що все гаразд», треба спитати якраз із пана Мірошниченка, який давно мусив ініціювати винесення попередження «1+1» за невиконання умов ліцензії, а далі - позбавлення каналу ліцензії, а не «робити вигляд».

 

А слова пана Мірошниченка про те, що він, мовляв, радий, що приводить умови ліцензії у відповідність до того, що канал насправді показував? Можна провести багато паралелей - наприклад, ДАІ знімає всі знаки обмеження швидкості на дорогах і радіє, що нарешті водії мають можливість гасати зі швидкістю 100 км/год законно, все одно ж перевищували... Або давайте продавати сигарети у шкільних їдальнях, все одно ж школярі бігають за гаражі курити, а так - дамо школам заробити... Що це - цинізм чи щире визнання того, що Національна рада по суті покликана обслуговувати потреби та вирішувати проблеми бізнесу, а не змушувати його працювати в рамках закону?

 

І розмови про «механізми ринкової економіки» тут абсолютно ні до чого. Звісно, взяти в оренду занехаяний державний будинок культури й перетворити його на бордель - це вигідно, і ймовірно, що в бордель ходитимуть охочіше, ніж на концерти художньої самодіяльності. Однак жодного дефіциту серіального та художнього кінопоказу, трансляції російських розважальних програм в Україні немає - є вже щонайменше сім всеукраїнських ефірних каналів, ефір яких складається значною мірою саме з такого продукту. За таких умов говорити про те, що зміни програмної концепції каналу, що мовить у мережі УТ-2, продиктовані потребами аудиторії, мало би бути соромно: це потреба рекламодавців, або ж акціонерів, які хочуть заробити більше рекламних грошей, змагаючись із іншими кіносеріальними будками. Їхня потреба - це їхня проблема, яку вони мають нагоду вирішити в інший спосіб, окрім узаконення нецільового використання державної ефірної телемережі.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
29444
Читайте також
02.04.2010 12:44
Отар Довженко
Отар Довженко, для «МедиаПорта»
13 958
19.03.2010 16:50
Отар Довженко
20 631
12.03.2010 12:56
Отар Довженко
13 433
27.01.2010 06:01
Отар Довженко
15 554
24.12.2009 17:12
Отар Довженко
24 211
18.12.2009 09:15
Отар Довженко
21 617
15.12.2009 20:14
Отар Довженко
14 375
01.12.2009 12:51
Отар Довженко
24 396
26.11.2009 23:49
Отар Довженко
23 892
10.11.2009 08:08
Отар Довженко
19 434
05.11.2009 11:52
Отар Довженко
20 625
02.11.2009 11:12
Отар Довженко
35 080
23.10.2009 09:55
Отар Довженко
26 615
Коментарі
30
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Денис Жарких
5514 дн. тому
Отар, не пожалел, что Вам писал. Ваши посты стали более структурными. Теперь со многим можно согласиться. То, что общенациональные каналы эксплуатируют в личных целях общенациональный эфир я писал еще в "Дне" лет 10-12 назад, и это легко проверить. Так, что, в определенном смысле, я Ваш единомышленник (предшественник, если Вас это не обидит). Но есть и расхождения. Мне и в голову не приходило натравить на предпринимателей СМИ чиновников. И вот почему: у чиновника до сих пор нет инструкции, малейшего понятия, что необходимо для общенационального эфира, что может быть поставленно туда за деньги, а что никогда там не должно быть. Средний чиновник понимает, что там все должно быть на украинском языке и озвучено (но не снято!) украинцами. Вот за это я на Вас и "наехал". Ваша реакция делает Вам честь. Но телекритикам необходимо понять самим, какой же формат должен быть у общенационального эфира. И никакой чиновник, Отар, за Вас этого не решит. Чиновник просто заставит владельцев каналов просто отстегнуть ему еще денег. А вот Вы можете развернуть дискуссию по этому поводу. Больше некому.
Дана
5517 дн. тому
Отаре, мені не важливо, хто що контролює. Мене хвилює той факт, що доступної якісної україномовної продукції стає дедалі менше. Особливо у великих містах. І ваша стаття - непряме тому підтвердження. Українська майже зникла з газетного простору, принаймні в кіосках українських газет майже нема. Схоже на те, що поступово те саме буде і на телебаченні. Яскравий приклад - "1+1", де раніше українська мова була зразковою (читайте статтю Чернілевської на "Телекритиці"). Але найдивніше, що це мало кого хвилює. Бо коли ця тема піднімається, ви і ваші колеги одразу: "стаття не про це", "чого всі так вчепилися до мови". Я не кажу, що українська мова геть не розвивається. Є багато цікавих молодих письменників. Але цього мало. Наслідок звуження сфери функціонування української мови - безграмотність школярів, студентів, і навіть, на жаль, багатьох журналістів, збіднення їхньої мови. Якщо так піде і далі, то скоро ми всі заговоримо суржиком. До речі, ви, Отаре, показуєте гарний приклад, що пишете грамотно не лише статті, а й коментарі.
Otar Dovzhenko
5517 дн. тому
Дано, Національна рада контролює виключно виконання законів у сфері радіо і телебачення. Друковані ЗМІ не регулюються Нацрадою, і обмежень щодо їх мови в Україні немає - обмеження, власне, стосуються лише мови реклами.
Дана
5517 дн. тому
"проблема не в мові..." Усі ці нацрадівські рішення обмежують сферу функціонування української літературної мови. Газет українською на розкладках майже немає, журналів і поготів, на телебаченні рідко почуєш гарну українську. І що далі, то рідше. То як же її вивчити? А потім будемо скиглити "гине калинова..."
Otar Dovzhenko
5518 дн. тому
Дано, мені не однаково, і я дуже дякую за підтримку, але в цьому випадку проблема не в мові. В ліцензії "1+1" може бути написано й надалі "75% української мови", а насправді ця "українська мова" - російські серіали, субтитровані задньою лівою ногою. Мене дивує, що я окреслюю проблему, яка полягає в імпотентності та м"яко кажучи, дивній поведінці держави у відносинах із орендарями її ресурсу, а мені відповідають "ах ти ж націоналюга" :)
Дана
5518 дн. тому
Дивно, Отаре, що ви не зрозуміли. Мені здалося, що всім хотілося підтримати вас. Мабуть, вам однаково, якою мовою мають бути дитячі, культурні й інші передачі, за які ви так вболіваєте?
Otar Dovzhenko
5518 дн. тому
Народ, я не розумію, чого всі так вчепилися до мови. Свої пропозиції щодо вирішення "мовного питання" на телебаченні я вже робив 2 роки тому - http://telekritika.ua/view/2007-11-23/35114 , і в цьому тексті про мову йшлося лише як про симптом зросійщення каналу загалом. Щодо Денисової тези про те, що я "допомагаю Нацраді комусь щось забороняти". Якщо ви будуєте на взятій в держави в оренду ділянці землі у місті, і хочете спиляти дерево, яке вам заважає, ви маєте отримати купу дозволів і сплатити компенсацію, за яку може (і має бути) висаджено з півдесятка нових дерев. Тому що вважається, що дерево несе певну користь для суспільства. На телебаченні такими "деревами" є програми, які з певних причин телебізнесмени не мають охоти показувати, наприклад, дитячі, в які не можна запхати рекламу, або про культуру чи мистецтво, які не так легко збирають рейтинг, як телесеріал "Бандитские Менты-18". Якщо панове орендарі державної телемережі дуже хочуть позбутися цього продукту і звільнити ефір для бандитских ментов і нашої раші, будь ласка - нехай сплачують за це державі компенсацію, достатню для того, аби держава виробила цей продукт і розмістила його за ці гроші в ефірі іншого комерційного або, ще краще, суспільного (якщо він буде створений) мовника. Інакше кажучи, приходим до того ж одвічного: якщо медіа хочуть використовувати державний ресурс і при цьому не хочуть виконувати суспільно важливі функції, вони повинні платити державі "аліменти". Ось вам імпровізований приклад державницького підходу, який хотілось би бачити від Національної ради, від законодавців і від керівництва держави.
Loco
5518 дн. тому
Тот понос, который г-но Жарких подцепил у г-на Бектурсунова, и вправду не стоит внимания. По существу Отар конечно же прав! Мы весь час жуем сопли поплакивая и стоная о том, что у нас нет своего. Откуда взяться своему, когда в отечественном эфире русские сериалы, русские новости, на полках одни русские книги, да еще и треш-писак. Наши политики наперегонки прогибаются перед газпромовскими кремлеедами- вспомните болг-послание Медведева, или мазуриков Путина. Нужно не отползать от России ( России в смысле неоквазиимперии), о раз и навсегда от нее оттолкнуться, уйти. Но боюсь, что даже Белорусия сделает это раньше нас.
Коля_Денису Жарких
5518 дн. тому
Все у вас смешалось, Денис, и презрение, и высокомерие, и невежество. Даже удивительно, как вы там чем-то руководите в медиабизнесе, если простые ремо-тематические связи в, опять же, довольно простом тексте не различаете?! Это при том, что в вашей собственной писанине разобраться гораздо сложнее, но я уж постарался - исключительно для вашего счастья. Оставляя в стороне ваш ителлектуальный потенциал, т.е. форму вашего выражения, есть смысл перейти к основному - его сути. Вполне очевидно, что вы либо "украиноозабоченный", если все это из вас вывалилось непроизвольно, либо абсолютно бездарный манипулятор, если ваши "не пущать", "СССР", сущность вещания" и "укр яз" вы выдавили из себя сознательно. ЗЫ. А я вот, знаете ли, иногда и дуракам пишу.
//
5518 дн. тому
Хоч як мені не подобається Росія, але приклад брати з неї можна (і треба) у дуже багатьох речах - в збереженні ядерного потенціалу, в жорсткій поведінці на міжнародному рівні, в здібностях відстоювати свою позицію, врешті-решт - в єдиній позиції всіх керівників. І мова - це інструмент политики. Той факт, що ми постіно перемиваємо тему мови - насамперед, результат саме їх політики.
Микола Гриценко
5518 дн. тому
А хтось взагалі досліджував тему відповідності ліцензійних умов ТРК фактичному їхньому ефіру по всьому спектру виданих і подовжених ліцензій?! Нацраді не спекуляціями навколо української мови треба займатись ( до речі, безрезультатно), а контролем за виконаннням ліцензійних умов. Так, це важче аніж "пофілософствувати" на тему любові до всього українського... До речі, про українське: роблю офіційний запит до Національної ради: на якій підставі телеканал "Глас" здійснює голосові переклади українських програм, фільмів на російську мову? Його, що вже святєшій Кіріл викупив?
Надія_Денису Жарких
5518 дн. тому
Денисе, ви не розумієте тих людей, які говорять українською мовою. Для яких українська є рідна і які хочуть різноманітний телевізійний продукт - розважальний, інформаціний, інтелектуальний - слухати рідною мовою. Зрештою, нас же мільйони. Стаття Отара не про це, але і про це також. А з Росії нам треба брати приклад, як вона дбає про розвиток своєї державної мови.
Денис Жарких-Михельсону
5518 дн. тому
Да, Саша, мы знакомы. Если Вы заметили, на русском и английском уже говорят. Никогда в жизни не предлагал не учить украинский язык или не говорить на нем. Вы опять сводите вопрос национальной информационной безопасности к вопросам языка. Как Ющенко. А этот вопрос намного шире и лежит, в первую очередь не столько в форме языковой подачи, сколько в плоскости смысла. А счастье будет тогда, когда мы начнем понимать друг друга, на каком бы языке не говорили. Если Вы поняли меня, то я просто счастлив.
Денис Жарких
5518 дн. тому
Отар, Вы ни на кого не "наезжаете". По крайней мере, по факту. Вы предлагаете отобрать лицензию, что-то запретить, наказать и т.д. т.е. "не пущать". Так делали в СССР. Между прочим, из самых лучших побуждений. Как истинный украинский патриот начинаете валить в кучу с этим вопрос языка. Получается каша. Вот Вам Кокотюха и пишет, что дело не в языке. Почему россияне так активно атакуют украинское ТВ? Не потому, что они говорят на русском языке, а у них просто свое понимание информационной политики. Нельзя их всех под одну гребенку равнять, но понятие у них есть, пусть даже самое дикое. У украинцев этого понятия нет. В первую очередь потому, что сущность вещания они (и Вы тому пример) подменяете языковой политикой. А насчет "наездов на государственный орган", то Вы же наоборот этому органу помогаете кого-то там бездумно "не пущать". Вы не наезжаете, Вы им говорите то, что они хотят услышать, герой Вы наш, бесстрашный. Наезжать надо по существу, а не по форме. Я Вам это пишу из расчета, что Вы что-то из этого поймете. Дуракам я ничего не пишу - не поможет!
Олександр Михельсон
5518 дн. тому
Денис Жарких // 12.11.2009 23:19:56 - Денисе, ми ж знайомі, правда? Так ось: я якось не зрозумів, що ви пропонуєте. Перейти на російську чи англійську, і всім буде щастя?
кокотюха
5518 дн. тому
Отаре, говорити насправді є про що, так само, як і сперечатися. Але в плані того, що Панюта, як і новини, перейшли на російську, тут я абсолютно з Вами згоден: питання не в мові, а в мотивах. Українською можна так само гнати проросійську, просовкову та ще якусь іншу "про..." пургу. Саме тому я наголошую: справа не в мові, а в ретрансляторі. Хоча, повторюся, перехід згаданих новин із однієї мови на іншу - показовий. Проте зміст цих новин та їхня агальна орієнтація навряд чи змінилися, як і суть. Виробники просто перестали ховатися за мову.
Otar Dovzhenko
5518 дн. тому
Андрію, якщо ми говоримо про "Інтер" (а саме в частині про "Інтер" ішлося про мову), то питання не в мові, а в мотивах її зміни. Позаяк україномовні "Подробиці тижня" були шалено успішним продуктом, їх переведення на російську мову неможливо пояснити жодними ринковими міркуваннями. Цей крок просто неможливо не пов'язати із приходом Канавіна та загальним рухом "Інтера" у бік ще більшої проросійськості. Ні про який "україноцентричний продукт" тут не йдеться, інформаційний продукт "Інтера" був і залишається "власникоцентричним", а розважальний - "совкоцентричним".
Александр Иоселиани
5518 дн. тому
Отар! Чему вы удивляетесь? Тому, что воры не стесняются говорить, что они воруют? Так это - веяние времени. Эпоха стыдливых закончилась. Теперь тот, у кого нет горбатого Запорожца и Харлея 40-го года - бомж. А тот, у кого есть горбатый, и особенно те, кого владельцы горбатых назначили смотрящими - чего им стыдиться?
кокотюха
5518 дн. тому
проблема дійсно не в мові. україноцентричний продукт може вироблятися і російською мовою. проблема в тому, про що я постійно як не пишу і кажу, то думаю: в Україні НЕ ВИРОБЛЯЄТЬСЯ телевізійого (хоч розважального, хоч аналітичного) продукту для ВНУТРІШНЬОГО РИНКУ. ну, адаптували хоча б чужі формати... але в більшості випадків дешевше купити неїстівне, ніж виробляти своє і продавати собі ж. для довідки: колись я подорожував Америкою, і бачив, як жіночки з української громади збираються ліпити вареники в своїй парафіяльній церкві. потім ці вареники заморожуються, і церква продає ці вареники іншим своїм парафіянам. а хто чужий хоче купити - прошу дуже!
Otar Dovzhenko
5518 дн. тому
Денисе, дякую за визначення, нарешті я зрозумів, що перебуваю в "націоналістичному екстазі". Саме про мову цей мій текст, мені довелося глибоко заховати цю істинну тему поміж рядків, щоб текст пропустила редакційна цензура - говорити про якісь ліцензії, потреби держави тощо, - але все ж орлине око роздивилося приховані істинні мотиви мого "наїзду" на державний орган.
dr.Lightman
5518 дн. тому
Информационный ливерный ибалдуй Жарких, кроме места ниже спины Безбека ничего не видит, потому и мыслит как Шариков без гипофиза))Отар прав, но с этой проблемой ничего не сделаться до тех пор, пока рулят будочники-ткаченки с кишеньковыми мирошниченками- они не бизнесмены, а лавочники.
Sup
5518 дн. тому
Браво, Отар.
Русель
5518 дн. тому
Молодец Отар. Хорошо ты их приложил.
Жарким Денисам
5518 дн. тому
Не треба тут розводити про світові проблеми! Будеш у Франції чи хоча б у Польщі поклацай по каналам, ідіоте! А про цих "орендарів" (ЕРА, 1+1, Інтер) давно треба було б згадати і генпрокуратурі і РНБО, і ще низці державних органів. Автор статті може б узявся за цю тему?
Sasha
5518 дн. тому
Потрібно через суд чи іншими законними способами домогтися того аби відібрати в "1+1" другу ліцензію на 9 годин мовлення і передати цей час або "Культурі", або "Каналу територіальних громад", або іншому державному каналу. Адже ці 9 годин - з 4.00 до 7.00 і з 10.00 до 16.00 - таки видавалися під особливу умову - висвітлення Верховної ради України, створення і трансляція культурно-просвітницьких програм, і якщо підняти протокол засідання Національної ради, то там все чітко написано, немає ніяких підмін понять як дехто хоче думати! А ще багато добре памятають як у першій ліцензії домальовувалися обсяги мовлення без проведення конкурсів у 1998 році. Так що під великим питанням і легітимність 15 годин мовлення - максимум на що "плюси" можуть сподіватися - це на 9 годин - з 7.00 до 10.00 і з 18.00 до 24.00. Думаю, якби була політична воля, то можна було б поставити "плюси" на місце вже давно. У мене навіть зберігається копія найпершої ліцензії ТОВ "ТРК "Студія "1+1", у якій добре видно як 9 годин мовлення на добу чиєюсь рукою перетворилися на 12, а потім і усі 15 годин мовлення...
Денис Жарких
5518 дн. тому
Школа Лигачевой видна сразу. Даже намека на выход из положения. Ведь для того, чтобы проводить государственную информационную политику нужно, чтобы она была. Но украинский чиновник, так же, как и Отар, думает об украинском языке, а не об основах социально психологии вещания. Именно украинизация приводит к тому, что сейчас лидирует Янукович. А проблема оболванивания пипла существует в любой стране. Нет сегодня такой власти, которая бы этому активно препятствует. Русские болванят на свой манер, американцы на свой. А потом это сливается в Украину, а не делается специально для Украины. Лучшие умы России и Америки недовольны этим информационным фастфудом, но господин Отар в националистическом экстазе об этих людях ничего не знает, и книг их не читает. Это не для того, чтобы задеть автора, а чтобы автор как-то понял, что проблема не украинская, а, скорее, мировая. И вряд ли может решиться нашими обалдуями в информации. По крайней мере, "в одной взятой стране".
молоде покоління
5518 дн. тому
абсолютно згодна!!!! і з цієї "російсько-голлівудської кінобудки" вже другий тиждень не вилазять діти, яких на карантин відправили(
Masha
5518 дн. тому
Як завжди правдиво й сумно;) Добре, що хоч Отар не змовчав. Ну, хіба що до епітета російйсько-голлівудський не вистачає часточки - "румуно-":)))))))
lisa
5518 дн. тому
дуже крута стаття. В Україні такого рівня публікацій дуже мало.
Шайба
5518 дн. тому
К1 и Мегаспорт поменялись только логотипами ? ;)
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду