По ходу церемонии награждения  лауреатов  шестой премии «Телетриумф» вечером 23 августа у меня родилось три версии «сценарной заявки» на  будущую  статью. Собственно, версия первая, под кодовым названием «Триумф на безрыбье»,  была  готовой  уже в тот момент, когда я, в качестве одного из 76 экспертов, на основе оценок которых, якобы, и  определяются номинанты и победители премии, просматривала материалы конкурса и ставила свои баллы.  На безрыбье – ибо  2005-ый телевизионный  год, по результатам которого и раздавалась шестая премия  «Телетриумфа» (почему аж в августе 2006 – кстати, тоже вопрос, которых мы зададим в данном материале еще немало) – при взгляде на  перечень номинантов  конкурса представал ну до зевоты скучным. 

Безусловным событием года стала только «Свобода слова» Савика Шустера на ICTV, с ее беспрецедентными многочасовыми дискуссиями в прямом эфире,  с беспрецедентным  составом vip-участников,  уникальной технологией  социологических замеров и привлечения  к студийному  обсуждению  электоральной аудитории,  и т.д. При всех известных  минусах проекта, о которых не раз писала и ваш автор, и другие авторы «ТК» - проект Шустера стал, конечно же, проектом  сезона 2005-2006, думается, не только украинского, но и европейского масштаба.

Что же касается всего остального… Конечно же, был  на украинском ТВ образца 2005 года и  ряд   более скромных «новых слов». Скажем, документальные проекты 5 канала,  продакшн-компании «Закрытая зона», положившие начало  устойчивой тенденции к осмыслению  нашими телевизионщиками событий не только минувших лет, но и наших дней. Или фильм «Остання зміна» той же «Закрытой зоны», имевший и театральный прокат… Что же касается  непосредственно программы «Закрита зона», то повторное, как и в прошлом году, внесение ее в номинацию «Публицистических программ» конкурса,  опять-таки,  только усиливает сомнения по поводу  того, а действительно ли  делается  она  в жанре «журналистского расследования», на что претендует.  Публицистика и объективное журналистское расследование – это, согласитесь, совершенно разные вещи.  Тем более тогда, когда вряд ли кто-то даже из самых внимательных зрителей «Закритої зони» сможет вспомнить  в рамках этого проекта сколько-нибудь  громкое расследование,  которое касалось бы  деятельности не «бело-голубых», а руководившей страной на протяжении последних  полутора  лет «оранжевой» власти…

Можно было в 2005 году отметить  и пусть чуточку  местечковый, но с  любопытной философией  доброй  «чудаковатости» героев,   удачно попадающей в  контекст  украинской ментальности,   отечественный сериал  «Леся +Рома» на канале ICTV…  Явно недооцененным -  и  шестым   «Телетриумфом» в том числе - оказался  очевидный для  непредубежденных экспертов    успех новостийной команды канала НТН.  Молодая команда «Вчасно»   предложила  зрителю   новый подход и  к верстке  новостей, и  к  акцентам  в сюжетах  - исходя, прежде всего, из  интересов и интереса самого зрителя, как бы ставя себя на его место и задаваясь вопросом: а что, прежде всего, хотел бы узнать  о сегодняшнем дне, об этом событии конкретный Иван Иванович, какой опыт и какие знания, полезные  для себя,  он бы мог извлечь из нашего выпуска… При этом НТН не боится экспериментировать -  пожалуй, впервые в отечественном эфире пытаясь  самостоятельно  создавать новости, разыскивая собственными силами  общественно-значимые факты,   а не следуя исключительно строчкам информационных агентств…

    Перечень более-менее заметных  и  открывающих некие новые грани  отечественного телепроизводства этапов  можно продолжить  и   международным игровым проектом «Игры патриотов», в котором участвует телеканал «Интер». И даже «Вечерним кварталом» на том же канале – в независимости от того, что кто-то может этот проект считать спецоперацией «бело-голубых» против «оранжевых», а кто-то – удачными  опытами в жанре  политической сатиры…

  Был  в 2005 году и ряд  интересных личных достижений отдельных  тележурналистов. Вспомним «прорыв»  вместе с экс-командой Андрея Шевченка  в «главные новости страны» Юлии Бориско (Первый национальный), заметный рост ведущей новостей 5 канала Натальи Мосейчук, многообещающий дебют на «1+1» опытной экс-ведущей новостей канала СТБ  Ирины Ванниковой,  постепенное  приближение к освоению   пространства  политической аналитики  в программе  «ТСН. Підсумки»  Олеся  Терещенко («1+1»), профессионально-точную работу в «горячих точках»  планеты репортеров и операторов разных телеканалов, в том числе явно, опять-таки, недооцененный  фильм Руслана Ярмолюка «Командировка за правдой», «Интер»,  с уникальными кадрами из Андижана. Наверняка зрители обратили внимание и на авторский  проект Егора Соболева «Чи на 5?» на 5 канале  - как на пример качественной социально-аналитической журналистики…

И все же  назвать  2005 год  прорывным для украинского ТВ нельзя. Как бы  этого не  хотелось  после успеха «оранжевой революции» и, как казалось в начале того года, появления внятного заказа общества не только на журналистику без «темников», но и на журналистику  профессиональную и  самодостаточную в качестве  институции, артикулирующей общественные интересы,  вынуждающей  представителей политикума и  бизнеса   прислушиваться к этим общественным интересам,   создающей  площадку для общественных дискуссий и тем самым вовлекающей простых граждан в  процессы  управления  государством и контроля за чиновниками–«слугами народа».    Журналистику,   зависимую не только от  рейтинговых показателей, приносящих владельцам СМИ сверхприбыли,   не только от  их  политических  симпатий,   но и от  осознания  медиасобственниками и журналистами своей  колоссальной ответственности  за  общественную атмосферу в стране, за состояние умов  ее,  прежде всего,  молодых граждан.

 Увы – отечественное ТВ в лице  владельцев частных телекомпаний и  функционеров  государственного ТВ, в лице  творческих сотрудников  не создало в 2005 году   проектов в жанре  журналистских расследований, которые бы не  вызывали  сомнений в своей незаангажированности. Примечательно, кстати, и отсутствие подобной номинации – на самом деле важнейшей для любого демократического телевидения! – и  в «Телетриумфе-VI».  Не было создано программы  качественной – а не  по-детски-наивной,  оперирующей, большей частью, самопиаром  политиков, а не фактами,  подменяющей отсутствие  собственных источников информации ссылками на статьи в прессе – политической телеаналитики. Телеаналитики,  отвечающей на вопросы, кто, когда, но главным образом ПОЧЕМУ тот или иной политик поступил тем или иным образом.   Не стали  обязательным элементом отечественного эфира  ЕЖЕДНЕВНЫЕ   дискуссии  по топ-событию дня. Не вышло в эфир  ни одной  новой познавательной, дискуссионной  детской или молодежной программы  качества, отвечающего реалиям нынешних телетехнологий.  Не случилось обвала публицистических программ, которые  как раз и должны помогать обществу   осмысливать  вызовы времени,  чтобы затем ставить неудобные вопросы власть предержащим. Так и не появилось  на наших экранах качественных, ярких  научно-популярных  циклов, культурологических  проектов,  передач, помогающих гражданам осваиваться в  новых технологиях, которые входят постепенно в их дома, и так далее, и тому подобное…

Отечественное коммерческое  ТВ  - в отсутствии  внятного государственного регулирования  ПРОГРАММНЫХ приоритетов телеканалов, регулирования, которое  через механизм лицензирования эфирных каналов существует в большинстве европейских стран -  и в 2005-ом, и в 2006  продолжает быть инструментом  для  сверхобогащения  его владельцев за счет несопоставимости вкладываемых  средств, с одной стороны,    и получаемых доходов – с другой,   за счет эксплуатации самых примитивных вкусов и потребностей аудитории, а также – что самое опасное – уже и за счет формирования именно таких, примитивных,  вкусов и потребностей.  Общественное  ТВ  в Украине  не создано. А государственное по-прежнему  используется, прежде всего,  для удовлетворения  финансовых аппетитов и политических интересов   контролирующих его группировок,   под прикрытием фиговых листочков идеологических  заморочек  типа «ТВ по-украински».       

Потому-то и неизбывным было на «Телетриумфе-VI» ощущение выбора между твердыми троечниками и  слабенькими хорошистами – не более того.

Версия вторая – под девизом «Они возвращаются»  -   рождалась по мере того, как  все большее количество премий и номинаций  «Телетриумфа» образца 2005 года  получали проекты  телеканалов-грандов, и часто это были  проекты старого, скажем мягко, разлива.  После  прошлогодней, на «Телетриумфе-V» за 2004 год,   так называемой  «победы журналистских стандартов» - в лице   пяти  наград   5 канала,  «канала честных новостей», полученных  в условиях  фактического бойкота премии Нацсовета  пятью телеканалами-лидерами («Интер», «1+1», Новый, ICTV, СТБ) – нынче все вернулось на круги своя.  Призы «Телетриумфа-VI» разделили между собой «плюсы», «Интер»,  ICTV  и  в двух номинациях первенствовал-таки 5 канал ( лучшая публицистическая программа и лучший оператор).  При этом, скажем, в 2003 году на «Телетриумфе-III»  программа «Караоке на майдані» («Інтер») побеждала в  номинации «Игровая программа», нынче  она же вошла в число трех  номинантов. Программа «Шанс» на «Телетриумфе-IV» в 2004-ом победила в номинации «Игровая программа», нынче она стала тоже первой – правда, уже в номинации «Развлекательные программы». Проект «Самый умный» («1+1») на «Телетриумфе-IV» опередил всех в номинации «Детская программа». Нынче «плюсы» с этим проектом первенствовали в номинации «Игровая программа»…

Впрочем, особого цимуса  ощущению  «Они возвращаются» придавало, безусловно, присутствие в зале Дворца «Украина» в качестве   респектабельных, успешных номинантов и победителей  самой главной телепремии страны  тех, кого, казалось в 2004-ом «оранжевом» году, телевизионное сообщество в качестве таковых не увидит еще долго - если бы состоялась корпоративная  люстрация  запятнавших себя  «сотрудничеством  с преступным режимом», «темниковской» цензурой,  кадров.  А если добавить сюда еще и неофициальную, но заслуживающую доверия  информацию о том, что Александр Савенко уже прошел собеседование  в Кабмине и Секретариате Президента  в качестве одного из реальных претендентов на нового главу НТКУ. И  абсолютно достоверный факт выхода в новом сезоне  в эфир «Эпицентра» Вячеслава Пиховшека на «плюсах» - то картина  тотального  реванша  «бывших»  будет полной…

(Другое дело, что необходимо признать:   подобный кульбит стал возможным  и потому, что за прошедшие полтора  года правления уже новой «оранжевой власти» на ТВ так и не появилось никого, кто  стал бы достойной альтернативой  «бывшим»,  рекрутированным Л.Кучмой, мастерам  информационных войн.  Кто убедительно продемонстрировал бы преимущества  неманипулятивной аналитики и  профессионального информирования…  Вот теперь разве что и приходится только гадать: восстановит ли, скажем,  Савенко, в случае  своего назначения,  дубово-спецоперационную «Четверту владу»?  И будет ли Пиховшек в своем стиле мочить «оранжевых» – тем более, что его зритель этого от него ожидает? Впрочем, в формате дискуссии с приглашенными гостями делать это ему будет затруднительней, чем в «монологовом» «Эпицентре» образца 2004 года… )

И, наконец, версия третья – «Дежавю или Кто девушку кормит, тот ее и танцует» -  стала  для меня доминирующей тогда, когда были оглашены все лауреаты всех 19 номинаций «Телетриумфа-VI». Такого эта премия еще не знала: в 11 номинациях, включая имиджевую «За личный вклад в развитие украинского телевидения», которую получил Александр Роднянский, праздновал победу телеканал «1+1».  В предыдущие годы, когда организационным оператором  «Телетриумфа»  были «Таврийские игры»,  близкие к Виктору Пинчуку, в общем-то, никого не удивляло стабильно-высокое количество наград каналу  ICTV.  А главное, победы этого канала в главных номинациях – информационной программы,  лучшего ведущего  новостей –  несмотря на то, что и «Факты»,  и «Подробно с Дмитрием Киселевым» в  те годы (2003-2004)  вряд ли можно было назвать не только информационными программами, но и  вообще журналистикой как таковой, а не манипулятивной пропагандой. И все же даже тогда количество премий тем, «кто девушку кормил», не превышало 3-4, что уже, повторюсь, вызывало подозрения в объективности конкурса, тем более, что подсчет голосов экспертов был абсолютно непрозрачным.

 Но нынешние  11 из 19-ти!..

Подозрения  в связи с  таким  шокирующим  результатом   зародились  у многих коллег, о чем многие из них сразу же после церемонии открыто говорили.  Подогревали эти подозрения  и кулуарные слухи о том, что  финансовую сторону  «Телетриумфа-VI» - изготовление наградных статуэток, аренду зала Дворца «Украина», создание декораций, оплата гонораров приглашенным звездам «Евровидения», осуществление телетрансляции и т.д. – Индустриальный Телевизионный Комитет «закрыл» далеко не в полном объеме, что «1+1»  - которому ИТК поручил проведение телетрансляции - настаивал на  необходимости значительно большей суммы… Невольно закрадывалась мысль о том, что  за  вложенные самим телеканалом «1+1» средства с ним расплатились призами – так сказать, «борзыми щенками». Тем более, что для  Александра Роднянского в нынешней ситуации суда с Игорем Коломойским  и половинчатой позиции в этой ситуации главного собственника канала – американской компании СМЕ  - подобная  громкая  победа своего детища, вкупе с полученной лично наградой была как нельзя кстати… (Хотя  руководители СМЕ и без этого не могут не понимать, что без  продукции, прежде всего сериальной, которую «плюсы» имеют благодаря исключительно Роднянскому, успешная дальнейшая  капитализация канала практически невозможна!). 

Опубликованная Нацсоветом на своем сайте и в «Детектор медіа» информация о  результатах голосования экспертов является половинчатой. Сумма балов, набранная пятеркой программ, получивших наивысшие результаты по каждой номинации - это, конечно, хорошо.  Но вот опубликованные списки экспертов, которые отдали  свои голоса за победителей – это, по сути, филькина грамота, не дающая на самом деле никакой информации. Ведь, напомню, каждый из экспертов мог в  каждой номинации выбрать ТРИ проекта, присвоив им, соответственно, 1, 2 или 3 балла.  А это значит, что,  например,  это  правда, что я,  эксперт Наталья Лигачева, поддержала в номинации «Ведущий информационной программы» Ирину Ванникову – о чем свидетельствуют опубликованные Нацсоветом данные. Но  вся правда состоит в том, что и впрямь  поддержав  всех номинантов этой премии – и Ирину Ванникову, и Наталью Мосейчук, и Юлию Бориско -  свои самые высокие 3 балла я  на самом деле отдала все-таки Юлии Бориско…

Члены Нацсовета свое нежелание  опубликовать  просто-напросто  все анкеты экспертов,  со всеми отданными баллами,  объясняют тем, что, во-первых, экспертов об этом не предупреждали, во-вторых – нежеланием многих экспертов  «светить»  свои оценки.  Эти аргументы – весомы.  Более того, мы прекрасно понимаем, что  публичность экспертных оценок может  также в немалой степени искажать объективность оценивания программ:   в силу заангажированности многих экспертов – участников  реального телепроцесса -  отдельными каналами, личными связями, дружескими отношениями  и т.д., и т.п.

Но одновременно нельзя  и не задаться  вопросом: проблема доверия к подсчету голосов экспертов преследует «Телетриумф» со времени его основания.  Да,  раньше у премии был столь мощный политический и коррупционный подтекст, что  о  решении этой проблемы никто не мог и помыслить.  Но  сейчас, казалось бы, в условиях,  во всяком случае, декларированной Нацсоветом независимости от каких бы то ни было влияний и давлений,  неужели члены Оргкомитета премии не могли (и не должны были!) предпринять максимум усилий  для того, чтобы  заложить  на самом деле эффективные (а не половинчатые)  механизмы для того, чтобы снять любые подозрения в верности подсчета экспертных голосов?! Я, скажем, уверена в том, что  хотя бы раз «Телетриумф» должен пройти в условиях ПОЛНОЙ открытости экспертных оценок. И пусть это уже будет делом личной совести и  личной  репутации каждого из экспертов: голосовать, исходя исключительно  из   профессиональных  критериев или же привнося в сей процесс и посторонние мотивы?! В конце концов, ведь  в условиях публичности и каждый эксперт будет всем открыт, как на ладони…

Увы, этого не случилось на «Телетриумфе-VI». И на данный момент все  невольные подозрения  к результатам конкурса  может разбить единственное: независимый аудит  как всех анкет экспертов, так и  всех финансовых вопросов шестого «Телетриумфа». В неофициальных беседах члены Нацсовета подтверждают свою абсолютную  готовность к такому аудиту. Очевидно, что в данной ситуации очень многое будет зависеть именно от ИТК.  Я же лично  уверена, что  без проведения подобного аудита «Телетриумф» просто обречен на гибель в качестве премии, вызывающей хотя бы какое-то доверие  у членов самой телевизионной корпорации.

Впрочем,  на данный момент  мы можем исходить исключительно из официальных результатов шестого «Телетриумфа». Более того, ваш автор склонен как раз   в большей степени доверять этим результатам, чем не доверять, хотя  и не могут не вызывать  удивления  итоги голосования экспертов во многих номинациях.  И все же, на мой взгляд, проблема «Телетриумфа» на самом деле нынче лежит уже не в плоскости  подковерных интриг и взаимозачетов. Проблема – в несоответствии  принципов присуждения  премии, создававшихся еще в те  времена, когда  и «Телетриумф», как и все остальные  национальные премии,  был разменной монетой в руках политико-бизнесового бомонда,  тешившегося самонаграждением  себя и обслуги, изменившимся нынче – хочется верить! – реалиям.  Проблема – как оказалось – и в неспособности (или нежелании!) членов  Нацсовета  и в его нынешнем составе   взять на себя ответственность и за  контроль соблюдения критериев премии телеканалами, подающими  свои программы на конкурс, и за  радикальную модернизацию премии в сторону ее деидеологизации, демократизации и  прозрачности. Скажем, та же чехарда с номинациями,  когда, с одной стороны, вообще непонятно,  исходя из каких параметров та или иная программа   заявляется  телеканалом  в  той или иной номинации (например, почему «Я так думаю»  попала на сей раз  в номинацию «Публицистическая программа» или почему «Батурин. Загублена столиця» - это документальный фильм, а «Мазепа: кохання, велич, зрада» - это телефильм. Почему «Самый умный» - это игровая программа, а «Хочу бути зіркою» - детская…),   когда изначально  смешиваются  проекты, явно, без  всяких сомнений, относящиеся к абсолютно разным жанрам (новости и итоговые аналитические программы – это разные вещи, согласитесь). А с другой – когда на практике  всю эту чехарду телеканалы, не церемонясь,  используют для того, чтобы, угадав возможную конъюнктуру, развести свои проекты по номинациям так, чтобы иметь больше шансов на награды. Вопиющие случаи того, что одну и ту же программу в разные годы телеканалы представляют в разных номинациях – я уже привела в начале этой статьи. Между тем – недопущение такой недобросовестной игры телевизионщиков  было вполне в руках Нацрады, уже прямо сейчас, даже без особых реформ в организации «Телетриумфа»! 

Сложно не согласиться с генеральным продюсером телеканала «Интер» Леонидом Мазором, который в интервью «ТК» говорил о том, что подобная «Телетриумфу» премия должна, прежде всего, задавать стандарты и  фиксировать тенденции телепроцесса, а не  скатываться к роли  междусобойчика, призванного удовлетворить  тщеславие одних и помочь в решении  проблем другим… Между тем,   шестой  «Телетриумф» вновь, как и предшествовавшие конкурсы,  если и зафиксировал некие тенденции,  то уж точно  не столько телевизионно-творческие, сколько конъюнктурно-бизнесово-политические! 

Например, загадка для непонятливых: соответствует ли ментальным особенностям нынешнего Президента  Украины  такой выбор победителей сразу в трех номинациях: «Публицистическая программа» - проекта «Закрита зона. Ціль: Україна (Частина 1,2)», в номинации «Документальный фильм» - проекта «Батурин. Загублена столиця», в номинации «Телефильм»  - проекта «Мазепа: кохання, велич, зрада»? Особенно легко ищется отгадка, если вдобавок еще и просмотреть список экспертов на предмет идеологических симпатий большинства из них…

Не символично ли,  кстати, что с «Телетриумфом» практически совпало по времени другое знаковое событие украинской политики и украинской журналистики – первый за время «оранжевой» власти разгон мирных пикетов ? И не суть важно, что это были пикетчики от БЮТ – не надо упрекать вашего автора в симпатии к этой политической силе. И не надо связывать эти силовые действия новой власти с приходом бело-голубых – милицией же у нас руководит отнюдь не бело-голубой Луценко. А суть важно то, что ни один из наших действующих в условиях свободы слова телеканалов этого разгона не показал, и даже о нем не упомянул. Хотя, помнится,  даже в приснопамятном «Эпицентре» - в разгар оранжевой революции -  тот же В.Пиховшек говорил, и не раз, о том, что собираться на Майдане – законно, это реализация конституционного права граждан.

Итак