Те, кто пару лет назад читали  еженедельные телеобзоры   вашего автора в «Детектор медіа» , а кто-то, возможно, еще и в газете «День», наверное, уже успели  «похоронить»  меня в качестве телеколумниста.  Увы:  редактирование сайта, который  все больше и больше разрастается тематически, а также  бурная общественная деятельность ну совсем   не оставляют  времени для  системного  «отсмотра» (сама тут же продолжила -  «отстрела»)  телепрограмм  и для  работы над собственными текстами.

И все же за  политическим  ТВ, разумеется,  я  слежу – пусть фрагментарно, пусть не имея возможности мониторить изо дня в день все  новости  всех центральных  телеканалов. И  даже такое телесмотрение - по сути, в роли обычного зрителя,  проводящего  свои вечера  у телевизора с новостями и политическими ток-шоу – дает достаточно  возможностей для того, чтобы  замечать  некие детали, некие штрихи,  а порой и некие тенденции, которые, как мне кажется, могут представлять некий интерес и для читателей сайта «Детектор медіа», и для,  возможно, самих телевизионщиков.  В последнее время  эти  «заметки на полях увиденных телепрограмм»  оставались по-большей части лишь в моих рабочих  блокнотах, иногда   только  каким-то образом преломляясь в текстах  постоянных  авторов «ТК», с которыми мы, безусловно, обмениваемся впечатлениями.

И все же,  смирившись -   во всяком  случае, пока -  с невозможностью  писать  настоящие телеобозрения недели, с претензией  на некую долю  объективизма хотя бы ввиду  приличного объема  проанализированного продукта,   я   в своей  новой  рубрике хочу предложить  нашим  читателям  свои абсолютно СУБЪЕКТИВНЫЕ  телевпечатления. Они  не претендуют на сбалансированное отражение процессов, происходящих в нашем телевидении, они  наверняка будут мозаичными, наверняка – спорными, и я  буду рада  дискуссиям с коллегами.    Подчеркну еще раз:  новая  рубрика вашего автора  - это авторская колонка, это некие  размышлизмы «информационного маньяка» по поводу увиденного на телеэкране, размышлизмы,  не претендующие быть «истиной в последней инстанции». 

Отличать меня  от совсем уж обычного телезрителя будут в данной ситуации только три фактора:  некие воспоминания о  собственной работе на ТВ  «давным-давно»,  в конце восьмидесятых-начале девяностых годов прошлого столетия,   благодаря этому семилетнему опыту -  личное знакомство со многими  коллегами «из телевизора»,  ну и, еще –  платный доступ к расшифровкам теленовостей  от  сайта «Огляд телеефіру» и политических  ток-шоу – от компании Sourcer LLC.



Вряд ли порадовал  Президента в четверг, 9 февраля, в день его выступления в парламенте в связи с ежегодным посланием к ВР , Первый – государственный – канал. Впрочем, вряд ли этот канал, имеющий наибольшее покрытие в стране, смог удовлетворить и любопытство тех сограждан, которым важно знать, как первое лицо государства понимает суть проблем, касающихся непосредственно их жизни.

Хотя репортаж из зала Верховной Рады шел первым в выпуске «Новин» в 21.00. – однако чуть-ли не половина его была посвящена драке нардепов-коммунистов с нардепами-нашеукраинцами, которая предшевствовала появлению Ющенко на трибуне. Что же до тезисов, которые, очевидно, было важно донести Президенту до парламентариев, то рассказ о них корреспондентки Анны Калины был предельно скуп. Цитируем соотвествующие части репортажа «Новин» полностью:

РЕПОРТАЖ: Говорить президент рівно годину. Секунда в секунду. Майже чверть виступу проминули про те (стиль отмечен мною. – Н.Л.), якою він отримав Україну рік тому. Найбільше Ющенко пишається тим, чого досяг у міжнародному житті. Україні надали статус країни з ринковою економікою, для її громадян спрощують візові режими. Ющенко хоче, щоб у 2007-му вона увійшла до Зони вільної торгівлі з Євросоюзом.

СИНХРОН: Віктор ЮЩЕНКО, президент України: "Разом з тим я неодноразово наголошую, що зміни… але… я наголошую". (Как вы понимаете, это шедевр монтажа, тем более, по отношению к главе государства! – Н.Л.).

РЕПОРТАЖ: Депутати майже весь час мовчали. Бомбу, що їх сколихнула, президент притримав насамкінець. Ющенко не хоче бачити конституційну реформу лише у зміні відносин в середині трикутника "президент – парламент - уряд". Тому і не чіпатиме її лише до виборів.
СИНХРОН: Віктор ЮЩЕНКО, президент України: "Тому я пропоную такий план дій щодо проведення дійсно народної політичної реформи: створити конституційну комісію з представників політичних сил, громадськості, неурядових організацій, органів місцевого самоврядування, науковців, експертів з метою вироблення проекту нової редакції Конституції України. Провести всенародне обговорення виробленого проекту. Для цього проекту нової редакції Конституції напрацьованої конституційної комісії винести на всеукраїнський референдум".
РЕПОРТАЖ: Про що президент не говорив взагалі – це про газові домовленості. Це помітили усі в опозиції. Як і те, що Ющенко весь час читав. (…….)

РЕПОРТАЖ: Одразу після виступу під аплодисменти усіх, окрім соціал-демократів (об’єднаних), президент Ющенко пішов з залу. Потиснув руку спікеру Литвину і лише здалеку махнув рукою своєму прем’єру, щоб уже через півгодини утрьох, нарешті разом, піти купувати мудрість.

Ну что ж, о том, что нам так и не сказали, а каких же конституционных изменений – взамен только лишь "зміні відносин в середині трикутника "президент – парламент - уряд" – хочет Перзидент просто заметим вскользь. Наверное, просто что-то с хронометражом не сложилось, посему пришлось сразу же перейти к президентскому «плану дій», и не беда, что для зрителя канала так осталось и непонятным, «дій» относительно чего… Наверное, есть сермяжная правда и в том, что к чему это в предверии мартовских выборов-2006 зрителям государственного канала знать о внимании Президента к еще чему-либо, кроме международной политики, отношений с Россией и политической реформы! То есть, кроме того, что вызывает в обществе в связи с  действиями власти наиболее неоднозначные реакции. О позитивных меседжах власти украинскому народу-тире-электорату, которые содержались и в парламентском послании Президента,   на государственном канале расскажут, зрителю, очевидно,  как-нибудь в другой раз. Может быть. Сомневаться в этом, правда, вынуждает гениальная - то ли по непрофессионализму, то ли по цинизму нескрываемости целей - верстка заголовков этого выпуска «Новин». Нет, первой главной новостью страны в этот день журналисты «Новостей» таки назвали выступление Ющенко в парламенте. Зато второй ГЛАВНОЙ новостью дня в их акцентировании шла информация о том, что 30-летняя мать из Хмельницкой области, цитируем, «ледь не вбила двох шестимісячних дітей. Отримавши від держави 17 тисяч гривень допомоги, жінка день-у-день пропивала гроші. А малюків забувала навіть годувати». Ну понятно, если сегодня глава государства – он же инициатор сей пресловутой помощи матерям - на парламентской трибуне содеянным гордился, то надо же зрителю государственного канала наглядно продемонстрировать «цену» этой гордости! О типичности и распространенности продемонстрированного примера – понятное дело, заботится журналистам главного канала страны не обязательно (или не рекомендуется?).

Впрочем, а чем такая верстка заголовков данного выпуска хуже, скажем, верстки уже непосредственно самого выпуска «Новин» в ВОСКРЕСЕНЬЕ, 12 февраля? Судите сами – вот с чего начинались в этот день ГЛАВНЫЕ новости страны: «Переповнені сміттєві баки, бруд та щури у дворах – таку перспективу пророкують Києву перевізники сміття. Вони кажуть, що через застарілі, дуже низькі тарифи працюють собі у збиток. Міська влада обіцяє належно оцінити працю евакуаторів відходів». Эта же информация стояла первой в заголовках «наиболее интересных» - как на сей раз сказала ведущая Юлия Бориско – новостей дня (между тем, первые сообщения о конфликте в Киеве в других СМИ появились еще за несколько дней до этого. В самом безобидном случае можно предположить, что на Первом канале берегли репортаж специально к малособытийному воскресному дню). Второй «новостью» 12 февраля в «Новинах» шел репортаж о трудной дороге в школу детей с хутора Дернаки на Львовщине. Они «їздять до школи на возі. Дорога у сусіднє село недовга, однак через ліс і по бездоріжжю. У морози батьки неохоче відпускають своїх дітей на науку, бо добре знають ціну таких небезпечних для здоров’я подорожей». В самом репортаже нас познакомили и с девочкой, которая вследствие таких путешествий уже получила инвалидность…

Впрочем, две следующие леденящие душу новости «выходного дня» на Первом касались уже не Украины – они рассказали нам о снеговых заносах в США и скандале с пытками заключенных британскими военнослужащими в Ираке. Что ж, и на том спасибо. Ведь, в принципе, никто не спорит: в эфире Первого канала нынче – ни слова прямой неправды. Но порой неправдой стает и определенная концентрация правды определенной направленности. И нынче верстка, пропорции, тональность, акценты Первого канала вызывают много вопросов. Если, конечно, не уверовать вдруг в то, что «чернуха» для новостийщиков УТ-1 – это всего лишь фирменное блюдо для повышения рейтингов канала…

После просмотра ТАКИХ новостей на единственном государственном канале страны, которым руководит назначенный лично Президентом, вопреки мнению большинства экспертов и вопреки результатам публичного конкурса, Виталий Докаленко, я, кажется, начинаю понимать причину нелюбви Виктора Ющенко к общественному ТВ. И впрямь, разве такой РАЗГУЛ свободы понта - простите, слова -  мог бы допустить в редакционной политике канала любой Наблюдательный совет, половину состава которого не могли не представлять – при всех возможных политических раскладах – вполне адекватные профессионально и нравственно люди? Ну а если серьезно: то, кажется, нынешний руководитель НТКУ Виталий Докаленко просто не владеет ситуацией в дирекции новостей вверенного ему канала? Ну-ну, эффектный, эффектный менеджмент государственного вещателя  в разгар избирательной кампании, ничего не скажешь…

Зрители итогового выпуска «ТСН» с Олесем Терещенко на канале «1+1» 12 февраля могли получить более адекватную информацию о выступлении Президента в парламенте с ежегодным посланием. Хотя вновь основное внимание – как и на всех других каналах в этот и предыдущие дни - было уделено  той части президентского обращения, которая касалась конституцинной реформы, однако все же было замечено о том, что "президент…  у ранг головних державних турбот вивів реформу судів і правоохоронних органів, село, здоров’я, освіту та високі технології". Далее шла вполне здравая критическая нотка: "Чіткої стратегії, як все це зробити, у документі експерти не побачили. Можливо президент залишив це для програми економічно-соціального розвитку на 2006. Але вона все ще на шляху з уряду до парламенту".

Что же касается самого желания Президента – как это видят журналисты «плюсов» - «залишатися головним політичним гравцем», для чего он, «фактично, оголошує політреформу-2», то очень доходчиво и внятно в программе было объяснено зрителю, что именно не нравится Ющенко во вступившей в силу политреформе, какими хочет видеть Президент последствия политреформы-2, которую он намерен инициировать после выборов, и какие механизмы проведения инициативы в жизнь он предложил народным депутатам. Этот «базис» - ставший затем вполне логично «плацдармом» для анализа Олесем Терещенко реалистичности президентских планов – подавался в программе через очень качественную анимационную графику. Впрочем, эта похвала граничит с критикой – поскольку количество текста, которое произносится в итоговых программах Терещенко в студии – просто зашкаливает, превращая телевизионный проект в радийный. А отсутствие репортерских сюжетов на главные политические темы, да еще в течение целых чуть ли не 20-ти первых минут программы (как было в последнем выпуске за 12 февраля) – не может не вызывать, мягко говоря, изумления. Репортерам канала топ-менеджеры таких тем не доверяют? Или все-таки есть негласное «вето» на появление на «плюсах» комментариев от определенных политиков и экспертов? Комментариев, которых никакой анимацией в сюжетах, чтоб они были сбалансированными и информативными - не заменишь?!

Программа Савика Шустера «Свобода слова» 10 февраля  была посвящена теме «Уйдут ли Украина и Грузия окончательно из поля влияния Москвы?». Уже несколько ИЗЛИШНЕЕ, как мне абсолютно субъективно кажется, внимание авторов этого проекта к взаимоотношениям Украины с Россией на сей раз  компенсировалось присутствием в студии самой Нино Бурджанадзе, спикера парламента Грузии. И, напротив, вызывало лишь усталое раздражение приглашение со стороны России в студию ICTV, конечно же, все того же неизменного Дмитрия Рогозина. Впрочем, к этому все уже, наверное, привыкли: что иных экспертов для украинских телеканалов, которые бы могли комментировать отношения Украины-России - кроме как Рогозина, Жириновского, Черномырдина и Маркова – просто не существует. Говорю это с иронией - при всем понимании того, что для остроты дискуссии в ток-шоу ищутся харизматичные особы с конфликтно-противоположными позициями…

Впрочем, в данной программе обратила на себя внимание, прежде всего, УЩЕРБНОСТЬ той агрессии, с которой комментируют обычно и наши правые политики, и политики  многих других «условно-дружеских» к России стран, двухсторонние отношения с северным соседом. Чем брал аудиторию Рогозин? ПОЗИТИВОМ по отношению и к Украине, и к Грузии. Все мы прекрасно знаем ЦЕНУ этого позитива, его показной характер, его лицемерность, несоответствие РЕАЛИЯМ отношений… Все мы прекрасно знаем, что большинство аргументов, которыми оппоненты Рогозина из Грузии и Украины доказывали наличие противоречия между заявлениями Москвы и ее действиями – точны и правдивы, в отличие от передергиваний Рогозина. Но – его снисходительный позитив выказывал силу, а агрессия оппонентов – демонстрировала слабость. В итоге дискуссия напоминала перебранку строгой, но многоопытной «мамочки» и ершистого, искреннего, но предельно наивного подростка… Не агрессии, а спокойной иронии, по-больше иронии – хочется пожелать тональности наших дискутантов в их телеполемиках с кремлевскими визави…

В «Подробностях» на «Интере» за 13 февраля гости студии – Инна Богословская, лидер партии "Вече", и Николай Рудьковский, народный депутат Украины, фракция СПУ - показали пример того, как  левый популизм (Рудьковский)  легко разбивается при наличии мало-мальских внятных (не говорю реальных) ответов на вопросы «что делать и как» в рамках достаточно продуманной и идеологически целенаправленной экономической стратегии (Богословская). Впрочем, чуть-чуть показалось, что ведущий студии Александр Колодий все-таки «подсуживал» в пользу Богословской. Скажем, если один политик обвиняет другого в неправде, но ведущий не дает возможности объясниться – это серьезно. (СТУДІЯ: НИКОЛАЙ РУДЬКОВСКИЙ: "Побудувати Європу в Україні – це означає забезпечити рівень життя в Україні такий, який є в Європі, не приєднуючись не до НАТО, не до інших союзів, забезпечуючи нейтралітет. І це є можливо. Таким шляхом ішла Швеція, яка спочатку підняла рівень життя вищим, аніж в Європейському Союзі, а потім вступала в Європейський Союз. І ми, соціалісти, в той час, коли Інна говорить про відстоювання національних інтересів, забезпечували і в парламенті протягом останнього року відстоювання і захист національного товаровиробника в той час, коли деякі урядовці, в тому числі і прем’єр-міністри хотіли швиденько нас приєднати до Світової організації торгівлі, знявши всі імпортні мита як на промислову так і на сільськогосподарську продукцію і завдячуючи саме соціалістам, ми маємо зараз українське м’ясо, сало і українського товаровиробника, і надію на те, що українська промисловість відродиться. Ви пам’ятаєте цю боротьбу у парламенті щодо прийняття нових ставок митних".
 СТУДІЯ: Александр КОЛОДИЙ. Спасибо. Инна?
СТУДІЯ: ИННА БОГОСЛОВСКАЯ: "Да, у меня только один нюанс. Вы голосовали за принятие бюджета, в котором была уничтожена упрощенная система налогообложения. Вы голосовали за принятие бюджета, в котором уничтожили все преференции для национального производителя".
СТУДІЯ: НИКОЛАЙ РУДЬКОВСКИЙ: "Це не правда".
СТУДІЯ: ИННА БОГОСЛОВСКАЯ: "Ну как же не неправда?".
СТУДІЯ: Александр КОЛОДИЙ. Давайте не переходить к этой теме.
СТУДІЯ: ИННА БОГОСЛОВСКАЯ: "Да, это у нас не дебаты".
Ведущий переходит к другому сюжету.)

Видать, машина у Богословской и впрямь круче - во всяком случае, той, на которой В ЭТОТ РАЗ приехал Николай Рудьковский (эмоциональным выяснением того, интересы каких «верств» населения они представляют, гости студии «Интера» тоже успели заняться в эфире – как раз через перепалку о крутизне автомобилей). Кто более кредитоспособен – тот обычно и музыку заказывает…

«Договорным»  смотрелся и эфир «Иду на Вы» («1+1») с Петром Порошенко за 13 февраля. Особенно мне понравился «случайный» переход Вячеслава Пиховшека к явно нужной Петру Алексеевичу теме Донецка во второй части программы…

Ну а о чем договораиваются сменяющиеся руководители Первого канала с комментаторами олимпийских игр - для меня и ныне осталось загадкой. Уже не первую Олимпиаду, увы, смотреть по УТ-1 открытие и закрытие главных спортивных игр четырехлетия практически невозможно. Неужели в Украине нет специалистов, способных как руководству канала, так и журналистам доходчиво объяснить:  стоящие огромных денег торжественные церемонии в разных странах устраивают не для того, чтобы они были лишь ФОНОМ для бесконечного и пустопорожнего трепа украинских комментаторов. Торжественные церемонии – это спектакли, несущие ценностную и эстетическую нагрузку, и главного, чего хочется зрителю при их созерцании – тишины в комментаторских кабинках, которая лишь изредка должна прерываться точечными и мотивированными подсказками зрителю самой необходимой информации. Впрочем, надеюсь, о качестве наших олимпийских телетрансляций еще напишут в «ТК» спортивные телеобозреватели.

Наталья Лигачева, «Детектор медіа»