Служба охорони президента запідозрила Сергія Андрушка в тому, що він тримав «гранату чи якійсь вибуховий пристрій», тому й застосувала до нього силу. Такі пояснення, за словами юриста Олександра Заруцького (представляє інтереси пана Андрушка у суді), дали представники служби охорони 1 березня під час розгляду справи за позовом журналіста СТБ Сергія Андрушка у Адміністративному суді міста Києва.

Справа стосується інциденту, що стався в червні 2010 року. Тоді охоронці президента Януковича застосували силу до журналіста каналу СТБ.

«Їм так здалось, бо він різко підняв руку. З багатьох інших відповідей свідків стало зрозуміло, що інші журналісти теж йшли за президентом і у них не було ніяких проблем. А самого охоронця попередили, що його зніматимуть. Тому думка про вибуховий пристрій виглядає нелогічно», - розповів «Детектор медіа» Олександр Заруцький.

«Виходячи з того, що ця версія з'явилась через рік після того як усе трапилось, можна говорити, що серйозних аргументів у охорони президента щодо причин використання сили проти журналіста немає. Можна лише уявити, як би охорона президента назвала мобільний телефон в руках журналіста, якби цей інцидент не був знятий на камеру», - сказав ТК Сергій Андрушко.

«Головна ідея працівників УДО полягало в тому, що була загроза президенту. Вони стверджували, що відстань між мною і президентом була не більша 10 метрів. Хоча якщо дивитись відео, то стає очевидно, що його не видно на півсотні метрів», - сказав пан Андрушко.

За словами Андрушка, на засіданні 1 березня були опитані шестеро співробітників Управління державної охорони. Серед них був Юрій Щек, головний спеціаліст УДО, який застосував силу до журналіста під час відвідання президентом Віктором Януковичем агровиставки.

«Також серед свідків був інший охоронець, який підбіг йому на допомогу, коли я вже лежав на землі. Він представився: Гончар Олександр», - сказав Сергій Андрушко. З боку позивача свідком виступила журналістка «1+1» Марина Макушенко (її знімальна група і зняла цей інцидент).

Наступне засідання, де мають відбутись судові дебати, призначене на 4 квітня.

Нагадаємо, у своїй позивній заяві пан Анрушко просить суд визнати  дії охоронця протиправними. За його словами, у позові йдеться про те, що «дії відповідача не носили ознак пропорційності»: «Тобто не були здійснені з дотриманням необхідного балансу і з будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів свобод, на досягнення яких були спрямовані дії відповідача». Також він просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Як уже повідомляла ТК, окрім цієї справи Сергій Андрушко оскаржував постанову прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перешкоджання законній професійній журналістській діяльності. Однак 7 грудня Голосіївський районний суд відмовив йому у задоволенні цієї скарги, а 8 лютого Апеляційний суд міста Києва залишив у силі рішення Голосіївського районного суду.

Як писала ТК, прокуратура Голосіївського району міста Києва відмовила Сергієві Андрушку в порушенні кримінальної справи за фактом перешкоджання професійній діяльності. Журналіст оскаржив це рішення у прокуратурі міста Києва, але та теж відмовила.

Нагадаємо, під час відвідання президентом Віктором Януковичем агровиставки співробітник УДО застосував силу до журналіста СТБ Сергія Андрушка. Попри численні вимоги, громадськості досі не названо ім'я охоронця, що напав на журналіста під час виконання ним професійних обов'язків.

«Детектор медіа»