Рішення Комісії з журналістської етики щодо дій журналістів Нового каналу
«Детектор медіа» отримала офіційне повідомлення від Комісії з журналістської етики.
Комісія з журналістської етики, розглянувши питання щодо відповідності дій журналістів Нового каналу при підготовці сюжету для програми «Репортер» 6 лютого 2008 року Етичному кодексу українського журналіста, констатує порушення журналістами пунктів 6 та 13 Кодексу:
«6. Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста.
13. Журналіст не повинен використовувати незаконні методи отримання інформації. Журналіст при зборі інформації діє в правовому полі України і може вдатися до будь-яких законних, в тому числі судових, процедур проти осіб, які перешкоджають йому в зборі інформації.»
Комісія вважає, що тема, якій присвячено сюжет – є суспільно-значимою і чітко виокремлена журналістами:
«У 2007 році грабіжники обібрали 62 банки. І це часто не провина міліції. Адже, якщо є фінансова установа, будуть і люди, які схочуть її пограбувати. А коли так – банк бодай трохи повинен дбати, як не про безпеку своїх грошей, то хоч би про безпеку клієнтів.»
Але для висвітлення цієї теми журналісти використали інсценоване пограбування відділення одного з банків.
Комісія сподівається, що самі журналісти, редактори чи інші співробітники Нового каналу не причетні до організації та безпосереднього виконання дій, що мають ознаки злочину, відповідальність за який передбачено Кримінальним Кодексом України.
Комісія зауважує журналістам та редакторам Нового каналу свідоме порушення етичних норм, передбачених як міжнародним та українським законодавством і етичними принципами, так і норм, встановлених Редакційним Статутом ЗАТ «Новий канал» (прийнятим у 2007 році, опублікованим на офіційній веб-сторінці Нового каналу), а саме:
« 25. У журналістській професій мета не виправдовує засоби, тому інформацію слід одержувати правовими та етичними способами.» Резолюція ПАРЄ № 1003 (1993) «Про етичні принципи журналістики».
«Принцип 7. Журналістська практика в справжній демократії має кілька особливостей. Ці особливості, які вже знайшли відображення в багатьох професійних кодексах поведінки включають: (…) б) збір інформації чесними способами; (…)» Резолюція РЄ № 2 «Свободи журналістів і права людини».
Статті 5, 44 Закону України «Про інформацію» обов’язки учасників інформаційних відносин: «законність одержання, використання (…) інформації».
Розділ 3 Редакційного Статуту ЗАТ «Новий канал» «Основні вимоги до створення та поширення інформації».
Редакційні та етичні норми для виробництва програм (наприклад, «Вказівки продюсерам Бі-Бі-Сі») навіть містять спеціальні застереження щодо інсценованих подій, зважаючи на те, що «існують групи людей, які влаштовують публічні виступи перед громадськістю з метою привернути до себе увагу» та в будь-якому разі, «програмовиробники не повинні бути причетними до замовляння, сприяння чи заохочення злочину. Якщо журналісти є свідками чи роблять запис злочину, вони ніяким чином не повинні спрямовувати цю діяльність».
При підготовці сюжетів журналісти та редактори повинні керуватися принципами поваги до права громадян на отримання інформації, а не намаганнями перевершити інших завдяки уявній сенсаційності новини.
Для найкращого інформування громадськості допускається деяка провокативність журналістів або перебільшення. В даному випадку журналісти перейшли межу, заохочуючи хуліганські дії групи з сумнівною репутацією та наражаючи на небезпеку оточуючих.
Навіть добрі наміри журналістів – привернути увагу суспільства та державних органів до суспільно-значимої теми – не можуть виправдовувати свідоме порушення етичних норм. Оскільки це призводить до втрати довіри суспільства до журналістів та ЗМІ загалом.
З огляду на вищесказане, Комісія:
висловлює дружнє попередження журналістам та редакторам «Нового каналу»;
закликає журналістів інших засобів масової інформації при зборі інформації дотримуватись норм Етичного кодексу українського журналіста;
пропонує редакторам ЗАТ «Новий канал» провести для співробітників навчання принципам журналістської етики. Комісія готова сприяти цьому, надавши підручник «Журналістська етика» та забезпечивши участь в такому тренінгу членів Комісії.
Голова
Комісії з журналістської етики
Володимир Мостовий
Члени Комісії, які підтримали рішення:
Батіг Михайло
Гузь Сергій
Іванов Валерій
Кабачинська Світлана
Котюжинська Тетяна
Кузьмов Тарас
Куфрик Богдан
Лубченко Ігор
Рахманін Сергій
Соболєв Єгор
За словами Тетяни Котюжинської, вчора, після попереднього обговорення Комісією сюжета на ТРК "Новий канал", редакторам каналу було офіційно запропоновано подати свою точку зору до 12.00 8 лютого. Електронного листа було направлено на поштову адресу зазначену на сайті каналу post@novy.tv. "До тепер відповіді не надійшло. Тож, Комісія приймала рішення на основі загальновідомої інформації та враховуючи офіційний прес-реліз Нового каналу", - наголосила вона.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
8
Taras
6160 дн. тому
А где была эта комиссия столько лет, сделала ли она хоть одно заявление, когда журналистов гнобили, заставляли врать, увольняли? Кто читал ее заключение о программах Пиховшика или Джангирова с корчинским? О разных спецоперациях? А тут вдруг встрепенулись, праведники наши. Да, я тоже считаю, что Павлюк - провокатор и продаст кого хочешь, поступил по- дурацки, подставил и коллег, и канал. Но все остальное у нас уже в порядке?
Хорошо бы В.П.М. как- нибудь сесть и просчитать , сколько джинсы в его замечательной , кристально честной газете, сколько материалов в поддержку рейдеров, а сколько - просто откровенной рекламной (и политической, и экономической) заказухи. Все на продажу. А они ярлыки приклеивают всем вокруг. С себя начните, самопровозглашенные наши!
погляд
6160 дн. тому
А звідки виник цей склад комісії? я не відслідковую такі речі, тому допоможіть вгамувати мою цікавість. Це метри української разслідувальної та кримінальної журналістики? Чи театральнї оглядачї? Напевно- редактори! Тоді про яку об"єктивність ви говорите? В ефірі повно кримінальних програм, саме там прцюють журналісти які розуміються на обговорюваній темі. Але жодного прізвища із списку Комісії я не пригадала. Окрїм пана Лубченка. Але що ще міг сказати Голова формалізованої спілки вїдносно незручних журналістів? Хтось очікував, що він скаже: "От молодці! допомогли в дотриманні безпеки громадян, як у Лондонй!"? Я апсолютно не розділяю тих засобів до яких вдалися журналісти Нового, але я хотіла почути об"єктивну думку. А з розпачем відзначаю, що наче я прчитала висновок більшовицької парткомісії до своїх більш ініціативних членів. Хоча і наряжене це у псевдо дружні та демократичні обгортки
мвс
6160 дн. тому
А я пам"ятаю, як журналісти якоїсь Зони провозили чи то ширку чи то таблетки наркотичні через кордон Нїмеччини. Читала про це в українськїй пресі за кордоном. Але той журналіст став Депутатом. Розумїю, що тепер засудити його не можна. Така мерзота мого сина на наркотики присаджує. Але ж Комісія з етики може обговорювати це? І що вирішили? Чи Коміся обговорює тільки тих журналістів, що не можуть нічим бути корисними її членам? Блазні! Ви ніколи не встанете з колін, попри гучні заяви про "вільну пресу" в Україні
O_Stepura
6161 дн. тому
Все правильно, только смущают посылки на какие-то "вказивки продюсерам ВВС".
После грязного пиара войны в Ираке представителям это корпорации нужно молчать в тряпочку.
На пропаганде якобы наличия "оружия массового истребления" у Саддама, журналисты ВВС делали себе карьеру, деньги, репутацию.
Теперь ложь очевидна.
Сотни тысяч трупов - цена пресловутой "объективности" ВВС. -(
И не нужно мне возражений, я знаю о чем говорю.
6161 дн. тому
alex // 08.02.2008 16:46:39
З таким керівником як Павлюк буде ще не таке
Хто сказав? Шут ти гороховий!
Продовження?
6161 дн. тому
Комісія з журетики - молодці! Правильно. Треба постійно реагувати на сумнівні інциденти в журналістській практиці, й не тільки на телебаченні, й не тільки в столиці. Комісія з етики - ватчдог якості журналістики, утримувач планки якості. Ті, хто не хоче рахуватися з вердиктами Комісії (журналісти, менеджмент каналів, власники каналів), хто плює на Комісію, обурюється - це їхній вибір. Але все жур. товаристо повинне бачити ху із ху, хто реагує нормально, а кому, вибачте, начхати на якість, етику, правила гри і так далі. Бажано було б, щоб рішення Комісії з журетики щодо "Нового каналу" було надіслано пану Богуцькому, як керівнику холдингу (Новий, СТБ, ICTV), і також власнику "Нового", пану Віктору Пінчуку для їхніх коментарів. Можливо це зробить "Телекритика" в продовження теми? Чи влаштовує Богуцького і Пінчука неетична журналістика на "Новому" і чи думають вони якось реагувати? Якщо топ-менеджери і власники ЗМІ ніяк не будуть реагувати на рішення Комісії з журетики - то тоді ці зусилля з підвищення якості й запровадження стандартів журналістики будуть, на жаль, марні. Безкарність тягне за собою подальші зловживання і порушення...
alex
6161 дн. тому
З таким керівником як Павлюк буде ще не таке
Третейський Суд
6161 дн. тому
1. Рішення комісії згорнути у трубочку і зaштовхати в дупу голови Мостового на довічне зберігання
2. Спілкування в неформальній обстановці. Буфет працює (за рахунок гранту посольства ФРН)
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
