В продолжение темы конфликта в газете «Сегодня» - статья журналиста сайта «Обозреватель» Христины Коноваловой. Христина несколько лет проработала в отделе новостей «Сегодня».

Напомним, на страницах «Детектор медіа» уже высказались спецкор газеты Инна Золотухина; обозреватель журнала «Корреспондент», экс-журналист «Сегодня» Ирина Соломко; журналист сайта «Обозреватель» и также бывший сотрудник «Сегодня» Александр Чаленко.

8 декабря представители редакции «Сегодня» объявили о предзабастовочном состоянии, попросив компанию СКМ - владельца газеты - расследовать деятельность нового генерального директора Алены Громницкой.

9 декабря утром наблюдательный совет издательства отправил г-жу Громницкую в отпуск на время расследования и пообещал строго контролировать действия главного редактора Игоря Гужвы. Однако дневную встречу с главой набсовета Екатериной Лапшиной коллектив назвал неконструктивной. По их мнению, г-жа Лапшина неправильно истолковала суть конфликта: она говорила о противостоянии главреда и гендиректора, тогда как коллектив предпочитает говорить о противостоянии редакции в целом и гендиректора.

Журналисты газеты заявили, что они против отстранения Игоря Гужвы.

Ну что ж, раз в последние дни накаляется обстановка вокруг трудового конфликта редакции газеты «Сегодня» и гендиректора Алены Громницкой, настала пора высказать свою точку зрения людям, которые не так давно работали в этом коллективе и не понаслышке знают кухню издания. Захочет ли еще кто высказаться, не знаю.

Всем известно, что нынешняя непростая ситуация, в которой фигурирует газета «Сегодня», является не первой информационной бомбой. Всё началось полтора года назад, когда журналист Александр Чаленко оказался под угрозой увольнения из редакции главным редактором Игорем Гужвой и не только рассказал об этой ситуации коллегам из «Сегодня», но и предал этот конфликт всеобщей гласности. Думается, о причинах того скандала отдельно упоминать не стоит - и так все знают.

Какой была реакция его коллег? Безусловно, многие тогда поддерживали Сашу. И это нормально - поддержать журналиста, когда он находится на грани увольнения. Свою точку зрения тогда открыто высказали Ирина Соломко, Евгений Ихельзон, Светлана Тучинская. В поддержку Саши Чаленко было опубликовано и анонимное письмо, подписанное «журналисты департамента новостей газеты "Сегодня"». Оно было размещено на «Детектор медіа».

Почему письмо анонимное? Всё просто: во-первых, не все в редакции в целом принимали сторону Саши Чаленко, во-вторых, не было гарантий того, что после такой публикации инициатора того письма не попросят написать заявление по собственному желанию. Поэтому все абсолютно логично.

Теперь по сути самой публикации. На тот момент помимо конфликта между Гужвой и Чаленко действительно накалялась рабочая атмосфера в редакции. Требования к работе в ежедневном формате, мягко говоря, непростые - на рабочем месте журналисты трудятся по 12 часов в сутки. Главный редактор инициировал ужесточение требований к дедлайнам, когда за несвоевременную сдачу материала журналиста штрафовали. В принципе, система штрафов никого не удивила, так как она существовала и ранее. Но возмутил тот факт, что дедлайны стали ранними: вместо сдачи материала в 5-6 вечера поступило требование сдавать статью как можно раньше - самое позднее в 4-5 вечера (или раньше), исходя из сложности темы.

Что это значило? К примеру, журналист трудится над заданиями в национальный номер (может быть и 2-3 материала) 5-6 часов, а вместо этого дается четыре часа. А надо разобраться в теме, вызвонить кучу спикеров, набрать эксклюзивные детали и т. д. А потом еще и вечерний - киевский номер. И так каждый день. Причем о высоких стандартах подготовки материалов говорить не стоит, достаточно прочитать газету.

Надо сказать, в отделе новостей Украины тогда надеялись, что появится еще одна вакансия журналиста, чтобы работать было полегче. Но вместо этого начали закручивать гайки в плане ужесточения и без того сложных требований.

Как сейчас обстоят дела с дедлайнами, мне судить сложно. Но на тот момент инициатива Игоря Гужвы была крайне дискомфортной для журналистов.

Кроме того, в тот момент настораживала еще одна инициатива руководства. Подход к начислению зарплат не по традиционному принципу «ставка + премии». Была озвучена идея привязать начисление суммы зарплат к той нагрузке, которую журналист выполняет ежемесячно. Условно говоря, написал ты столько-то знаков (или слов - деталей не помню), получи столько-то, написал меньше - получи меньше. Во всяком случае, именно так эту идею восприняли журналисты.

Понятно, что такой подход к начислению зарплат никому не понравился. Еще больше возмущал тот факт, что объем работы журналистов должен был определяться автоматически, а мало ли какие сбои могут быть у бездушной программы? Да и каждый журналист объективно писал по-разному. Тогда в коллективе рассуждали: ну, как можно оценивать сложность работы, например, когда пишется аналитика по поводу политических событий или «роется» с нуля материал в отношении взрыва, преступления или другого ЧП?

Всю эту картину дополнили и постоянные оценочные анкеты: то поставьте баллы - устраивает ли вас качество работы редактора отдела, то поставьте баллы - устраивают ли вас ваши коллеги. Кстати, на тот момент собирались также вводить ежемесячные (опять же, если не ошибаюсь) оценки качества работы для каждого журналиста.

В целом, вся эта ситуация с инициативами главреда мало кого вдохновляла. Да еще и скандальное противостояние Александра Чаленко и Игоря Гужвы. Вот именно по этим причинам и было опубликовано анонимное письмо на «Детектор медіа».

Я пишу всё это неспроста. Ведь именно я была инициатором и автором того письма-обращения полуторагодичной давности. Были и другие, кто поддержал эту идею, но если они не хотят называть себя, то и я этого делать не буду.

Кстати, идею написания письма подсказал сам Саша Чаленко. Именно он и попросил меня о поддержке. В частности, попросил о том, чтобы в этом письме были написаны строки о серьезных правках журналистских материалов. Лично от себя отмечу: безусловно, в моих текстах могли быть существенные корректировки, но смысла и фактажа это не касалось. Что касается переписывания «текста до неузнаваемости», то об этом говорили Саша Чаленко, Ирина Соломко, Евгений Ихельзон. Безусловно, им не верить я не могу, так как в свое время с ними работала в редакции. Что касается правок в материалах других сотрудников «Сегодня», то логичнее поинтересоваться у них. Могу говорить только о своих текстах: их «до неузнаваемости» не меняли.

Кто-то иронично может заметить: а чего ж ты не ушла, если тебя работа в редакции «Сегодня» не устраивала? Отвечаю: на тот момент ситуация была непростой, и уходить сразу смысла не было. Все были в ожидании, что всё само собой разрулится, так как в каждом коллективе есть свои «терки».

Конечно, не всегда нужно выносить сор из избы, можно ведь все решить внутри коллектива. Однако противостяние Чаленко и Гужвы, наложившееся на новые инициативы главреда, с каждым днем накаляло атмосферу в редакции. Произошла утечка информации, внешнего резонанса избежать не удалось. Мое письмо-обращение в «Детектор медіа» было лишь одним из эпизодов той конфликтной ситуации. С одной стороны, хотелось поддержать Чаленко, с другой - высказать настроения редакции. Как показало дальнейшее развитие событий, ситуация таки со временем перешла в спокойное русло, острые углы стерлись - об этом мне говорили сами журналисты «Сегодня». В данной ситуации я не говорю об уходе Саши Чаленко из «Сегодня», а отмечаю общие месседжи коллектива.

Кстати, по поводу моего увольнения из «Сегодня». Буквально через некоторое время после публикации письма на «Детектор медіа» сложилось так, что я ушла из редакции. Но причиной тому был не внутренний конфликт в издании, а совсем другие мотивы: во-первых, появились серьезные проблемы со здоровьем, во-вторых, предложили интересную работу, которая на тот момент позволила мне пройти соответствующие медобследования (график был более гибкий - не была привязана к офису и могла работать дома).

Когда я заявила об уходе, Игорь Гужва лично мне позвонил и сказал, что не хочет, чтобы я увольнялась из-за проблем со здоровьем: «Иди на больничный, пройди обследование. Сколько нужно, столько и будешь лечиться. Я не хочу, чтобы по этой причине ты увольнялась». Опять же замечу: я не говорю о тотальных сокращениях в «Сегодня» в декабре 2008 года. И не буду говорить, кто и как уходил из редакции «Сегодня» в разное время - у каждого своя история. Но реакция Гужвы на мой уход в 2010 году была именно такой.

Теперь хотелось бы остановиться на некоторых деталях, касающихся моего давнего письма-обращения. В своем свежем блоге на «Украинской правде» и письме на «Детектор медіа» Саша Чаленко отметил, что авторами данного письма были Дмитрий Гомон и Дмитрий Коротков, а также те, кто сегодня не работает в редакции. Я уже написала о том, что являюсь инициатором и автором письма-обращения. С учетом того, что в «Сегодня» я уже не работаю, всё верно. Однако названные в блоге Чаленко журналисты Дмитрий Коротков и Дмитрий Гомон, сейчас работающие в редакции «Сегодня», никакого отношения к этой истории не имеют. Уважаю обоих Дим, как профессионалов и людей принципиальных, поэтому хотела бы сразу расставить все точки над «i» в вопросе истории написания анонимного письма. Почему Саша упомянул их имена в своем блоге? Об этом логично было бы спросить у него. По моим наблюдениям, у Чаленко всегда были нормальные отношения и с Гомоном, и с Коротковым, а какая между ними в последнее время кошка пробежала - не понятно.

Хотя, может быть, вопрос в том, что оба Димы в последнем трудовом споре редакции «Сегодня» с набсоветом и гендиректором Аленой Громницкой не заняли место пассивных наблюдателей, а четко выступили единым фронтом с другими журналистами газеты? Гужва и Чаленко - старые враги.

Однако, на мой взгляд, и Коротков, и Гомон - давно уже взрослые люди, они имеют право на свой выбор. И я уважаю их выбор - поддержать редакцию в трудовом споре с Громницкой. Более того, я не только на их стороне, но и на стороне редакции газеты. Считаю, что нынешний конфликт в редакции «Сегодня» - это не противостояние двух менеджеров, Гужвы и Громницкой. Это именно трудовой спор между редакцией и новым руководством.

На каком основании сделаны эти выводы? Я не раз слышала от очень многих коллег из «Сегодня» о том, что работать в последнее время невыносимо - едва ли не редколлегию с элементами цензуры ввели с приходом Громницкой. Кроме того, были попытки публикации джинсовых материалов. И это не говоря о том, что появились планы подзаработать на выборах. «Во что тогда превратится газета? В продажное, желтое и необъективное издание?» - возмущалась одна журналистка.

Не верить своим коллегам, в числе которых есть мои друзья - не могу. Я уважаю позицию редакции и готова поддержать их выбор, потому что это единая команда, которая делает одну из лучших ежедневных газет в Украине. И эта команда будет бороться за будущее своего издания, так как не хочет принимать участия в похоронах «Сегодня».

Кстати, по словам журналистов газеты «Сегодня», в планах нового топ-менеджмента - не только повысить прибыльность газеты «Сегодня» сомнительными способами, но и оптимизировать затраты на производственный процесс. В частности, речь идет о существенном сокращении штата. «Замечательная» инициатива, притом что коллектив «Сегодня» и так пашет фактически сутками. Или, может, лучше закрыть региональные редакции или убить сайт? Странное с экономической точки зрения решение: заморозить многие проекты, так и не дождавшись получения финансового эффекта. Тогда, спрашивается, зачем деньги вкладывались в развитие?

Напоследок хотелось бы заметить: топ-менеджеры «Сегодня» заявляли о том, что каждый бизнес должен быть прибыльным и в каждом бизнесе есть свои производственные процессы. Что ж, хотелось бы ответить: СМИ - это, конечно, бизнес, но не завод по производству тех же вилок и ложек. Например, цех на предприятии можно полностью автоматиризировать, но разве может робототехника заменить опытных и профессиональных журналистов, которые знают специфику издания, любят газету и готовы пахать сутками?

Считаю, коллектив «Сегодня» отстаивает верные позиции. И в этом их нельзя не поддержать. Ребята, но пасаран!

Христина Коновалова, журналист интернет-портала «Обозреватель»

Иллюстрация - gorkiymed.blogspot.com