Лягли и просють
В прямом отечественном телеэфире трех дней – с 24 по 26 мая, ставших апогеем политического кризиса в Украине, когда страна стояла в двух шагах от пролития крови - шел свой «последний и решительный бой».
Вот 24 мая в ток-шоу Анны Безулик «Я так думаю» («1+1») сведены Григорий Немыря (БЮТ) и Михаил Чечетов (Партия регионов). Аргументы обеих сторон неубедительны, к тому же, с переходом на личности. Михаил Чечетов: «То есть, получается, грубейше подставили президента, выставили на весь мир бездарность команды президента. Я думаю, что в этой ситуации, что нужно сделать? Я просто строю предложение. Ну, прежде всего уволить. Шаповал и еще прочих и нарицательных я беру юристов. Я их называю шаповалами всех юристов администрации президента. Уволить немедленно, кто этот указ готовил. Поскольку подмочена репутация не столько президента, а всей страны».
«Сам дурак» от Григория Немыри: «я радий, що в цій студії нема «Беркуту». Це вже добре. По-друге, мені здається, що пан Чечетов дуже хоче попрацювати в Секретаріаті президента. Він постійно говорить, що президента підставили і таке інше. Він дуже фахова людина. Ми знаємо, як він керував Фондом держмайна. Я думаю, в нього є шанси для цього. Але не зараз. І питання. Де ми зараз? Ви погоджуєтесь, що зараз ми в кризі знаходимось? Що зараз є політична криза, пане Чечетов, ви погоджуєтесь?..».
С помощью так называемых «независимых» экспертов, на самом деле также, прямо или опосредованно, представляющих ту или иную политические силы, Немыря и Чечетов спорят до хрипоты на заявленную ведущей Анной Безулик тему программы: «Найпопулярніші слова дня сьогоднішнього – державний переворот. Опозиція обвинувачує в цьому коаліцію, а парламентська більшість – президента України. в Конституційному суді немає кворуму. В Генеральній прокуратурі ламають двері. Екстрені засідання тривають у президента, в Кабміні та в Верховній раді України. Отже, чи відкриють зламані двері Генеральної прокуратури, шлях до силового зіткнення в Україні – якраз це ми і спробуємо сьогодні з’ясувати».
А вот 25-го в прямом эфире 5 канала идет марафон «Зберегти мир». В студии сменяют друг друга новоназначенный зам.секретаря РНБО Александр Турчинов и глава департамента по связям с общественностью МВД Константин Стогний. Во время прямого включения журналистки Христины Бондаренко от Генеральной прокуратуры ей улыбается невероятная журналистская удача: прямо во время включения из здания Прокуратуры выходит Святослав Пискун и объявляет о том, что он – решением столичного Соломянского райсуда - вновь полномочный Генпрокурор страны… Маленькая перепалка между Пискуном и мужественной Христиной («ну не так сталося, як ви того хотіли, Христино…»), да и еще и под вопли скандирующей толпы рекрутов Партии регионов, лишь подчеркивает влиятельность четвертой власти: с нами считаются, с нами спорят…
А в «Свободе слова» у Савика Шустера на ICTV того же 25-го мая «регионал» Владимир Сивкович заявляет о передвижении внутренних войск в сторону Киева, министр обороны Анатолий Гриценко это отрицает, редакторы программы организовывают прямое телефонное включение из Харькова Геннадия Кернеса и Арсена Авакова, каждый из которых, соответственно, подтверждает и опровергает факт выдвижения внутренних войск Харьковского гарнизона… Далее Константин Стогний в ходе перепалки с Ксений Ляпиной как бы нехотя, но, мол, приходится об этом говорить во имя интересов страны, рассказывает, почему Виктор Янукович не вышел 2 мая к ожидавшим его митингующим: оказывается, сотрудники МВД обнаружили на крышах близлежащих домов снайперов… «Страшные вещи мы узнаем», - констатирует Савик Шустер…
А вот 26-го мая Егор Соболев на 5 канале в прямом же эфире выясняет, что внутренние войска остановлены ГАИ и идут в Киев пешком. И заявляет – не как журналист, а как гражданин страны, что считает приказы министра внутренних дел преступными. (Хотя – заметим - делать это можно только по решению суда. Непонятно, правда, какого…).
Ситуация в стране – а еще больше, кажется, в телевизоре – накалена до предела.
И вот, наконец, ночью 27-го мая – сообщение: они – то есть Президент, Премьер, спикер и лидеры парламентской оппозиции - договорились, кризис разрешен, досрочные выборы – 30 сентября… «Мир зберегли».
Казалось бы, мы все стали свидетелями триумфа отечественной журналистики. Мы, СМИ, выступаем посредниками между противоборствующими силами, через нас они публично выясняют отношения, выплескивая на зрителя иногда даже тайную, кулуарную информацию. Прямо в эфире звучат не только важные заявления, но и свершаются важные события… И впрямь: политику делаем мы, ура, ура, ура!....
Все, казалось бы, так и есть. Но…
Убедила меня в обоснованности моих тревог о роли СМИ и прежде всего телевидения в нашем нынешнем политическом кризисе беседа с одним из высокопоставленных американских чиновников, состоявшаяся именно в дни украинского политического «апогея». На традиционное уже наше обращение друг к другу «как вам все происходящее?» мой американский визави неожиданно ответил: я сейчас постоянно думаю о том, могут ли недемократические методы способствовать утверждению демократии? Можно ли недемократическими методами утверждать демократию..?
Неожиданно, - потому что госчиновник другой страны вслух произнес то, о чем наверняка думали многие из журналистов, политологов, ученых, учителей, врачей – короче, все те, кто еще не разучился думать под валом бесконечного телеинфотейнмента – и что ни разу ПУБЛИЧНО не было произнесено нигде в телеэфире. Что в лучшем случае оставалось – в различных модификациях основного вопроса - лишь предметом тяжелых раздумий в персональных блогах, в статьях на малопосещаемых интеллектуальных сайтах да в статьях «Зеркала недели», тоже не самой тиражной из газет, хоть и самой влиятельной. Как написала в своей последней статье Юлия Мостовая: «Нет, дорогие мои, не стоит себя тешить иллюзией, что в верхах идет война за ценности, языки и мовы, за разное видение государственных перспектив и за улучшение жизни уже сегодня. Если мы это поймем, им некуда будет выплеснуться со своей безответственностью и враждебным настроем. Если не поймем, то станем бензином для высекаемых искр». Вашему автору практически нечего добавить к этому – что касается оценки происходящего в стране и той глобальной опасности, которая нависла и неизвестно, «отвиснет» ли, как говорится, при нашей жизни – над не географической единицей «Украина», а над Украиной как государством и обществом с четко сформулированными и разделяемыми большинством национальными интересами. Ибо в том и трагедия населения сегодняшней Украины, что НЕКОМУ ему, оболваненному бесконечным скандальным политтелешоу, помочь понять то, от понимания чего зависит СУДЬБА его и его потомков во многих поколениях.
Почему так случилось, почему украинская журналистика, сыгравшая, в общем-то, не последнюю и безусловно позитивную роль в событиях 2004-го, нынче стала фактически соучастницей НЕПРАВЕДНОЙ войны политиков за интересы, не только не имеющие НИЧЕГО общего с нуждами государства, народа, каждого из нас, но и – в целом ряде случаев этим нуждам противоречащие? В уже упомянутой своей предыдущей статье ваш автор писала о безответственности нашей журналистики – как одной из таких причин. Но пришла, кажется, пора сказать и о роли ЛОЖНО ПОНЯТОЙ нашей журналистикой ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Что происходит в нашей журналистике сейчас? Главное: к сожалению, и в 2007-ом наша демократическая и как бы ответственная, честная журналистика живет в координатах 2004-го. Координатах, которые тогда определял главный факт общественно-политической жизни страны: режим Леонида Кучмы отжил свое, стал не только тормозом на пути развития страны, но и представлял опасность для ее государственности, поскольку за поддержкой был вынужден обращаться ни к кому иному, как к бывшей метрополии – России. Попытки искусственного продления режима – без разницы, то ли через третий срок самого Леонида Даниловича, то ли через приход к власти его ставленника – были однозначно опасны для Украины. Немаловажным фактором, определявшим стратегию демократических медиа в 2004-ом, было и существование тотальной цензуры «темников», поддерживаемой на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне, фактически через ГОСУДАРСТВЕННЫЕ органы, пусть и опосредованно.
Таким образом, даже - чего греха таить – явные перекосы, прежде всего во время уже самой «оранжевой» революции, со стороны и 5 канала, да и всех независимых СМИ, включая «Детектор медіа», в гражданскую риторику, в открытую поддержку определенных политических сил, отказ от позиции «над схваткой» - были оправданы с точки зрения нравственной. «Зло» и «добро» на тот момент были не только общественно вызревшими и исторически созревшими, но и принятыми большинством народа, и артикулированы им же, а не только самими политиками (чему самое яркое свидетельство, думаю – огромное количество политических соответствующих анекдотов, ходивших в то время).
Есть ли подобная ситуация в стране сейчас? Думаю, вряд ли кто-то утвердительно ответит на этот вопрос. Между тем, наша демократическая журналистика продолжает оставаться в плену стереотипов 2004-го: «свой - чужой», «оранжевый - бело-голубой», «наши – ваши», и, наконец, что самое опасное: «сукин сын – но наш, свой сукин сын»… Это объясняется и объективными обстоятельствами: увы, практически за каждым нашим демократическим СМИ стоят их собственники, с интересами которых волей-неволей приходится считаться.
Но есть и субъективные причины: во-первых, просто элементарная личностная, а нередко и профессиональная слабость некоторых наших «демократов от журналистики», в результате которых они не смогли противостоять напору плохих ((!) есть и другие, но кто ж их слушает?!)) пиарщиков от Секретариата Президента и «Нашей Украины», действующих методами, на сто процентов подобными тем, которые используют и их, якобы, идеологические враги – то есть, «джинсой», «заказухами», давлением, «информационными волнами» и «информациоными войнами», а контентно – полуправдой и умолчанием.
Во-вторых - похоже, кто-то из нас, тот же, скажем, как я могу предположить, любимый мною :) Егор Соболев, по-прежнему искренне считает, что «сукины сыны» от ПР все-таки хуже «сукиных сынов» от, скажем, БЮТ или «Нашей Украины». Отсюда – и столько придыхания в «гражданской позиции», транслируемой в эфире 5 канала. Придыхания, которое нынче, в 2007-ом, в отличие от 2004-го, просто было бы смешно, если бы не было так грустно. Ибо «придыхание» это продолжает подпитывать настроения тех, кто до сих пор еще верит, что олицетворением справедливости, за которую надо бороться – есть БЮТ, а «Наша Украина» и Президент вкусили «озверина» исключительно потому, что не могут простить регионалам искажения результатов всенародного волеизъявления в 2006-ом. И настроения тех, кого призывает на Майданы так называемая «народная» самооборона – интересно, сколько ж «народу» (а не все тех же знакомых до боли имен) она приведет в будущий парламент, и от чего же она реально защитит граждан, зарабатывающих честным и тяжким трудом копейки на фоне бесстыдного беспредела в обогащении клики «бизнеса и власти»?
Между тем вопросы, на которые и должна была бы пытаться искать ответы отечественная демократическая журналистика, выводя при этом на авансцену НОВЫЕ лица и новые идеи – по-прежнему остаются не только без ответа, но и вообще не задаются! Ведут ли неправедные средства к праведным целям? Ведь сказано классиками – ваши средства и есть ваша цель. Всякое ли право есть ПРАВОМ? А если нет – то что, где выход? Дух и буква Конституции – это что, две параллельные субстанции, не пересекающиеся? А также вопросы поконкретнее: сколько новых лиц в предвыборных списках партий? Что предлагают нам политические партии и блоки, кроме абстрактной борьбы со «злом» и «предателями»? Что предлагают нам БЮТ и НСНУ, «Народная самооборона» для реальной модернизации страны, для ее развития к стандартам Евросоюза? Что реально предлагает Партия регионов своим избирателям для вступления в ЕЭП и за какие последствия этого шага готова нести ответственность? И так далее, и тому подобное.
Почему вопросы, ставившиеся во время нынешнего политического кризиса только в интернет-аналитике и докладах аналитических центров – о «перезапуске» государства, о возможном принятии Учредительного договора, о новой Конституции, о необходимости диалога Востока/Юга и Запада/Центра - так и не стали предметом полноценных дискуссий на нашем телевидении? Почему их чаще всего заменяют так называемые «дискуссии» одной неправды с другой неправдой в исполнении полностью дискредитировавших себя политиков? Почему так и не стали востребованными нашими телеканалами представители гражданского общества – которые отнюдь не исчерпываются политологами и политтехнологами? В стране, между прочим, есть (еще не все уехали за рубеж, хотя тенденция однозначна) и философы, и экономисты, и финансисты, и математики – у которых, по крайней мере, с логикой все в порядке. Они – на кухнях, а в телеке – политбомонд демонстрирует, на ком сегодня поболе «брионов» и ….., и кому политтехнологи заготовили более хлесткий «отлуп» врагам.
Ну что ж, можно всех нас поздравить, «джинсовики» всех мастей уже потирают руки: очередные – досрочные! – выборы опять сулят немалые приросты в недвижимости, землях, банковских счетах… Свобода слова, как повелось с 2005-го, вновь будет на марше. Свобода ИХ слова, тех, кто в «Брионии» и бронежилете. Народ – и тот, кто продает, и тот, кто покупает на киевской Петровке и тысячах ей подобных по всей стране – внимает. Какие выводы делает? Похоже, это мало кого интересует: главное, чтоб пришел на избирательные участки и выбрал из худшего самое лучшее. Но это уже – исключительно дело техники. В исполнении политтехнологов. Медиа – уже лягли и просют. Причем некоторые – что обиднее всего – из самых как бы чистых и честных побуждений.
P.S. – И – прямо по классику. Это статья писалась в воскресенье днем, 27-го мая. А вечером в эфир вышли «ТСН. Підсумки» канала «1+1». Вот с какой тональностью ведущих – Олеся Терещенко и Наталии Мосейчук. Все выделения – вашего автора.
СТУДІЯ: Олесь ТЕРЕЩЕНКО. Політика – не зовсім як футбол. Вирішальні змагання тут можуть закінчуватися бойовою нічиєю. На чию користь вона була – продемонструють результати виборів 30 вересня. А поки практично всі учасники конфлікту втішені досягнутим перемир’ям.
СТУДІЯ: Наталія МОСЕЙЧУК. Окрім хіба що лідера комуністів, який на переговорах не був і не вважає домовленості ґрунтом для дострокових виборів. А так кожен може зарахувати на свою користь відвернення силового протистояння. Кожен отримав щось у своїх інтересах. Кожен може заявити виборцям, що принаймні він не програв.
СИНХРОН: Віктор ЮЩЕНКО, Президент України: "Україна виходить набагато сильнішою із цієї кризи, ніж вона була до квітня поточного року. Ми, попри всі складності і напруження, знайшли демократичну дорогу один до одного і продемонстрували, що ми є демократичні сили".
СИНХРОН: Віктор ЯНУКОВИЧ, Прем’єр-міністр України: "Вважаю, що нам треба домовитись, що навіть, якщо були помилки з тої чи з іншої сторони – їх треба скасувати, Віктор Андрійович, зняти всі питання нам разом. Висновки ми зробили, головне – щоб ми їх більше ніколи не повторювали".
СИНХРОН: Олександр МОРОЗ, Голова Верховної Ради України 5-го скликання: "Я ще раз повторюю, що, на мій погляд, це був би, вірніше, дострокові вибори – не найкращий варіант для України, але це вихід із ситуації, яка об’єктивно складається. Тому це дасть змогу громадянам України і тим, хто беруть участь у акціях різних, і тим, хто чекає відповіді на ситуацію, що склалася – прийняти відповідне рішення".
СТУДІЯ: Олесь ТЕРЕЩЕНКО. Це, звичайно, загальні слова. А конкретика – вона у спільній заяві президента, прем’єра і спікера. У плані примирення видно, хто чим поступився і хто що здобув. Для Ющенка сам факт виборів – вже виграш. Натомість дата – 30 вересня – для коаліції не така вже й далека від бажаної 28 жовтня. Уряд має час для підвищення соціальних виплат, проте не встигне похвалитися підготовкою до зими. Підставою для дострокового голосування – є не норма Конституції про президента-гаранта Основного Закону з першого указу і не норма про формування коаліції тільки на основі фракцій з указу другого, а норма про дієздатність парламенту з мінімум двома третинами нардепів. Фракції "Нашої України" і БЮТу свої списки відкликають, і у президента з’являється право підписати третій указ. Так вирішили обійтися без скомпрометованого Конституційного суду. Йдемо далі. Пакет законів під дострокові вибори, розроблений робочою групою, парламент має ухвалити 29-30 травня. А заодно пакет законів для СОТ – це можна трактувати як бонус президенту. І пакет рішень, ухвалених за час, коли Банкова вважала Верховну Раду нелегітимною. Це можна трактувати як бонус коаліції.
(….)
СТУДІЯ: Олесь ТЕРЕЩЕНКО. Ви запитаєте, а що від цього перемир’я виграли ми? Народ виграв спокій, подивимось тільки, наскільки він буде тривалим. Ну, і право виставити власну оцінку політикам виборчим бюлетенем. Тобто народ отримав право виставити власну оцінку політикам виборчим бюлетенем на дострокових виборах.
СТУДІЯ: Наталія МОСЕЙЧУК. Ну, це багато краще, ніж постійно ставити питання, чи дійде в Україні до громадянського протистояння? Від очікувань війни до хисткого миру.
