«Детектор медіа» продолжает подводить итоги сезона политических ток-шоу и прогнозировать сезон будущий, начало которого ознаменуется избирательной кампанией. Свое мнение по этому поводу высказал публицист и постоянный автор нашего издания Валерий Зайцев.

Для политиков, представляющих как власть, так и оппозицию, участие в ток-шоу - это, прежде всего, возможность личного пиара, а также (во вторую очередь) донесения до максимально большой аудитории своих позиций. В третью - аргументация этих позиций. Нельзя забывать также еще об одной категории участников - деятелей, ни к власти, ни к оппозиции не принадлежащих, или даже вообще еще не обретших статус «политиков». Для них участие в шоу дает шанс такой статус обрести, с тем чтобы стать хотя бы оппозицией.

И власть, и оппозиция всегда считают, что именно их в любом ток-шоу «зажимают», подставляют, используют в каких-то (своекорыстных или ещё того хуже) целях ведущие или владельцы каналов. Эти опасения отчасти справедливы. Наконец, по крайней мере, теоретически, власти признают возможности таких шоу, как «демо-версий» для зарубежья, призванных свидетельствовать свободу слова и прочее. Впрочем, совершенно очевидно, что теоретическое признание важности этого аспекта не означает ни глубинного понимания, ни толкового использования.

Для собственников телеканалов подобные акции - прежде всего элемент престижа, дающий, помимо прочего, иллюзию влиятельности и влияния, а также каких-то дополнительных возможностей при общении как с властью, так и с оппозицией. Среди них, не в последнюю очередь, возможность заработать на джинсе.

Для зрителей - шоу. «Мыло» с настоящими... ну, или «почти настоящими» персонажами. Подчеркиваю - в первую очередь именно персонажами, а вовсе не героями. Что в определенной мере влияет на политическую эффективность таких программ.

Для гражданского общества - испытательный и, так сказать, адаптационный тренажер. И демократии, и тому, чтобы быть (а не только называть себя) гражданским обществом, надо учиться. Политические ток-шоу - один из таких испытательных/ учебных полигонов. Есть и опасность - имитация может подменить собой реальность (что отчасти происходит в блогосфере). Гражданское общество не является владельцем ни одного канала и его интересы многими декларируются, но, естественно, никем не учитываются.

Несомненно, определенное влияние политических ток-шоу на события в стране есть. В конце концов, голосуют за или против тех, кого знают, а знают больше всего тех, кого видят в телеящике. Месседжи на таких акциях, несомненно, передаются. Но стоит учитывать, что месседжи, передаваемые на публике, обычно предназначены именно публике.

В любом ток-шоу и в любой программе все участники, в том числе эксперты и журналисты, выражают собственную точку зрения. Разумеется, определяемую самыми разными факторами и стимулами. Я лично знаю экспертов, чрезвычайно искренне отстаивающих те или иные позиции, сильно отличающиеся в зависимости от места работы и других обстоятельств. Вероятно, коллегам тоже известно немало таких случаев.

Тем не менее, принципиальное значение должна иметь внятность позиции и убедительность аргументов. Разумеется, зритель может (в идеале - должен) принимать во внимание и репутацию журналистов и экспертов, чаще всего давно и хорошо ему известных - как минимум, визуально.

К сожалению, ни первое, ни второе, ни третье заметной роли не играет. Прошу прощения за самоцитирование: «Никто и никогда не был подвергнут остракизму по причине профнепригодности или несостоятельности. Еще изредка (потому что моветонно, ибо никто уже не "без греха") кого-то могут попрекнуть - что же это вы, батенька (матушка), так непоследовательны! - и почти всегда будет иметься в виду политическое ренегатство, но практически никогда - элементарная некомпетентность».

Координировать (точнее - пытаться координировать) редакционную политику ток-шоу во время предвыборной кампании политики, разумеется, будут. Займутся этим все те, кто добьется соответствующих полномочий от «верхней» власти, иначе говоря - все, кому ни лень. Это создаст широкое поле маневрирования даже для тех каналов, собственники которых хотят (или вынуждены) с «верхней» властью считаться. Реально же определять политику ток-шоу будут ведущие и менеджеры нижнего и среднего уровня, уполномоченные собственниками. В общем-то, так и происходило всегда. Даже в судьбоносные для власти периоды избирательных кампаний.

Строго говоря, в России есть политические ток-шоу, позиционируемые как прямоэфирные. Та же программа Познера, к примеру, или «Поединок» Владимира Соловьева и так далее. Хотя, учитывая наличие часовых поясов, такая прямоэфирность в любом случае условна - достаточно вспомнить «вырезки» из московской версии познеровского интервью с Тиной Канделаки.

Несомненно, онлайновые программы имеют один огромный плюс: непосредственные реакции участников, зачастую выдающих в пылу полемики многое из того, что, может быть, вовсе и не собирались озвучивать, и, соответственно, полнее и откровеннее раскрывающихся перед зрителем. Правда, опытные полемисты (а тасуется в основном одна и та же «колода») вполне способны имитировать и искренность, и эмоциональность, и спонтанность.

Принципиальная разница между ситуацией в украинских медиа и тех же российских - не в качестве программ и, тем более, не в характере их трансляции (прямой или в записи). Главное отличие - в разряженности нашего медиапространства, отсутствии напряжения информационного поля. А вне этого поля любые политические проекты (даже если бы они были самыми честными и самыми качественными) остаются лишь тематическими шоу, мало чем по характеру воздействия отличающимися от «плачущих» программ или «мыльных» сериалов. Иначе говоря, они НЕ вырабатывают у политиков навыки ответственной дискуссии, а у зрителей - практику критического мышления. Таким образом, наши политические ток-шоу, являясь в туманной перспективе зародышами гражданского общества, пока остаются лишь элементами сетки вещания, максимум - не слишком эффективным инструментом манипуляций. Причем манипуляций, главным образом, не зрителями/ избирателями, а участниками программ и, в еще меньшей мере, группами истеблишмента.

В период избирательных кампаний, когда резко возрастает спрос зрительской аудитории, политические ток-шоу привлекают больше внимания. Однако именно сейчас, когда власть и оппозиция избрали основным полем битвы языковую проблему и конкретно законопроект «Об основах государственной языковой политики», никакой пользы от публичных дискуссий не предвидится. Позиции сторон хорошо известны, так что вся полемика неизбежно превратится в телемагазин, торгующий одним товаром - водой из решета.

Фото - ukranews.com