Самое лучшее «Евровидение»! Самая большая сцена! Самая современная аппаратура! Самое большое количество сюрпризов! Об этом, как и о многих других «самых-самых» аспектах «Евровидения-2009» без устали твердили российские СМИ и до начала конкурса, и во время его проведения, и уже теперь, после его завершения. Посмотрев российский «Первый канал - Всемирная сеть», не найдёшь отзывов о конкурсе, высказанных иначе, чем в превосходной степени.

Но стоит лишь погулять по интернет-форумам, и впечатление меняется едва ли не диаметрально. «Самое скучное», «самое плохо подготовленное», «самое плохо проведённое» - вот какие определения встречаются там. Особенно после церемонии официального открытия и первого полуфинала. Второй полуфинал и финал вызвали менее критические отзывы - и вправду, наиболее одиозные моменты в них почти исчезли, словно режиссёрам-постановщикам и режиссёрам трансляции было «строго указано».

Кто же прав в оценке? Видимо, и те, и другие. Смотря с какой точки зрения оценивать. Вот, например, что пишет в одном из форумов живущий за границей россиянин: «Россия, как всегда, на высоте. В нашей стране любят роскошь». Ещё один пост в одном из форумов: «Иностранные комментаторы говорят, будто попали в сказочно богатую страну». Ещё один пост ещё одного живущего за границей россиянина: «Приходько спела очень плохо. Её живой голос звучал гораздо хуже, чем в записи, да и сам номер мне очень не понравился. Но я послал 5 СМС за этот ужас, точнее - за Россию».

Даже неудобно спорить с тем, что организаторы конкурса не жалели денег на его проведение и искренне хотели потрясти публику. Разумеется, не жалели и даже очень хотели. Восточная роскошь - проверенное средство потрясения воображения. Только вот показное богатство и вкус, показное богатство и профессионализм, показное богатство и, простите за высокий штиль, дух Европы - вещи весьма нетождественные.

Интересно, что как минимум в двух случаях россияне даже не поняли, что от их конкурса не в восторге. Первый случай - выпуски новостей на Первом российском от 10 мая, перед торжественным открытием. Рассказывая, как пресс-центр конкурса посетил Владимир Путин, корреспонденты взяли некороткий синхрон у европейского журналиста, который, не успев надеть туфли, босиком побежал вслед за Путиным, чтобы успеть его сфотографировать. Вот как все любят Путина - примерно такой вывод должны были сделать зрители. На самом деле вывод напрашивался совсем другой: Путин ни словом не обмолвился с журналистами, а прошёл по пресс-центру, словно хозяин поместья, осматривающий конюшни. В противном случае не было бы никакой нужды, почти по Райкину, «без штанов - простите, босиком» бежать за российским премьером вдогонку.

Второй случай - программа «Евровидение. Перед финалом» на том же канале от 16 мая. Исландская певица Йоханна сказала в синхроне: «Сцена такая большая! Я чувствую себя на ней такой маленькой!». Разговор и дальше покатился проторенной колеёй - о самой большой в истории «Евровидения» сцене. Того, что прозвучало в синхроне, - артистам на сцене очень неуютно, она чрезмерно большая, излишне большая, артисты теряются на ней, - никто и не заметил.

Многие просчёты нынешнего «Евровидения» имеют крайне простое объяснение: на российском телевидении нет прямых эфиров. Ведущих и комментаторов заставили чувствовать себя, словно не знающих предмета студентов на важном экзамене. Выкручивались они, как могли. Алсу и Наталья Водянова были заметно скованы и зажаты. Иван Ургант прятался за пиджаком с галстуком и соответствующей манерой ведения - строгой, почти официальной, без излишеств. Андрей Малахов ударился в напускную браваду. Единственный, кто показал себя настоящим европейским музыкальным ведущим, - Дмитрий Шепелев в «Гринруме». Совсем ещё недавно он работал на украинском телевидении. Вот только показывали его - раз-два, и обчёлся. Никогда ещё репортажи из «Гринрума» не занимали так мало места во время трансляций «Евровидения» и не были такими куцыми. Чтобы на фоне Шепелева другие ведущие не выглядели совсем уж невыгодно?

Что же касается российских ведущих, то откуда же им было знать, что в прямом эфире ошибки и ляпы очень вероятны и даже неизбежны - нужно только их исправлять и артистично обыгрывать? Откуда им было знать, что когда Малахов всё время пытался если не залезть, то хоть заглянуть в декольте Водяновой, а от его плоскогубцевых тисканий у неё наверняка остались синяки, - это было совсем не «круто» и не «как в лучших домах», зато было очень похоже на потуги провинциалов выглядеть «по-столишному»? Откуда было знать, что если уж не получается произнести название собственной страны по-английски иначе, чем с московским прононсом, то лучше уж говорить не топорное «Раша», а нечто вроде «Рашшиа»? Откуда, в конце концов, было знать, что когда хозяева перед гостями только и делают, что без устали превозносят самих себя - это очень и очень дурной тон?

Откуда было знать, что людям в военной форме, и тем более с оружием, нечего делать на сцене «Евровидения»? А ведь именно с этого - со строевых упражнений солдат с карабинами - и началась церемония торжественного открытия! Если это и был обещанный организаторами сюрприз, то удался он на славу - многие зрители, вероятно, до сих пор не в силах опомниться. Во время первого полуфинала военных было уже сколько хочешь - целый краснознамённый ансамбль имени Александрова. Помнится, в далёкие уже времена в СССР было четыре вида «масскульта на экспорт»: первым шёл фольклор, за ним - балет, дальше - цирк и только лишь потом - военные хоры. Теперь фольклор задвинули на второй полуфинал, цирк - да и тот «импортный», аргентинскую и, кажется, французскую труппы - на финал, а первыми забавлять гостей во время пауз вызвали военных. В соответствии с новыми государственными приоритетами?

Какое отношение имели к «Евровидению» победы россиян в кубке УЕФА, на хоккейном чемпионате и ещё Бог знает где - о чём ненавязчиво так напомнили зрителям во время первого полуфинала и напоминали позже - вряд ли кто-нибудь из гостей понял.

А вообще-то, на «Евровидение» приехали, скорее всего, ценители поп-музыки. И вместо того чтобы смотреть на летающие матрёшки и «связь с космосом», они, вероятно, с гораздо большим интересом посмотрели и послушали бы Софию Ротару, или Валерия Леонтьева, или Ларису Долину, или Вячеслава Бутусова, или Владимира Кузьмина - словом, тех, кого называют легендами российской эстрады и кто вряд ли когда-либо появится на конкурсной сцене «Евровидения».

Дима Билан на верёвочке, пробивающий лбом какие-то сюрреалистические конструкции, смотрелся в начале финала, конечно же, крайне захватывающе, но и здесь россияне стали «самыми-самыми» - до сих пор ни одни организаторы конкурсов «Евровидения» так навязчиво не пропагандировали прошлогоднюю песню своего победителя. Вот это навязывание хозяевами зрителям своего величия - оно и стало главной темой «Евровидения», основным, что запомнилось. И вправду, здесь с Россией некому тягаться.

«Развенчивание стереотипов» в паузе финала... Казалось бы, иронично, возможно, даже самоиронично. Вот только смысл? Хотели или нет, но россияне сами тыкали, и не только в этом сюжете, гостей носом в этот «джентльменский набор россиян»: мороз, снег, валенки, ушанка, медведи, КГБ, водка, икра». Они хотели, чтобы их именно так и воспринимали? И действительно ли это - стереотипы представлений европейцев о России? Или же это - стереотипы представлений россиян о представлениях европейцев о себе?

А после финала на Первом российском продолжился праздник. Участников конкурса ждали в студии Останкино. Все радуются победе Александра Рыбака, все комментируют. Вот так, например: «Советский Союз всегда рождал таланты». И - нескончаемые речи о новых стандартах, которые якобы задала Россия и которым будет нелегко соответствовать, о том, что Москва сделала в «Евровидении» то же самое, что Чкалов в авиации, ещё кто-то там великий в чём-то там важном. Бред? Нет, российское телевидение жило этим целую неделю.

Вот на программу «Евровидение. Перед финалом» (сама по себе, кстати, чрезвычайно интересная идея - если бы ещё исполнение...) пришли эксперты (в зале сидел Путин) - такие известные ценители музыки, как Владимир Жириновский, Наташа Королёва, Эвелина Блёданс... «Я буду голосовать за Рыбака - он наш, русский, чистый, светлый», - это «чистая русская» Блёданс. «Проголосовал бы за Лободу - у меня на Украине фабрика. Проголосовал бы за Латвию (на самом деле её не было в финале, но снова: какая разница - Литва, Латвия? - Б.Б.) - я люблю там отдыхать. Мог бы проголосовать за турчанку, но не проголосую - она поёт по-английски. Проголосовал бы за хорвата - он славянин. Вообще, здесь почти все - русские: у кого-то мама русская, у кого-то - кто-то ещё», - это уже Владимир Вольфович. Тут дали слово участнику от Хорватии Игору Цукрову, и он стал отвечать по-английски.

Андрей Малахов: «Песню для Йоханны написала русская - Тина Джапаридзе». Солист группы «Инь-Ян»: «Сейчас Анастасия Приходько представляет Россию, но её песня интернациональна, и поэтому она представляет всю нашу многонациональную страну (видимо, какую-то другую, не Россию? - Б.Б.)». Ещё кто-то: «Я хотел болеть за Воронеж, но он не представлен на конкурсе, поэтому буду болеть за Армению». Всё это - «всемирное вещание». Всё это - в том числе и для гостей студии из всех стран Европы.

Вам достаточно? Вот это и было самое лучшее «Евровидение» всех времён и народов? Какое реально место в этом непрекращавшемся потоке самовозвеличивания занимало собственно «Евровидение», собственно событие? Очень похоже, что глубоко вспомогательное: «Евровидение» использовали просто как повод привселюдно заявить о своих комплексах.

К кому совсем не возникало претензий - так это к украинскому комментатору Тимуру Мирошниченко. Чётко, информативно и по сути, в меру иронично - вот и вся оценка. Правда, к концу трансляции финала, во время подсчёта голосов, он мрачнел, пока не впал в полную депрессию. «Ничего, бывало и хуже», «это - провал», - всё чаще повторял он. Когда объявлявший результаты предпоследним Азербайджан выставил Украине 10 баллов, Мирошниченко сразу даже не среагировал и с опозданием отметил это очень вскользь, так, что зрители могли и не обратить внимание.

Между тем, справедливо ли оценивать 12-е место среди 42 конкурсантов как провал? (Кстати, в полуфинале Светлана Лобода заняла 6-е место; учитывая, что она пропустила вперёд трёх конкурсанток, не участвовавших в полуфинале, в финале она заметно улучшила полуфинальный результат.) Многие другие конкурсанты и страны были бы таким результатом весьма довольны - такого, чтобы страна из года в год ходила в призёрах, не случалось очень и очень давно. Занятое место гарантирует, что и Светлана Лобода, и её песня запомнятся многим европейским зрителям - а ведь именно это и является главным в «Евровидении».

Здесь нельзя не затронуть процедуру голосования как таковую. Каждая страна выставляет баллы десяти другим странам-участницам; все голоса, поданные в каждой стране за других участников, пропадают. Одиннадцатое, двенадцатое места в национальном голосовании не имеют никакого значения для подведения общих итогов. Это было справедливо долгие годы, когда в «Евровидении» участвовали по 15, 17 или 19 стран. Теперь в каждом конкурсе - 25 финалистов. Всего лишь десять оценок от каждой страны - не слишком ли это мало? Не искажает ли реальную картину?

И ещё о голосовании. Исполнилось ровно пять лет с того момента, когда в последний на сегодняшний день раз букмекерские конторы ошиблись: в 2004 году они давали первое место сербу Желько Йоксимовичу, а второе место - Руслане. Вышло наоборот. Случай, когда букмекеры вовсе не угадали, был ещё раньше - в 2002 году латвийка Мери Н вовсе не числилась среди лидеров. Букмекеры - такие хорошие прогнозисты? Возможно.

Когда речь идёт о бегах ли, о результатах ли футбольных матчей, о прогнозе ли погоды - никаких сомнений не возникает. На «Евровидении» речь идёт о голосовании. В этом году отрыв Александра Рыбака сделал его победу несомненной, но как бывает обычно? Прослушав подряд более двадцати песен, каждый зритель отмечает те, что ему понравились. Понравились они примерно в равной мере. Как выбрать из них самую-самую? Именно тут и приходят на помощь прогнозы: ах, мол, вот об этой песне все в один голос говорят как о лучшей? Проголосую-ка и я за неё. И прогнозы превращаются в подсказки: голосовать нужно вот тут. Что с этим делать, и можно ли что-нибудь сделать?

...А тем временем, не успели ещё остыть страсти, как вокруг «Евровидения» разгорелось два скандала. Первый был связан с Кавказом: в демонстрационном клипе армянок Инги и Ануш фигурировал архитектурный памятник, находящийся в Нагорном Карабахе - на территории, контролируемой Арменией, но признанной большинством стран как территория Азербайджана. МИД Азербайджана направил в Европейский вещательный союз требование убрать это изображение из клипа. ЕВС запретил демонстрацию этих кадров. И вот, во время объявления результатов голосования от Армении, прошлогодняя участница конкурса Сирушо подняла и продемонстрировала в камеру изображение этого самого памятника. За всю историю «Евровидения» инцидентов такого масштаба, похоже, ещё не было.

Второй скандал непосредственно связан с Украиной. По сообщениям российских изданий, вице-президент Первого национального канала Роман Недзельский заявил: результаты голосования от Украины фальсифицированы. Если верить источникам, по его словам, украинское жюри не присудило баллы российской исполнительнице Анастасии Приходько, а жители страны отдали ей «ненамного больше» голосов. «Нам за две минуты до эфира сбросили с EBU эту невероятную цифру (8 баллов России - Б.Б.), и именно такую информацию мы должны были распространить. Нам пришлось озвучить её в эфире. Честно скажу, мы были в шоке!», - якобы сказал Недзельский.

Из приведённого сообщения осталось непонятным: кто же голосует - страны-участницы или ЕВС. Если ЕВС диктует странам-участницам, сколько и кому они должны отдать баллов, - значит, вся процедура голосования не стоит ломаного гроша! К сожалению, ясности в этом вопросе нет...