Посмотрела в субботу, 24 января, программу Богдана Кутепова «Знак оклику» на ТВі, и поперхнулась. Прежде всего, сразу захотелось как-то снять с котурн самого Кутепова – любимца «Детектор медіа» и все такое: зачем же так натужно и с такой нарочитой жестикуляцией и артикуляцией, так явно играть роль мачо? Вроде бы с внешними данными у ведущего все в порядке,  доказывать ничего не надо. И мы ж, телезрители, не слепые, не глухие и сидим не в двадцатом ряду провинциального театра… Мы тут, Богдан, рядом, стоит только руку протянуть – и можно тебя, виртуального, даже погладить на экране нашего телека. Короче, иронии побольше, Богдан, поменьше детсадовского старания... (Я уж не говорю о том, что, может, и режиссеры у этой программы есть?). От таких интонаций мальчиков-репортеров уже тошнит на  всех стенд-апах в наших барбосьих теленовостях на главных каналах страны. И думаешь: господи, ну нынче ж каждому доступен выход на любой западный канал, ну посмотрите ж, в конце концов, на стенд-апы тамошних репортеров... На их вкус, на естественность их реакций на окружающую обстановку, на правдивость интонаций...

 

Но к «Знаку оклику». Главное, конечно, было все-таки не в Кутепове. А  в сюжетах. Я бы даже сказала, в «сюжетцах». Иного определения они не заслужили – своей поверхностностью, желтушным и пошлым нагнетанием там, где на самом деле нужно просто тупо покопаться и найти моралите поглубже, например, банального: «дети становятся жестокими из-за того, как с ними обращались в детстве», тем более, притянутого за уши.

 

Коротко пересказываю несколько историй, увиденных  в программе. Первая – о том, как наш «заробітчанин» откуда-то, кажется, с Западной Украины,  решив воспользоваться услугами фирмы-посредника по трудоустройству за рубежом, попал в настоящее рабство в Черногории. А девушки-студентки из Донецка, заплатив приличные деньги фирме с 10-летним стажем, столкнулись в США  с  хамством и обманом работодателей.  Таких историй – о недобросовестности контор, занимающихся трудоустройством наших гастарбайтеров, а то и откровенно преступном характере их деятельности – каждый телезритель уже видел, слышал предостаточно.  То есть, просто  кукарекать нам про эту серьезную, но не новую, проблему не надо – мы  уже в курсе.

 

Посему ждешь от сто десятого сюжета на эту тему чего-то новенького. Не знаю – может, кто-то показал бы нам, наконец, как  злодеев  настигает справедливая кара (ну, то есть, проследил бы за историей от начала до конца, так сказать). Или дал бы ценные советы, как отличить фирму-обманщицу от вполне респектабельной, как подстраховываться от обмана, как вести себя за рубежом, попав в нелегкую ситуацию... Ну и так далее и тому подобное – если напрячься, можно много чего придумать. Увы, из этого сюжета в программе «Знак оклика»,  вместо подобных поисков нетривиальных подходов к тривиальной теме, зритель почерпнул  только одно: не верь никому, любая фирма в этом виде услуг – мошенническая... Ничего себе, грамотный совет, да? Кстати, в другом сюжете,   разоблачавшем некую казачью организацию, которая на самом деле вся из себя пророссийская и несет «пургу» на гетмана казацкого, Виктора Ющенка, тоже были смешаны в кучу самые разные казачьи структуры, так что в сознании и тут отложилось одно: мошенники – все.

 

Из Львова корреспондентка «Знаку оклику»  рассказала нам, зрителям, два случая – о том, как отец полгода насиловал свою 12-летнюю дочь (сейчас он пребывает под следствием) и о том, как девочки из одной школы заставляли своих подружек помладше заниматься сексом в подъезде, снимая это на свои мобильные телефоны. В каких таких подъездах можно у нас заниматься сексом для съемок на видео, с кем занимались и так далее – все это осталось за кадром сюжета. Ибо задача у корреспондентки была другая: свести эти две, согласитесь, совершенно разных ситуации к чему-то одному, к какому-то обобщающему выводу, акцентированному  душераздирающим сообщением в конце сюжета, что все это произошло во Львове в течение одного месяца. Для решения этой смелой, скажем прямо, задачи корреспондент решила обратиться  к помощи... одного психолога.  Женщина-психолог в весьма странном наряде сначала рассказала нам о том, что, возможно, у того отца-подонка, который насиловал дочь, есть проблемы со психикой, но она не знает, смогут ли ему помочь на зоне. И что у детей-жертв насилия обязательно возникают проблемы во взрослой жизни. А потом, комментируя порносъемки девушек-подростков, психолог сказала о необходимости специальных уроков в школе, которые бы готовили детей к нелегкой жизни в социуме...

 

Все верно – только я так и не поняла, почему весь этот винегрет шел под рефрен темы детского насилия, провоцируемого неблагополучием в семьях и приобщенностью современных детей к жестокости и порнографии на экранах и в интернете?... Значат ли вступительные слова авторов программы о том, что жестокостью отличаются  те, к кому были несправедливы в детстве, что вот та изнасилованная отцом девочка, когда вырастет, совершит нечто подобное? И как в этом первоначально заданном авторами сюжета контексте мне нужно было воспринимать слова о том, что девочки, снимавшие порно, все из благополучных семей, и их родители в шоке? А насколько соответствует действительности то, что, по словам корреспондентки, эти самые девушки не знали, зачем они это все снимали, и вообще не понимали, что делают – мол, поэтому и нужны вот те самые уроки в школе... Ну не буду цинично спрашивать: чтоб знали? А просто поинтересуюсь: так про что  был сюжет, коллеги?! Что нового мог вынести из него зритель?! К чему, к какому хоть захудалому выводу мог придти? Зачем режиссеры да монтажеры понты нагоняли -  клиповыми наворотами, эффектными перебивками? Ведь все - в абсолютный ноль.

 

Если программа «За Вікнами» на СТБ, ведущим которой был Богдан Кутепов, была – по крайней мере, в лучших своих образцах – программой настоящих журналистских расследований, острых и глубоких, то в «Знаку оклику» пока что, в лучшем случае, есть только наименования проблем, но никак не их исследование, не поиск причин и следствий, не говоря уже о выведении на чистую воду виновных. В худшем же случае – просто разухабистая таблоидная «чернуха», в стиле, прости господи, за упоминание в тексте для интеллигентной публики, пресловутых российских  «ты не поверишь» да «максимумов». Ну, как бы, хозяин барин, можно, наверное, делать и такое. Но канал ТВі вряд ли будет в ближайшее время соревноваться рейтингами с грандами отечественного телеэфира – и, казалось, мог бы себе позволить работать пока что в большей мере на качество, а не на быстрые дивиденды. Качество тоже ведь, в конце концов, «отбивается» – только позже и сложнее. 

 

Но если все, о чем я рассказала выше – это просто халтура, туфта, пыль в глаза, то вот за сюжет о... ну конечно, очередном изнасиловании – на сей раз 4-летней девочки соседом в глухом селе – отвечать, думаю, его авторам и редакторам нужно по полной программе. Ибо девочку эту в сюжете показали, не прибегая к спецеффектам, скрывающим лицо, так же, как и ее родителей. Простите, это как?! То есть, у родителей девочки не хватило ума этому воспрепятствовать – а вы и рады? Да, такое в наших телепрограммах  практикуется  налево и направо, только недавно прогремела история с подобным сюжетом в «ТСН» на «1+1». Герои программ  для телевизионщиков нынче – ничто, использовали и выбросили. Но, опять-таки,  вроде бы ТВі собирался завоевывать себе другую репутацию?  Кстати, еще одна маленькая деталь: лиц отца-насильника и девочек, снимавших порновидео, в сюжете, о котором речь шла выше,  не показывали. А вот лицо жертвы насилия... Стыдно, коллеги.

 

Программа же в целом, верю, мне просто попалась неудачная, жду работы над ошибками в последующих.  Если  честно –  телевизионный наш жлободром для бедных умом и воображением уже задолбал. Лучше без пафоса – но с мыслью. Хотя бы одной. Даже одной на всех.

 

P.S. – Музыкальные реплики, щедро разбросанные по всей программе – в целом остроумны, даже когда несколько затянуты. Хотя и в отношении их использования авторам проекта стоит-таки точнее определиться с жанром программы, ее конечной целью и адресатом, а то пока наблюдается некоторая разбалансировка. Титры под баян (я так подозреваю, поет сам Кутепов?) – вот это классно. Как видим, могут, когда хотят. Побольше б творческой дисциплинки – и все получится…