Для начала перескажу одну историю, которую знают все мои друзья и знакомые. История эта произвела на меня большое впечатление. Дело было в 1992 году, когда ваш покорный слуга первый раз попал за границу в славный город Копенгаген. Да не просто попал, а оказался в составе полуофициальной делегации. В рамках этого дела был у меня «семейный ужин» у одного тамошнего журналиста. А у журналиста была дочь лет так 22-24. Разговор все время шел о политике, мы тогда были новой страной и всем были страшно интересны, это потом уже на нас плюнули, а тогда многим виделись большие перспективы. Напомню также обстоятельства начала 90-х в виде коллапса товарного рынка, зарплаты в 10 долларов за месяц и прочих прелестей. Об этих веселых вещах и шла речь за столом.

Так вот, эта девушка, которая, по ее словам, не интересовалась политикой, вдруг задает мне вопрос - скажите, говорит, а украинцам нравится такая ситуация? Я говорю - да нет, как же такое может нравиться?! Хорошо, говорит она, а как это проявляется? Я говорю - ну, наши люди правительство ругают, недовольны им. Нет, говорит она, вы меня не поняли. Им же не нравится ситуация? Так что они делают, чтобы ее изменить? Так, говорю, правительство ругают, что им еще делать? Вы, наверное, меня не понимаете, говорит она. Им же не нравится ситуация? Ну да, говорю, конечно, не нравится. И что же они делают? - не унимается девица. Правительство, говорю, ругают! В общем, так и не поняли мы друг друга.

Уже несколько позже до меня дошло, что девушка не просто надо мной издевалась. Я понял, что она рассуждала в другой системе координат, в той системе, в которой субъектность распространяется, как у нас любят выражаться, даже на простых граждан. То есть, в этой системе люди, конечно, ругают правительство (кто ж его не ругает, святое ведь дело), но если что, они начинают принимать меры, потому что правительство создает им проблемы. И что самое важное, они прекрасно понимают, что это их проблемы, а не правительства. Такое понимание заставляет субъектных людей идти голосовать и использовать другие институты, чтобы изменить ситуацию. Если подходящих институтов не будет, они создадут новые и уж только если это не поможет, будут бастовать, бунтовать и т.п.

Украинцы живут в бессубъектном мире. Достаточно зайти на любой политический форум, послушать разговоры людей в очередях, послушать наших политиков... Мы услышим очень много эпитетов в адрес тех, кто у власти, но почему-то никому не приходит в голову задать вопрос - кто эти люди, откуда они взялись у власти, неужели они все с Марса прилетели (и прилетают уже 17 лет)? Кому вы адресуете все эти обвинения и требования? И, следуя дальше, как и что должны сделать те, кто у власти, чтобы было хорошо? Нет ответа. А если есть, то лучше бы его не было...

Бессубъектность здорово видна в программах разного рода партий. Если вы читали хоть одну, то поймете, о чем я. Речь там всегда идет о неких абстрактных «улучшить, углубить, расширить». Это все допустимо до тех пор, пока вам не придет в голову задать вопрос - кто и как это все будет делать? Все программы наших партий - это программы для Господа Бога.

Ну да ладно с ними, с партиями, им можно в эмпиреях витать, их и так никто не любит. Публика попрактичнее называется «правительство». Вы что думаете, у них там что-то другое написано? Нет, там бывают конкретные меры, но они не выглядят частью системного подхода, скорее, они выглядят отпиской. Классикой жанра является программа «первой Тимошенко», где конкретики вообще не было. При ее чтении у меня создавалось впечатление, что авторы забыли, что они теперь у власти, потому, что это была программа оппозиции. Ну, это еще полбеды, может, Юлии Владимировне, как дорогому Леониду Ильичу в анекдоте, подсунули не тот текст. Пускай так, но там были такие моменты, которые вообще к правительству никакого отношения не имеют, в частности, какие-то идеи относительно суда, судей и их наказания. Какое отношение Кабинет имеет к суду? Непонятно.

Ну и, наконец,  программа нашего президента, те самые «десять шагов навстречу людям». Та же удивительнная пустота... в смысле, бессубъектность. Тут особая конкретика не нужна, согласен. Но ведь неконкретика тоже разной бывает. Вот пускай объяснит мне товарищ Гриценко (это, говорят, он придумал), для начала десять шагов навстречу людям - это десять шагов кого? Судя по всему, опять Господа Бога....Или вот, к примеру, чем собирался президент создать обещанные миллионы рабочих мест? Правительством, которым он не руководит и на которое через год, когда политреформа вступит в силу, вообще потеряет всяческое влияние? А если нет, то чем? Может быть, мы чего-то не знаем?

Декларация независимости. Лабораторная работа

Чтобы закончить эту тему, давайте обратимся к документу, который рожден в нормальной субъектной традиции. Это - Декларация о независимости США. Начинается она с вещей довольно абстрактных. Однако, именно эти абстракции, как следует из документа, позволяют ее авторам предъявить конкретные претензии английскому королю Георгу III. Далее следует список этих претензий. Он довольно обширен, подробен и конкретен. После перечисления претензий делается вывод, что терпеть товарища Георга больше нету никаких сил и что именно поэтому мы тут сами справимся и даже знаем, как именно.

Теперь проделаем простую лабораторную работу. Напишите для интереса нечто похожее. Даже не все, а ту часть, которая с претензиями тем, кто у власти. Предупреждаю, будет очень трудно, почти невозможно, потому, что если вы честный человек, вы должны будете встать и на позицию адвоката дъявола. А у него, уверяю, будут очень убедительные аргументы.

Но, допустим, вам удалось. Теперь откройте программы партий, правительств, президентов. Что вы увидите там? Правильно, все ваши пункты. Здесь бессубъектна вся политика. Просто она делится на тех, кто у власти и тех, кто не у власти. Почему? Потому, что те, кто не у власти, ни разу не озаботились субъектностью и не задали тем, кто шел на выборы, простого вопроса: простите, а кто и как это все будет делать?

Субъектный налог и гражданское правосознание

Разумеется, я понимаю, что у бессубъектности есть свои причины. И их много. Но, в нашем случае, возможно, есть одна главная.

Интересно, сколько плательщиков единого налога было на Майдане? Точнее, какой процент тех, кто платит единый налог в Киеве, стоял на Майдане? Думаю, очень большой. Почему я говорю о едином налоге? Потому, что единый налог является налогом. В отличие от всех прочих. В едином налоге все ясно: вот он я, вот - государство, а вот - мои деньги. Во всех прочих случаях, ситуация такова: «вот он я, вот мои деньги, вот мои деньги, и вот мои деньги, ой...и за это тоже нужно платить?...вот мои деньги...так...и это тоже мои деньги...ну нет...это уже не я... и до свидания». 

Иначе говоря - политическая субъектность начинается с налогов. Точнее, с того факта, что человек сам платит свои налоги. Отдает свое, как говорится, нажитое непосильным трудом. Сам. Добровольно. У нас, как известно, человек ни черта не платит, за него платит предприятие, а сам человек - чик-чирик - в домике. Мы еще вернемся как-нибудь к теме украинского феодализма - феодализма предприятий, сейчас же просто отметим тот факт, что прозрачность финансовых отношений гражданина и государства - первый шаг к субъектности.

Кстати, те, кто у власти, чувствуют это нутром. Вспомним, что Тимошенко чуть ли не в первый же день своего премьерства в 2005-м попыталась тихой сапой отменить единый налог. За ней это пытался сделать Янукович.

Так что, те люди, которые выдают своим работникам распечатку с надписями «начислено» и «удержано», делают для украинской революции куда больше, чем такие персонажи, как я. Потому, что недоуменное восклицание «какова....???» быстро и эффективно ставит все на свои места. Точно так же правы и те, кто указывает в чеках цену без НДС. Трудно считать? Зато понятно, куда идут наши деньги и следующий логичный вопрос - за что? - на раз пробуждает граджанское самосознание.

Ну, а что касается наших журналистских дел - не забывайте спрашивать у тех, кто у власти и тех, кто к ней стремится, - кто, как и чем будет все это делать?

Матеріал створено за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».