Скоро новые выборы, всё будет хорошо - рейтинги вырастут. причем у всех

Проголосуйте плз! http://konkurs.dc.ua/contest/participant/262

у защитников канала "интер" много желчи, но мало аргументов. наверное таки, что-то достало в статье, раз так засуетились?! работать надо, а не переделывать ранее хорошее на свое плохое, господа.

Как надо не знать Гнатенко, чтобы придумать, что его можно "проплатить". Межет быть я не согласна со всем в статье, но основные акценты расставлены точно.... Владимир, а что вы тут написали целые эссе? Уж кому платит канал ИНТЕР, так это вам - точно, если вы защищаете подобное фуфло. Переведите дыхание))) Спите спокойно, на сколько мне известно, Гнатенко на ИНТЕРе не появится) Сердобольный вы наш!

ПРИКОЛОЛИ ТЕ,КТО ЗАЩИЩАЕТ КАНАЛ. ИЛИ ДАЖЕ СВОЙ ПРОЭКТ ПОД ЧУЖИМИ ИМЕНАМИ. ВАМ ДОЛЖНО БЫТЬ И СТЫДНО ЗА ВАШ ПРОДУКТ. ПОЭТОМУ И ГОНИТЕ ПРО "ЗАКАЗУХУ". А ВЛАДИМИРУ (ТИПА) НЕ ЗАВИДУЙ ТАЛАНТУ КОСТИ. ПЕРВОГО ГНАТЬ НАДО ТЕБЯ - СИДИШЬ ШТАНЫ ПРОТИРАЕШЬ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ. ТЫ НИКТО И ЗОВУТ ТЕБЯ НИКАК. А КОСТЯ ИЗВЕСТЕН И ОЧЕНЬ.

Извините - опечатка.Имела ввиду Михаила ВОРОНИНА

Полный бред!Какая заказуха?!"Модный приговорр" по-украински - ужас в двадцать пятой степени.Моисеев отвратителен как ведущий.Неужели канал не мог найти достойного ведущего (например, того же Михаила Влоонина).Должно быть стыдно руководству канала.Конкретная порнография.Считаю, что Костя прав! У россиян получилось, как всегда, на порядок выше.

По комментариям видно, что возможности Интера (что касается зеленых авансов), гораздо больше, чем у конкурентов всех вместе взятых. А про самокритику они (интеровцы) понятия не имеют. Поэтому всем отплевывающимся ядом защитникам Интера, хочется сказать - РАБОТАЙТЕ НАД СОБОЙ. В статье верно подмечено - "Свобода" Шустера идет ко дну (и даже гламурная премия не спасает), "Модный приговор", как новинка собственного производства, недотягивает до звания добротного шоу. РАБОТАЙТЕ НАД СОБОЙ.

2 BoaConstriktor. Правду кажучи, я не казав, що "Модний приговор" - це венець продюсерського творіння, це одна із реалізацій ідей і саме так її треба сприймати. Щодо "СвобоД" - я жодну із них не дивлюся за однієї причини. Жоден із політиків нічого нового не скаже (до речі, мені особисто цікаво, кого мав на увазі один із "рецензентів" цієї статті, коли писав про "розумних політиків, що на "Свободу" не ходять?!), тому обидві програми - це ШОУ, з яким би розумним обличчям нем ходив Куликов або Шустер. Щодо двох програм за якістю - "Свобода" інтерівська - більш професійна, а Шустер став сам по собі брендом, хоча в тому числі і за допомогою "ICTV". До того ж, наскільки я бачив останні випуски, на інтерівську "Свободу" приходять більш маститі політики з двох причин: 1. Інтер має краще покриття, більшу аудиторію і він сьогодні найпопулярніший канал України (тим, хто не вірить пропоную подивитись рейтинги), 2. Шустер сам по собі є брендом, хоча в цьому випадку мені здається, що роль модератора "словоблуду" та перепалки не дає особливої змоги проявити себе з аналітичного боку. І в цьому мені більше подобається Піховшек, який (або за якого його команда) дає не лише інформацію, а й свої висковки і прогнози, з якими я можу погоджуватись або ні. Особисто я дивлюсь лише новини і аналітику. А "Свободи" - це, знову ж таки, виключно ШОУ, розраховане на загальні маси глядачів. Правду кажучи мне змусило написати свій перший відгук не те, що автор погано написав про якусь певну програму "Інтера", а "проаналізував" програми, які поєднує між собою виключно те, що вони виходять на телеканалі "Інтер". Мабуть, "Караоке" та "Шанс", від яких канал свого часу відмовився і підібрали "плюси" є за думкою Гнатенка взірцем смаку! :))) Чого ж він таки принциповий цінитель не писав про інші програми на інших каналах. І ніякого особливого ставлення до журналістів в мене немає. Просто одразу видно "за кого" або "проти кого" пише "зацікавлений" журналіст, навіть професіонал. Одразу видно, звідки вуха стирчать. А у Гнатенка, якого і журналістом назвати не можна, вийшла така собі посередня заказна стаття "проти", з якої "стирчать вуха" великої нелюбові до "Інтера" або його особисто, або його замовників. Ось і все! Ті, хто це заперечує - або не читали

Костю! я категорично проти перекручування оригіналу!!! :) Навіть з метою поприколюватися... "Боян бо віщий, аще кому хотяше піснь творити, то растікашется мислію по древу, сірим волком по земли, шизим орлом под облаки"... А з пиводу Куркова погоджуюся... ведучий став різкішим і це тішить. От би ще відверто демонстрував у кадрі необізнаність гостей або різко припиняв неподобство із фразами типу "ви брешете!". Шустера особливо не дивлюся, його роль як ведучого взагалі звелася до надання слова гостям. 2 Володимир: помітив за багатьма журналістами нездорове бажання всюди знайти "проплаченість". Якщо я зараз скажу, що морозиво "Геркулес" мені не подобаєьбся, то це не означає, що мені заплатила фірма "Троянда". А якщо скажу, що подобається, то це не означає, що заплатили з "Геркулесу".

российская программа "Модный приговор" мне очень нравится - очень тактично, очень красиво, интересно. Зайцев в роли судьи и обвиняющая сторона - редактор модного журнала - идеальны. Вобщем всегда смотреть приятно :) У нас действительно скучновато, к тому же удивилась главной героине ничего не нужно менять,хотя не будем строги - смотрела всего одну передачу. Что делает Моисеев в главной роли не понятно абсолютно. И мне кажется, стоит более сторог к кастингу подойти, или если это актеры, то к подбору актеров. Нужно же заставить публику переживать ;)

Я міг би таке припустити, якби стаття не була просякнута якоюсь злістю, при чому не тільки до програм, а саме до каналу. І, власне, цей пасквіль - не що інше, як простий випад проти каналу. Інакше я не можу пояснити, чому автор так переймається програмами, яких загалом об"єднує лише те, що вони виходять на "Інтері"? Врахувуючи що в 1+1 рейтинги падають - вітер, схоже, дує саме звідти.... В будь якому випадку, як то кажуть - собака гавкає, а караван йде собі. І скільки б Ви, шановний otar "постфактум" не платили цьому автору, вовк все одно у ліс ЗЕЛЕНИЙ дивиться и авансом йому, звичайно ж подобається більше. Та й гроші там інші...

2 Володимир А чому б не припустити, що автор статті висловив свою власну думку? Тобто, якщо б він похвалив ці програми, то "заплатив Інтер". А в цьому випадку - "заплатив конкурент". А ві що, вважаєте "Модний вирок" вдалою програмою? Чи, може, "Свобода" Шустера - не базар-шоу за участі тих самх вже остогидлих політичниї пик? До речі, зверніть увагу, розумні політики припинили ходити на це шоу.

2 Maryna - Уявіть, ми справді платимо своїм авторам гонорари за статті! :) Але постфактум.

Не согласна с Владимиром. Вряд ли тут какая-то обида (чего, в принципе не исключаю). Просто заплатили, вот и появилась статейку. Стыдно, господа!

Коли читаєш подібні статті в голові виникає одне слово: "заказуха". При чому не "за когось", а проти найпопулярнішого каналу країни. Хоча я можу помилятися і просто мова йде про особисту давню образу через нереалізовані на "Інтері" особисті мрії автора, який, мабуть певен, що хто-хто а він точно створив і особисто вів би ці дві різні за жанром та аудиторією програми саме так, як належить. Певен, що керівництво "Інтера", прочитавши цю статтю, отямиться, миттю повиганяє усіх ведучих і продюсерів і запросить на всі проекти саме цей талант, який чомусь в Україні до цього часу невідомий. Хоча, може саме це і викликало таку "розгромну" навовнену злістю і заздрощами статтю?...