Год 2007-й, по мнению вашего автора, в большей степени запомнится событиями телерынка, а не творческими достижениями в создании телеконтента.

 

Бурные перипетии вокруг медиасобственности – продажи и покупки НТН, К1, К2, «Мегаспорта», внешне вялотекущая борьба за группу компаний «1+1» (куда входят также каналы «Кино» и «Сити»), тихая смена контролирующих лиц на канале ТЕТ. Появление на свет нескольких нишевых телеканалов, создание медиахолдингов, которые постепенно структурируют телерынок до доминирования на нем трех – максимум четырех групп. Актуализация – прежде всего ситуацией на «Интере» – вопроса прозрачности владения телеканалами. Покупка Игорем Коломойским на бирже 3% акций Central European Media Enterprises (владельца и совладельца полутора десятка центральноевропейских каналов, в том числе украинских «1+1», «Кино» и «Сити»). Создание – во всяком случае, публично проанонсированное – сети областных ТРК в проекте «Перший громадський». Кадровые революции, смена менеджеров, переходы телеведущих – на «Интере», ICTV, «1+1», НТН, «Сити». Назначение (впервые в истории украинского ТВ) на должность руководителя крупного телеканала известной европейской телеперсоны – поляка Вальдемара Дзикого (канал «Украина»). Получение группой Providence Equity Partners разрешения Антимонопольного комитета на покупку кабельного оператора «Воля». Конфликты вокруг развития цифрового и кабельного вещания в Украине – в конце концов Нацсоветом был достигнут консенсус вокруг Государственной программы внедрения цифрового вещания, теперь решение за Кабмином.

 

Рекламная сфера также бурлила. В сентябре в интервью газете «Дело» совладелец «1+1» Борис Фуксман обвинил сейлз-хаус «Интер-реклама» в нерыночных методах конкуренции и фактической монополизации рынка в ущерб «Плюсам» и их сейлз-хаусу «Приоритет». Позже к его словам присоединился сам «Приоритет», генеральный директор которого Вячеслав Булавин заявил, что из-за действий «Интер-рекламы» (якобы договаривающейся с крупными рекламодателями о размещении рекламы на «Интере» по бросовым ценам, при условии что они не будут размещаться на «1+1») «рынок потерял $25 млн». А в декабре каналы Виктора Пинчука ICTV, Новый и СТБ объявили о создании собственного дома продаж рекламных возможностей каналов «Новая коммерческая телегруппа». И если пока что рекламу на ICTV продает все та же «Интер-реклама» а на Новом канале и СТБ – близкая к ней компания «Стиль С +», то не исключено, что с 2009 года – когда закончатся соответствующие контракты – именно «НКТ» будет продавать рекламу на этих каналах (а пока что новый сейлз-хаус будет заниматься спонсорством, телемагазинами, интерактивными программами и «заказными видеоматериалами»).

 

Все эти рыночные процессы, а также незавершенность некоторых из них (как с «1+1») как бы отодвинули на второй план проблемы телевизионного контента.

 

В итоге телеканалы, во-первых, «дожимали» заделы (продукты), произведенные самостоятельно или закупленные за рубежом на протяжении нескольких минувших лет. «Танцы со звездами» и «Кадеты» («1+1»), бесконечносерийное мыло типа «Обреченная стать звездой» и «Татьянин день» («Интер»), переходящие с канала на канал «знамена» типа «Свободы слова», а также «Караоке на майдане» и «Шанса»… Даже феерические рейтинговые показатели «Интера» были, скорее, результатом оптимизации программирования и невиданного доселе в истории украинского ТВ жесткого контрпрограммирования, а не каких-либо особых достижений в производстве новых проектов.

 

В новостях в 2007-м окончательно «дожали» начатую в 2006-м индустриализацию «джинсы», то есть скрытой рекламы. «Джинсу» окончательно перевели из разряда «мелких шалостей» журналистов и менеджеров среднего звена до супертехнологичного инструментария повышения капитализации телеактивов в интересах их собственников. В дальнейшем масштабы «джинсизации» отечественного медиапространства будут, скорее, уменьшаться, а не возрастать. В преддверии президентских выборов-2010 активно формирующиеся медиагруппы, каждая из которых имеет и свои политические интересы, явно станут более избирательны в своих «предпочтениях». Конечно, они не откажутся от предоставления специфических услуг платежеспособным клиентам, Боже упаси. Но под давлением сутенеров (то бишь, телесобственников) установят более жесткие «критерии» для определения тех, с кем можно вступать в «порочные связи», а с кем – ни-ни. Соответственно, ради политических интересов, которые в будущем сулят бизнес-выгоды более высокого порядка, придется сбавить обороты «джинсовой» вольницы.

 

Во-вторых, 2007 год стал переходным между тенденциями в производстве телеконтента, заложенными в 2005-2006 годах – к новому этапу, который неминуемо начнет формироваться в году 2008-м. 

 

В 2007-м потихоньку продолжали осваивать масштабные зрелищные зарубежные форматы (к «Танцам» добавилась «Фабрика звезд» на Новом канале). Переходили к конвейерному производству политических ток-шоу (рядом с уже раскрученными появились и новые – «Дуэль» на телеканале «Украина», «Один за всех» на Первом национальном и, конечно же, «Свобода Савика Шустера» на «Интере»). Нащупывали перспективные ниши в развитии собственного производства (документальная линейка на «Интере», социально-публицистические проекты на СТБ, ICTV, «малолитражные» познавательно-развлекательные программы на Новом канале, каналах «Сити» и «Кино»). Наращивали производство отечественного сериального продукта, развивая технологические мощности продакшнов. (Вспомним, к примеру, строительство огромного съемочного комплекса студией «ПРО ТВ»). Причем, в этом году количество фильмопродукта начало переходить и в качество («Смерть шпионам!»  – «Стар-медиа», «Опер Крюк» - Film.UA, «Доярка из Хацапетовки» – «Новая студия»).

 

Правильно добавляли сатирической жесткости «Вечернему кварталу» на «Интере». И одновременно приходили к выводу, что в Украине смеются иному и по-иному, чем в российском «Камеди-клабе». «Интер» внес гламура в переформатированные новости, сменив, к тому же, и старые лица ведущих на модные молодые. Ну и все без исключения каналы по полной программе «ожелтяли» новости. Уходили от политики – но заменяли ее новостями серии «из зоопарка удрал крокодил», а не свежими социально значимыми темами. Так что если это и является тенденцией – постепенный уход от излишней политизированности новостей – то пока он инфантильный.

 

На уровне же действительно качественных, концептуально сформулированных изменений можно, пожалуй, отметить разве что «Вікна-новини» на СТБ. Они стали успешными в новом для Украины формате ироничных новостей, которые делаются, вместе с тем, с соблюдением основных стандартов сбалансированного освещения событий. Думается, и мощный осенний рывок СТБ к масштабному увеличению количества программ собственного производства – также из разряда тех, что высвечивают общие тенденции телерынка. Хотя пока только сулят возможность реального творческого прорыва, а не единичных успехов. Тенденцией выглядит – но со знаком «минус» – и увеличение на «Интере» количества российского продукта. Юридически закрытая структура собственности дает, в то же время, весьма прозрачные и недвусмысленные плоды де-факто?

 

Кроме ярких «Вікон», в 2007 году, по мнению вашего автора, не было создано НИ ОДНОГО проекта, который бы мог затмить по резонансу премьеры минувших лет – «Свободу слова» на ICTV, «Танцы со звездами» или «Не родись красивой» на «1+1». В нынешнем году на это могли претендовать только «Великі українці» на «Интере» и «Фабрика звезд» на Новом. Но – «ВУ» в 2007-м не хватило разбега (старт в ноябре предполагает задел на телегод будущий, а не нынешний). «Фабрике» же не хватило популярности канала, на котором проект стартовал. Думается, если бы вместо утерянного «Шанса» грандовый «Интер» поставил «Фабрику» даже в том виде, в котором она нынче выходит на Новом – показатели у проекта были бы значительно лучше. Возможно, если создатели проекта свою «Фабрику» увидят чуточку менее попсовой, менее подростковой, если увеличат ее бюджет и сделают акцент не на перипетиях быта и личностных взаимоотношений ее участников, а на моментах их профессионального обучения – у нее появятся неплохие шансы и на второй сезон…

 

Ментально 2007 год для нашего телепространства стал победой бизнес-философии «любой ценой», которая достигла апогея в месседже «виноват тот, у кого украли» (конфликт «Интера» и ICTV вокруг «Свободы слова»). Победой бизнес-логики «рейтинг – все, имидж – ничто» (в рамках которой и происходили «ожелтение» и «джинсизация» всего и вся в эфире).

 

Но – уверена: все вышеперечисленные победы временны. Наверняка это понимают и сами телесобственники, пользуясь – на фоне политической неразберихи в стране – последними возможностями для получения нерыночных сверхприбылей. О том, что есть «свет в конце туннеля», кстати, свидетельствуют и ноябрьские прорывы этого года: «Свобода» Савика Шустера, посвященная теме Голодомора, и «Великие украинцы» на «Интере». Непростые, неразвлекательные эфиры, программы, построенные не на скандале, а на высокой моральной планке дискуссии, собрали большие рейтинги. Значит, не только шоу, но и публицистика имеет шансы быть востребованной?! Значит, дело не в публике, которая, якобы, «не хавает» социальную значимость – а в качестве продукта и в попадании его главных месседжей в резонанс общественных запросов? А также дело, уверена, и в способности государства в лице его контролирующих и регулирующих органов создать такие правила игры, которые бы позволяли получать высокие дивиденды не только телесобственникам, но и нам, зрителям – в виде качественного продукта.

 

Недели через три после досрочных парламентских выборов мне позвонила топ-менеджер одного очень уважаемого издания с предложением написать статью о резком падении интереса публики к политическим ток-шоу. В тот момент я отказалась, поскольку абсолютные количественные данные этого не фиксируют. Падение рейтингов ток-шоу есть, но не столь резкое, и к тому же объяснимое не только окончанием выборов, но и появлением новых политических проектов на маленьких каналах, которые «оттягивают» аудиторию у грандов (скажем, «Дуэль» на телеканале «Украина» контрпрограммируется с «Я так думаю» на «1+1»). Но – безусловно, тенденция, так сказать, в чистом виде моей уважаемой коллегой предугадана точно. Скорее всего, на основе общения с экспертной средой, настроения которой становятся настроениями массовой аудитории со значительным опозданием, но – непременно!

 

Грядущее снижение интереса публики к политическим ток-шоу неизбежно по разным причинам. Но главная из них та, что телевидение пока так и не смогло предложить зрителю самостоятельный взгляд на политику – а не инспирированный политштабами и их политтехнологами. Свой собственный взгляд – аналитический и расследовательский. Ведь на самом деле политики как такой у нас на телеэкране не много, как нам кажется, а напротив – мало. Много – эрзацполитики, то есть плохо пахнущей смеси популизма и пиара эрзац-ньюзмейкеров, составляющих 99% нашей так называемой политэлиты. Но в конце концов непременно созреют условия и для появления на экране именно политики – то есть реальной борьбы интересов разных социальных групп, а не виртуальной войны популистских лозунгов.

 

Уже сейчас, скажем, понятно: завтра выиграет тот канал, который первым запустит качественный АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ проект. В нем главным «гвоздем» будут не гости и не сюжеты, а личность ведущего, всамделишного аналитика, а не его подобия. Дляэтого нашей телесреде нужно всего-ничего: «созревший» собственник телеканала, который решится пойти против всех и выпустить в эфир ведущего, имеющего только один интерес – доверие аудитории. Не бизнес-политических «дядь и теть» разного калибра, а – исключительно зрителя. Причем – добавим – зрителя не «электорального», который выкрашен, как и наши политики, одним из популярных политических цветов. А зрителя как гражданина ОДНОЙ страны, ОДНОЙ Украины, от состояния дел в которой – а не в соседних странах! – будет зависеть напрямую и его личное благополучие. Только такой ведущий сможет донести до зрителя реальную политику, а также – прогнозы ее последствий для общества.

 

Понятно, что в реальности таких собственников у нас вряд ли найдется много. Так что большинство каналов, конечно же, эрзац-политику, к которой упадет интерес зрителя, и в дальнейшем будут заменять производством желтой социалки и таблоидного лайфа. Скорее всего, мы не избежим чьей-то попытки сделать на отечественном телевидении вслед за небезынтересными «Максимумами» и «За вікнами» и нечто подобное цинично-пошлому российскому проекту «Ты не поверишь», оригинал которого мы уже нынче имеем весьма сомнительное счастье лицезреть на канале ICTV.

 

Между тем, нельзя не спрогнозировать, что и тут выиграет в конечном счете тот, кто решится вложить средства и в КАЧЕСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ проекты. Причем, такому выигрышу будет способствовать еще одна явная тенденция: постепенный рост зрительского интереса к объективизму на телевидении. В 99-м году ваш автор прогнозировала возрастание интереса аудитории к теледокументалистике. В 2005-2006 годах это поняли, наконец-то, и наши телеменеджеры. Однако сейчас уже очевидно, что перераспределение зрительского интереса от МНЕНИЙ к ФАКТАМ грядет не только в сфере телекино, но и в других форматах. Всплеск журналистики мнений после «Оранжевой» революции 2004-го был объясним десятилетием цензуры в отечественных СМИ и отсюда накопившейся в людях потребности «выговориться» и «наслушаться» самых разных интерпретаций происходящего, а не только одной-единственной официальной интерпретации, которая в сознании многих и была ФАКТОМ. Именно это «посторанжевое» время и стало звездным часом уже упомянутых ток-шоу, форматов «гость в студии» и телемарафонов.

 

В условиях же реального медийного плюрализма на человека обрушивается целый поток разных интерпретаций. И в конце концов человек начинает понимать: для того чтобы разобраться в том, что же происходит НА САМОМ ДЕЛЕ, чтобы самому составить представление о СМЫСЛЕ происходящего – ему крайне не хватает знания фактов в их, так сказать, первозданном виде, как они есть. И хотя нет идеальной возможности достичь этого знания, не будучи непосредственным очевидцем или участником событий – тем не менее, подспудно зритель, слушатель, читатель начинает тянуться к информационно, а не интерпретационно насыщенным продуктам. Когда нет одной-единственной навязанной тебе интерпретации – приходится вырабатывать ее самому. Приходится включать свои мозги – так же, как нам приходится учиться правильно платить и минимизировать налоги, пользоваться услугами банков или страховых компаний и т.д., то есть, брать на самих себя ответственность за свою судьбу. Для этого нам нужна максимально объективированная, даже утилизированная, информация. Информация – как основа для принятия СОБСТВЕННЫХ АДЕКВАТНЫХ решений.

 

Эта тенденция в настроениях аудитории, уловленная телевидением, приведет, в конце концов, к масштабным переменам в его редакционной политике. Одним из важнейших факторов востребованности телепродукта зрителем станет возможность эффективно (!) применить полученную от телевидения информацию к собственному жизненному опыту, использовать ее как популярное «пособие по улучшению качества собственной жизни». Возрастающий интерес публики к проектам, которые рассказывают о реальных проблемах жителей страны, вынудит-таки телевидение становиться все более и более социально значимым, невзирая на форму собственности телеканала. Более того, растущие рейтинги программ, обучающих людей, скажем, делать ремонты, продуцировать бизнес-планы, ориентироваться в вопросах недвижимости, банковских вкладах и прочее – это прелюдия к тому, чтобы и такой потребительской информации на нашем телевидении становилась все больше и больше.

 

Ну а дальше мы непременно придем и к интересу телевидения к РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ журналистике. Сначала наше телевидение удовлетворит спрос зрителей на телепродукцию, помогающую им лучше ориентироваться в вопросах, решение которых зависит от них самих. А затем появится социальный заказ и на телепроекты, которые будут помогать людям преодолевать проблемы, порожденные внешними факторами: бюрократией, чьей-то преступной халатностью, коррупцией, плохо прописанной или неработающей законодательной базой и т.д.

 

Безусловно, при этом телевидение не утратит и одной из своих главных функций – развлечения. Но и здесь уже сейчас усиливается интерес не только к реалиям нашей или хотя бы близкой к нам по бытовым реалиям российской жизни. Но и к жизни ОБЫЧНЫХ людей, живущих в ОБЫЧНЫХ городских квартирах или сельских домах, озабоченным ОБЫЧНЫМИ хлопотами (а не бандитскими или олигархическими разборками). ПРИБЛИЖЕНИЕ К ЖИЗНИ РЕАЛЬНОГО ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА – это тенденция, которая уже зарождается на нашем телевидении и расцвет которой еще впереди. Между прочим, реалити-шоу можно организовывать не только на экзотических островах и на экзотических целях типа «кто больше съест тараканов» – это скорее «схавают» западные жители, пресыщенные бытовым комфортом. А вы представляете себе реалити-шоу, воссоздающие реалии, скажем, жизни новосела, получившего квартиру в наших новостройках эконом-класса, сдающихся «без отделки»? Или реалити-шоу, воссоздающие реалии современной школы, наших больниц?... Я вас уверяю: при всей сложности создания подобных реалити (или же теленаблюдения за героями в реальных обстоятельствах их жизни) – оглушительный успех им гарантирован!

 

Неминуемо произойдет и смещение внимания телевидения от уже раскрученных (чаще всего не им!) звезд – к потенциально харизматичным личностям из разных сфер нашего бытия. Страна богата талантами – нужно только искать их и открывать миру. Уверена – мы еще доживем до того времени, когда даже в студиях новостных программ политики будут нечастыми гостями. Зато мы увидим и услышим компетентных ученых, медиков, инженеров, дизайнеров, педагогов...

 

Итак – телетрендами ближайших лет, очевидно, станут:

 

 - значительное увеличение производства собственного продукта. От освоения лицензионных форматов телевидение  постепенно будет переходить и к поиску успешных идей «мэйд ин юкрейнын». Впереди здесь будут, конечно, телеканалы второго и третьего эшелона, которые имеют больше возможностей экспериментировать с малобюджетными проектами. Вообще, в связи с развитием спутникового и грядущим переходом на цифровое вещание, потребность в эксклюзивном контенте возрастет многократно;

 

- единичные попытки создания качественной политической, социальной, бизнесаналитики на фоне  тематической «деполитизации» новостей;

 

 - «ожелтение» телеэфира неизбежно. Однако в лучших своих проектах телевидение все-таки будет все чаще ориентироваться на нужды и потребности активного гражданина – который уже не только «хавает», но и ждет от телевидения помощи в улучшении качества его собственной жизни, в том числе – удовлетворения потребности в качественном кино, шоу и т.д.;

 

 - «объективизация» телеэфира – то есть, увеличение количества программ, в основе которых будут лежать факты, а не мнения;

 

- значительный рост количества «нишевых» каналов, дифференциация аудитории по интересам, увеличение объема «потребительской», «утилитарной» информации, с помощью которой телевидение будет помогать гражданам лучше ориентироваться в постиндустриальном мире;

 

 - в конце концов, зарождение интереса телевидения к расследовательской журналистике – как к такой, которая будет помогать гражданам решать проблемы «нерадивого» государства.

 

 - улучшение качества телевизионных шоу не только в смысле «картинки» и технологий, но и в смысле их социализирующей роли. Вряд ли в Украине приживутся примитивные реалити – скорее, будут иметь успех шоу с позитивно-мотивирующими личность месседжами.

 

Слишком оптимистично? Ну что ж, миссия Детектор медіа - задавать планку лучшего. С худшим телевидение успешно справляется само :)