Дмитрий Гордон, ведущий одноименную программу на канале «112», пригласил на интервью экс-члена Партии регионов Елену Бондаренко. И в начале программы пообещал «жесткий» разговор, который, однако, не только не состоялся; даже намека на него не было. Видно было, что у двух находящихся в студии людей совершенно разные задачи: у ведущего — задать все вопросы, который он собирался задать — и ответы на эти вопросы его мало беспокоили. У Бондаренко - наговорить как можно больше нелепостей, целиком взятых из российской пропаганды, и донести свои манипулятивные заявления до как можно большего количества зрителей. Можно сказать, что оба присутствующих в студии человека справились с задачей: Бондаренко, не встречая ни малейшего сопротивления, рассказывала об «американских наемниках на Донбассе», о «гражданской войне», об «отсутствии российских войск» и т. д. А Гордон успел задать множество вопросов. Кстати, на следующий день после этого эфира в программе «60 минут» на канале «Россия 1» Бондаренко рассказывала, что «таких людей, как Дмитрий Гордон используют для разжигания ненависти в нашем обществе». Но при этом заявила, что сама использовала Гордона: «Я взяла, по сути, его “на слабо”, и Дима “повелся” — это была тактическая хитрость» (на 54:30 минуте).

Гордон, собственно, в самом начале своей программы тоже рассказал о том, как Бондаренко попала к нему в эфир: бывшая регионалка спорила с ним, что ее никогда не пригласят на каналы — и он, взявшись продемонстрировать свободу слова в Украине, тут же ее пригласил к себе. Чем, конечно, доказал не столько собственную неподконтрольность кому бы то ни было, сколько неумение, увы, сопротивляться манипуляциям. Что многократно продемонстрировал в ходе эфира.

Началась программа с эффектного признания Гордона в том, что никто не вызывал во время Майдана в нем ненависти такой сильной, как, собственно, его визави — своими высказываниями о событиях, происходивших с декабря 2013 года по февраль 2014 года. Но когда Бондаренко потребовала от Гордона, чтобы он процитировал какие-то из ее особенно жестоких замечаний — он ответил «не помню». Вообще-то, фейсбук-страница Бондаренко вычищена: на сегодняшний момент за 2013 и 2014 годы там нет ни одной записи. Но есть же как минимум то самое интервью «Шпигелю», в котором Бондаренко называла «недостаточно жесткими» действия правоохранителей в феврале 2014 года. Бондаренко позже отрицала, что вообще говорила эти слова — но можно же было вспомнить и более поздние ее высказывания про «майданных кенгуру», про «здобульцев» и т. д. В общем, подготовиться. Но Гордон по каким-то причинам этого не сделал. И дальше, ровно после пяти первых минут разговора, Бондаренко с плохо скрываемым торжеством уже просто вещала.

Бондаренко: «Я была спикером партии власти, а тогда спикеров старались морально и физически уничтожить». Логично спросить, о каком «физическом» устранении спикеров Партии регионов идет речь — но вопрос этот ведущий не задает. Зато спрашивает, «организовали ли Майдан Фирташ и Левочкин?». Так, как будто сам факт организации Майдана кем-то вопросов уже не вызывает — а теперь нужно только понять, кто именно его организовал. Естественно, Бондаренко тут же вспоминает о «печеньках Нуланд», об «иностранных посольствах» и с гневом говорит о «вмешательстве в наши внутренние дела». Причем оперирует в доказательство своих заявлений не какой-то инсайдерской информацией — а теми самыми «печеньками», которые видела вся страна. Гордон при этом не спрашивает о вмешательстве (еще не военном) другого иностранного государства в дела Украине — России. Ну, действительно, зачем это обсуждать?

Лучше перейти к вопросу «Кто виноват в сдаче Крыма?». Логичный вопрос к человеку, который не принимал никаких решений, не был членом СНБО, не возглавляя спецслужбы или армию. Окей, конечно, можно у нее и поинтересоваться мнением на этот счет — но почему Гордон при этом не упоминает, скажем, об информации, которую озвучивает Путин в фильме «Возвращение на родину»: как спецназ ГРУ брал «под контроль» здания государственных органов в Симферополе, как он же «применил меры для блокировки спецсвязи» между руководством ВСУ и частями на месте, о развертывании комплексов «Бастион»… И все это, как утверждает президент РФ, происходило за три недели до так называемого референдума. Жаль, но подробности спецоперации российских войск, под чутким руководством самого Путина — он это неоднократно подчеркивает — не интересуют Гордона. Ему важнее, чтобы Бондаренко ответила на вопрос, кто виноват персонально в том, что «Украина похудела на Крым», как она это называет. И ответ, конечно же, у нее есть — это Турчинов и те, «кто обладал полнотой власти на тот момент». Руководство РФ в ее ответе, разумеется, не фигурирует. Зато она отвечает и на вопрос о том, «почему Крым был сдан» — по ее мнению, это было сделано, чтобы «избавиться от нелояльного к “переворотчикам” электората». Примечательно, что словом «переворотчики» пользуется тот же Путин, говоря в фильме о руководстве Украины. Кроме того, Бондаренко намекнула, что «за украинскую землю армии просто страшно было биться в Крыму». Гордон, кстати, ни разу не уточнил у нее — так стоило ли начинать военную операцию в Крыму? Ведь если она везде рассказывает, что Украина воюет за Донецк и Луганск, «уничтожая мирное население», и что войну эту нужно прекращать — то зачем она обвиняет в трусости украинскую армию из-за действий в Крыму? К тому же она предлагает спросить, чей Крым, у самих крымчан. Явно намекая, что они уже выбрали страну. Тогда в чем же виноват Турчинов и Ко — народ-то, по ее мнению, «высказался»?

Все эти рассуждения Бондаренко остались без комментариев Гордона. Даже заявление Бондаренко о том, что одним из первых решений в парламенте «переворотчиков» было «голосование за запрет расследования всего, что происходило на Майдане». Когда «Детектор медиа» попытался уточнить у Дмитрия Гордона, уже после выхода в эфир интервью с Бондаренко, о чем идет речь — о каком голосовании и каком запрете — ведущий ответил: «Я вообще не знаю, что она имела в виду. И там был ряд моментов с ее стороны, не проверенных и не соответствующих действительности».

Интересно, что в ходе программы Гордон ни разу не указал Бондаренко на то, что есть целый ряд «моментов, не соответствующих действительности».  После ее заявления о «голосовании переворотчиков» ведущий не переспросил ее, что она имеет в виду. Более того, он сказал: «Да, там были темные пятна», — как будто согласился с ее утверждением о том, что в Украине действует запрет на расследование событий, происходивших на Майдане.

Конечно, Гордон задал Бондаренко «вопрос на засыпку»: «Чей Крым?». И, конечно, Бондаренко посоветовала посмотреть, есть ли в бюджете Украины строка, выделяющая деньги «пенсионерам и на социальные выплаты в Крыму». Вообще-то, это не ответ на вопрос. Как минимум потому, что в бюджете Украины вообще нет отдельной строки о пенсиях и социальных выплатах на оккупированных территориях. И надо признать, что Украина максимально затруднила получение денег для жителей оккупированных территорий, — даже для тех, кто отказался от российского гражданства в Крыму и выехал на материк, чтобы оформить статус внутренне перемещенного лица. И с получением этих денег бардак, и люди ожидают их месяцами, а государство не стремится — если не мешает — их выплатить. Только все это никак не влияет на правовой статус полуострова. Если уж вдаваться в тонкости, то, по Женевской конвенции, государство-оккупант несет полную ответственность за жизнь населения на захваченных им территориях. Но и это все осталось не произнесенным в эфире — а Бондаренко с триумфальным видом продолжила свое наступление на Гордона. «По Конституции, — уточнила Бондаренко — Крым был, есть и, надеюсь, будет украинским. Но мы как-то противодействовали насилию, которое надвигалось (на Крым. — Г. С.)?» — спросила Бондаренко.

Вот тут бы и спросить ее о том, что это за насилие, которому надо было противостоять — может, узнали бы про «бандеровскаие поезда» в Симферополь, а может быть, про «вежливых людей, которые защитили право высказаться на референдуме» тех самых крымчан, мнение которых предлагают узнать, прежде чем отвечать на вопрос «чей Крым?». Но Гордон задает другой вопрос: «Россияне пришли на украинскую землю и сеют здесь смерть — как ты к этому относишься?». Прекрасный вопрос! И прекрасный ответ: «Это ваша точка зрения. Я считаю, что украинцы более виноваты, чем кто-либо, в том, что происходит». И далее: «А с чего ты взял, что здесь присутствуют российские войска?» (в ходе разговора Бондаренко неоднократно переходила с «вы» на «ты»). И подчеркнула, что это — «клеветнические заявления господ Порошенко и Турчинова». Ну, допустим, можно было бы обсудить хотя бы присутствие российских войск в Крыму, которое не требует никаких доказательств. Или, например, уточнить, какими данными пользуется сама Бондаренко, когда заявляет, что «российских войск на Донбассе точно нет». Но источники ее информации в эфире тоже не обсудили. Хотя она и признала, что Россия снабжает оружием «ополченцев», но пленные Александров и Ефремов, которые сами заявляли, что являются служащими регулярной армии, — для Бондаренко не аргумент. Видимо, заблудились.

Когда Бондаренко было удобно отвечать на вопросы, она отвечала — и удобных для нее вопросов было много. Когда нет — либо задавала встречный вопрос, либо отказывалась отвечать вообще, либо говорила, что у нее нет информации. Например, когда Гордон спросил ее, спонсировал ли Клюев «националистические организации» — она сказала, что не знает. При этом она точно знает, что «амбарная книга Партии регионов — грантоедский фейк». Что, согласитесь, интересно: либо человек знает, как тратили деньги ее соратники по партии, либо нет. А у Бондаренко знание какое-то очень выборочное. Точно так же она знает, что Савченко «сама перешла границу России», где ее и арестовали спецслужбы РФ. И хотя Гордон уточнил, что Савченко вывезли — по крайней мере, по ее собственным показаниям — Бондаренко заявила, что Гордон должен «почитать материалы дела Савченко». Жаль, что ведущий не спросил Бондаренко, в качестве кого она сама знакомилась с материалами дела. Но ее осведомленность снова оказалось какой-то однобокой: когда Гордон поинтересовался у нее, кто сбил малазийский «Боинг», оказалось, что информации у нее нет. Более того, оказалось, что «нет полноценного отчета по этому вопросу». В общем, это предсказуемое заявление — но как-то даже становится слега неловко за бывшего спикера: если Россия сказала «войск нет» — значит, так и есть. А если Международная комиссия свой доклад опубликовала и заявила, что «Бук» приехал из России и стреляли с территории, подконтрольной боевикам, — нет им веры. Однако когда надо — международные организации внушают ей огромное доверие. Например, по версии Бондаренко, «ни одна международная миссия не подтвердила присутствие российских войск на Донбассе». Гордон, как водится, безмолвствует, не возражает — просто говорит: «Хорошо, идем дальше».

Дальше было много чего. Например, выяснилось, что Бондаренко считает, что Грузия напала на Россию. Что для нее Россия — не враг, а российские СМИ, соответственно — не вражеские. Более того, то, что происходит в России, «говорит о том, что они относятся к нам с симпатией» и что «Россия видит в нас доброго соседа». И прежде чем «предъявлять претензии к России, нужно сначала разобраться с тем, что здесь происходит». Вообще-то, разобраться действительно необходимо — но такая последовательность выглядит немного странно. Это звучит как совет: «ты сначала в доме у себя пропылесось — а уж потом подавай в суд на соседа, который убил твоих родных и ограбил твою квартиру». Гордона, впрочем, эта логика не смутила. Пример про соседей, кстати, не так уж далек от риторических оборотов самой Бондаренко — она в эфире заявила, что «она не допускает мерзости по отношению к соседям», да и россияне в целом этого не делают. А вот Гордон, с ее точки зрения, разжигает ненависть к «добрососедскому государству». Хотя он всего лишь спросил у гостьи, не испытывает ли она омерзение, когда выступает в эфирах «России 1» и других российских каналов. Конечно, нет. И даже после цитаты, которую привел Гордон, — Владимир Соловьев как-то назвал ее и других украинцев в студии его ток-шоу «мерзкими, ничтожными предателями родины» — она ответила: «А ко мне он не обращался!». И, конечно, ей жаль, что Соловьев так назвал ее «коллег», но, как считает Бондаренко, «у Соловьева были на то свои мотивы». То есть лить грязь можно на кого угодно, лишь бы ее саму не обзывали. А как же «недопущение мерзости по отношению к соседям?» Так ведь у Соловьева были «свои мотивы!» Жаль, но эти мотивы также не стали предметом обсуждения в студии «112».

В конце эфира Бондаренко устала и даже не пыталась делать вид, что отвечает на вопросы. «Почему ты не поддерживала на судах “беркутовцев” или того же Ефремова?» — спрашивает Гордон. Бондаренко отвечает: «А почему бы тебе не спросить, кто ездил в больницы к “беркутятам”? И почему бы тебе не узнать, чем я занимаюсь сейчас?» И далее она отвечала на ею же самой поставленные вопросы. Гордон не возражал. Видимо, очень хотел задать личные вопросы — на которые в итоге Бондаренко отказалась отвечать «по соображениям безопасности». Даже интересно, чем может угрожать ее или ее семье вопрос о том, смотрит ли ее зять-американец эфиры «России 1», где Бондаренко рассказывает о вмешательстве во внутренние дела Украины, о «мировой гегемонии США» и о том, что «американские наемники были в Мариуполе, когда бомбили Восточный». Видимо, речь идет о видео российского канала, где неизвестный человек в камуфляже, закрывая лицо, говорит что-то вроде: «Уберитесь от моего лица». Кстати, этот тезис — про американских наемников в Мариуполе — очень популярен в определенных кругах. Например, Евгений Мураев в эфире того же канала «112» заявил, что «расстрел мариупольской милиции осуществляли солдаты из Greystone и Blackwater».

В итоге не прозвучали вопросы о том, как такой последовательный критик внешней политики США, обвиняющий американские власти во вмешательства во внутренние дела Украины, согласилась отпустить свою дочь учиться прямо в логово «мирового гегемона». А вдруг новые родственники и окружение «промоют мозги» дочери Бондаренко и она станет поклонницей Бжезинского и Фукуямы, которых сама экс-спикер считает «апологетами» той самой гегемонии?

В самом конце разговора Гордон решил уточнить, что «единственное, с чем он не согласен», — это формулировка «гражданская война», которой Бондаренко описывает происходящее на Донбассе. То есть, по всей видимости, с остальным сказанным он был согласен. И с тем, что в «России есть свобода слова — и нет черных списков», и с тем, что «у нас нельзя купить книги Захарченко или Азарова — а в Москве можно купить и Зыгаря, и Быкова». И с тем, что мы «первые по бедности, обнищанию, смертности, распространению СПИДа и туберкулеза и долгам». Это Бондаренко уже на ходу, в самом конце перечисляла — не уточнив, естественно, первые среди кого. А Гордону уже некогда было задавать такие вопросы — его, как он уточнил, поторапливал Рабинович, которому нужно было передать эфир.

Но, кажется, все остались довольны. И ведущий, хотя и позволил Бондаренко уходить от ответов и не задавал ей действительно острых вопросов, — зато много говорил про «вражеские СМИ», «войну на Донбассе» и тем самым еще раз подчеркнул, как относится к стране-агрессору. И Бондаренко, которая радовалась тому, как ловко «развела» Гордона. И, наверное, зрители «112», которые за три года соскучились по бывшему спикеру Партии регионов. Разочарованными осталось меньшинство, которое ожидало заявленного «жесткого разговора». Зато окончательно стало ясно, что искусство «теплой ванны» с «эксами» теперь в тренде.

Фото: кадры из программы "Гордон"