Після 1 жовтня Асоціація продюсерів України (АПУ) розпочне громадське обговорення щодо нового складу Українського Оскарівського комітету, процедури його обрання, правил роботи і голосування за фільм. Про це йдеться у повідомленні для преси координатора Українського Оскарівського комітету, генерального директора Асоціації продюсерів України Дениса Маслікова.

У зв'язку з тим, що попередній голова Комітету Олег Фіалко залишив Оскарівський комітет, Денис Масліков попросив з усіх робочих питань звертатися до нього. «Комітет продовжує існувати, він не розпущений», - додав пан Масліков.

Водночас, окрім пана Фіалка  про вихід з Українського Оскарівського комітету заявили також продюсер Ігор Савиченко, голова Національної Спілки кінематографістів України (НСКУ) Сергій Тримбач і кінокритик, ведучий телепрограми «Аргумент-кіно» Володимир Войтенко.

Як писала «Детектор медіа», у повідомленні для преси 18 вересня пан Масліков зазначив, що збори і голосування Українського Оскарівського комітету 9 вересня є легітимніми й результати голосування щодо висунення від України фільму «Поводир» режисера Олеся Саніна на здобуття премії «Оскар» Американської кіноакадемії відміні не підлягають.

Денис Масліков також публічно відповів на звернення ТОВ «Гармата фільм продакшн»-виробника стрічки «Плем'я» Мирослава Слабошпицього - одну із картин, яка цього року брала участь у відборі фільму-претендента на премію «Оскар» від України. Як наголосив координатор Оскарівського Комітету, процес відбору стрічки-претендента на здобуття «Оскара» відбувся «прозоро, без порушень, з дотриманням правил Американської кіноакадемії і внутрішнього регламенту Українського Оскарівського комітету».

Намагання зберегти модель роботи Українського Оскарівського комітету в нинішньому складі розкритикували деякі представники української кіногалузі. Так, заступник генерального директора Центру Довженка Іван Козленко на своїй сторінці у Facebook зазначив: «Не помічати, що Комітет в нинішньому вигляді не відповідає не тільки запитам кіноринку, але й універсальним принципам транспарентності - крок до його подальшої делегітимізації. Сумніви в роботі Комітету мали би спричинити його реформування, а не консервацію, бо в революційній ситуації безапеляційна незворушність перетворюється на реакціонізм, а це небезпечно вибухом».

Нагадаємо, 9 вересня від України на здобуття премії «Оскар» Американської кіноакадемії в номінації «Фільм іноземною мовою» було висунуто стрічку «Поводир». Рішення Оскарівського комітету викликало бурхливу емоційну реакцію в українській кіноспільноті. Адже фаворитом частини критиків і продюсерів була картина «Плем'я», що здобула кілька престижних міжнародних премій. Ще одним претендентом на здобуття «Оскара» був фільм «Трубач» Анатолія Матешка.

Коментуючи вибір членів Комітету, Олег Фіалко зазначив, що за останні три роки вибрати найдостойнішого претендента на здобуття «Оскара» було найважче: «всі три фільми, які номінувалися, дуже високого гатунку».

Про своє невдоволення рішенням заявила творча група фільму «Плем'я», яка підкреслює, що у процедурі голосування Комітету малі місце грубі порушення.  Режисер стрічки «Плем'я» Мирослав Слабошпицький на своїй сторінці у Facebook також оголосив протест проти рішення Українського Оскарівського комітету. Він закликав кіноспільноту й журналістів висловити Комітету недовіру і заявив про необхідність його люстрації, позаяк після зміни міністра культури та голови Державного агентства України з питань кіно склад Оскарівського комітету лишився колишнім.

Режисер Олесь Санін, висловлюючи свою позицію щодо цього питання, сказав: «Глядач має вирішити, хто піде на «Оскар», народний «Оскар». Давайте позмагаємося у кінозалі!». Як відомо, «Поводир» - індустріальний фільм, орієнтований на масового глядача. «Плем'я» ж ближче ерудованим у мистецтві кіноманам. Тим часом скандал набуває розголосу у міжнародній пресі: рішенням Українського Оскарівського комітету зацікавилися такі видання, як Variety та Hollywood Reporter.

«Детектор медіа»