«Детектор медіа» звернулася до експертів із запитаннями:

1. Які українські телеведучі, на ваш погляд, найкраще володіють акторською майстерністю?

2. Чи взагалі потрібні телеведучим такі навички?

Андрій Кокотюха, письменник:

1. Ігор Пелих, Маша Єфросініна, Катя Осадча, Юрій Горбунов, Антін Мухарський, Роман Чайка, Данило Яневський, Юрій Макаров, Олександр «Ангел» Педан. Увага: вони не найкращі, в них ця майстерність просто є і реально проглядається.

2. Поняття акторської майстерності здебільшого індивідуальне. Для ведучого головне – грати роль, якої вимагає формат. Або навпаки – підганяти формат під ту роль, яку він може грати. Здебільшого наші ведучі, з різним багажем досвіду та рівнем підготовки, хочуть лишатися самими собою в будь-якому форматі, що не завжди виправдано. Але, з іншого боку, в нас мало індивідуальних форматів – усі ліцензійні.

Іван Малкович, видавець («А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА»):

1. Юрій Горбунов, Катя Осадча.

2. Не завадять.

Марія Кириленко, інформаційно-аналітична служба Центру соціально-психологічної реабілітації:

– Я даже не хочу думать, кто из наших телеведущих больше владеет актерским мастерством – в моем понимании это отрицательная характеристика. Актер играет чувства и эмоции, которых на самом деле может и не испытывать. Исключение –гениальные актеры, но они исчисляются единицами. А телепрограмма – это не полигон для актерских изысков. У некоторых женщин-телеведущих есть налет театральщины и манерности – впрочем, это дело вкуса создателей и зрителей программ. Просто в наше время, – когда царят лживые слова, фальшивые улыбки, искусственная пласти-красота, – нам не хватает искренности, естественности, обыкновенности – немножко даже домашности. И потому мечта телезрителя – чтобы телеведущий понимал востребованность искренних слов, настоящих чувств и неподдельных эмоций.

Актерские качества телеведущих востребованы в условиях декларированной, а не настоящей свободы слова. (Страшно думать, что могут вернуться времена, когда телеведущему придется кривить душой, изображать негодование, возмущение, осуждение или же радость, одобрение, ликование – испытывая при этом совершенно другие эмоции и стыдясь не только произносимого текста, но и того, КАК он его читает.) Поэтому мне больше нравятся те ведущие, в ком меньше всего чувствуется актерство, позерство и театральщина. Я бы выделила Александра Пономарева, который как-то сразу начал работать в приятной ненавязчивой тональности. Нравятся мне многие телеведущие на 5-м канале. Хочу также упомянуть Константина Грубича, хотя он сейчас и не относится к телеведущим. Его спокойная, простая манера, умение быть близким и к тем, у кого он берет интервью, и к телезрителям, достойна того, чтобы у него учились и ему подражали.

Андрій Куликов, експерт проекту ЖОРНА:

– Найкращий актор з-поміж телеведучих – Андрій Доманський, із програми «Весілля за 48 годин» на Новому каналі. А ще – Юрій Горбунов, але ж він насамперед актор.

Акторська майстерність потрібна там, де вона… справді потрібна. У новинах, наприклад, вона ні до чого, як і в більшості інформаційних програм. А в розважальних програмах вона бажана; може придатися у бесідах сам-на-сам, у деяких освітніх програмах, а ще – в дитячих. Але тут вже потрібно розмірковувати над поняттям «телеведучий», під яким у нас об’єднують людей, які часом виконують прямо протилежні функції.

Лаврентій Малазонія, телепродюсер:

– Наверняка и всенепременно эксперты «ТК» скажут, что актерским мастерством телеведущим необходимо владеть. Даже крайне необходимо. Хотя бы потому, что в противном случае их хлеб будут активно кушать актеры. С ними всегда проще договориться. Их проще «наполнить» нужным, что собственно можно наблюдать в эфире близлежащего к нам ТВ РФ. Туда этот тренд пришел «оттуда».

Говорят, что даже Николая Валуева усиленно обучают актерскому мастерству, чтобы уберечь от стресса пьющую часть зрительской аудитории. Эта часть может войти в ступор – кого им, собственно, показывают: апгрейд Васи Шандыбина, рашен-Шрека или все-таки Коляна? Обкуренная же часть аудитории уже почти поверила, что Бритни Спирс – клон Федора Бондарчука, но без бородки с усиками. Без оценки актерского мастерства поверила.

А как повелись наивные американцы на Сашу Барона Коэна, поверив, что он – казахский журналист? Журналистам-телеведущим надо изучать Бората. Изучать, как довольно примитивное актерское мастерство совершает экспансию в их профессию… «Мы живем в культуре имитаций, вещей без свойств: кофе без кофеина, сливок без жира, пива без алкоголя и войны без войны (вспомните доктрину Колина Пауэлла о войне без потерь)...» – это одна из гипотез Славоя Жижека, философа с хаотично мечущимся сознанием, абсолютного невротика,  но... его надо изучать (не переться же на нафталинно-имитационные курсы акмаста или курсы лидеров), вникать в суть происходящего сегодня, оставить в покое вчерашнее... Уроки Бората с Жижеком – одна из реальных альтернатив не быть выпихнутым на обочину – «в обществе глобальных рынков истина рождается не в тиши профессорских кабинетов, а на шоу Уинфри и Леттермана etc.».  

Бесконечно долго можно спорить о критериях, качестве, убедительности и вообще околовсяческом в актерском мастерстве, о телеведущих без него, и с ним... Но это уже будет напоминать спор пьющей части зрительской аудитории с обкуренной.

Примитивно отрицать, что в нашем эфире нет убедительных телеведущих (что не всегда равнозначно их убедительности в тех форматах, в которых они имеют место быть). Без препарирования убедительны Роман Чайка, Савик Шустер, Данило Яневский, Мирослава Барчук, Анна Безулик, Иванна Коберник, Анатолий Борсюк, Константин Стогний, Лидия Таран, Алла Мазур, Маша Ефросинина, Владимир Зеленский, Илона Довгань, Виталий Гайдукевич... Они талантливы, не чувствуют себя виноватыми и, многие из них, без комплекса подавленных желаний. Можно продолжить список, но приведет ли этот список непосредственно к ответу на вопрос «ТК»? Вроде как жаловаться надо, рефлексировать, а на что жаловаться и какой в этом смысл – непонятно.  

Может, дело не в наличии/отсутствии актерского мастерства (не будем копошиться еще и в профессионализме), а в харизме, прошу прощения, в таланте, а? И тут Борат с Жижеком (и не только они) могут подкинуть варианты рецептов. Людей (зрителей) бесполезно агитировать. Их нужно УМЕТЬ развлекать, попутно разрушая стереотипы. Но, в первую очередь в себе, потом в других.

P.S. (на всякий случай): Славой Жижек – 58-летний словенский философ, завоевал мировую известность тем, что применил психоаналитический аппарат Жака Лакана для анализа современной политической, социальной и культурной действительности.

Андрій Курков, письменник:

– Я думаю, що телеведучим потрібні навички акторської майстерності. Втім, у багатьох телеведучих вони виробляються майже підсвідомо – йдеться про персональний стиль реагування і ведення розмови. А серед тих, хто найкраще володіє акторською майстерністю, – Дарина Трегубова («Інтер») і Світлана Леонтьєва (звідти ж). Ну, а серед хлопців – це Юрій Горбунов і Максим Нелипа.

Михайло Іллєнко, кінорежисер:

– Мені складно відповісти на запитання про те, хто з телеведучих краще володіє акторською майстерністю, бо, на жаль, важко дається запам’ятовування імен. Звичайно, акторські навички телеведучим потрібні, і технічні – в тому числі. І сценічна мова, і сценрух необхідні, це очевидно. Але, як на мене, набагато більшою проблемою є не наявність чи відсутність акторських навичок у телеведучих, а відсутність нашого кіно і наших професійних акторів на екранах.

Оксана Тихончук, інформаційно-аналітична газета Mukola.net, координатор проекту:

– Я бы все-таки разделила ведущих по жанрам телепроектов. Скажем, если мы говорим о политических ток-шоу, то вряд ли актерское мастерство здесь существенно важно. Мы, например, можем наблюдать, как выросло мастерство телеведущей Анны Безулик за годы ведения программы «Я так думаю». Если вначале она не совсем владела аудиторией и иногда поддавалась ее нажиму, то теперь она ведет программу четко и отточено. И у нее нет такого базара, какой мы иногда наблюдаем в программе «Свобода слова» Шустера. Ей удается сдерживать людей известных и говорливых без возгласов «все, мы прекращаем программу» или «все, теперь мы уходим на рекламу». Однако вряд ли здесь можно говорить о каком-то актерстве, скорее – о навыках управления аудиторией.

Что касается развлекательных ток-шоу – например, подобных тем, что ведет или вела Маша Ефросинина – то тут наверняка без актерского мастерства не обойтись. В частности, не всегда ведущий на все 100% готов сопереживать, вникать в ситуации, которые, к тому же, очень часто повторяются – и в самих ток-шоу, и в повседневной жизни. Я не скажу, что это лицемерие, но вот здесь изображать те или иные эмоции, как мне кажется, телеведущим приходится.

Нужны актерские навыки и телеведущим кулинарных программ – нужно изображать восторг, попробовав то или иное блюдо или в процессе его приготовления. Актерское мастерство в какой-то мере, возможно, нужно даже ведущим новостийных программ, если они мимикой – иногда и такое бывает – пытаются усилить ту или иную информацию или интонацией придать определенный акцент тому или иному сюжету.

Что до того, кто лучший в этом отношении, – очень затруднительно ответить, потому что в украинском телепространстве нет «суперзвезды», которая бы заметно отрывалась от всех остальных.

Костянтин Родик, головний редактор «Книжник review»: 

– Якщо говорити про ведучих, які добре почуваються в екрані і справляють приємне враження на глядача, зокрема на мене, то це, в першу чергу, Ганна Безулик («Я так думаю», «1+1»). Якщо говорити про акторську майстерність, то це як раз про Безулик, бо вона володіє усім цим набором навичок, і, як на мене, сьогодні вона – бездоганна ведуча майже бездоганної програми.

А чи потрібно це, – питання риторичне. Звичайно, потрібно, бо, не оволодівши цими професійними навичками, нічого досконалого і приємного для ока ти не виробиш.

Сергій Буковський, режисер:

– Нужно ли быть телеведущему артистичным, или нет – зависит от задачи и цели программы, которая выходит в эфир. Ведь ведение политических ток-шоу, новостей и развлекательных программ – это совершенно разные виды тележурналистской работы.

С моей точки зрения, любой ведущий должен обладать, прежде всего, двумя качествами: правильно доносить мысль и уметь слушать людей, приглашенных в студию, а не заниматься самолюбованием.

Что до актерских навыков, то они, пожалуй, нужны ведущим развлекательных программ. А вот ведущий новостей, думаю, должен вести их немного отстраненно, это не то поле, где нужны примеси артистизма. Впрочем, я наши новости мало смотрю. Больше смотрю Euronews и CNN, иногда – 5 канал. Чаще всего я не понимаю, что говорят ведущие наших новостийных программ – в частности потому, что они говорят невероятно быстро, и у меня складывается ощущение, что они сами не понимают того, что произносят. Поэтому очень важны речь и дикция, у нас люди в кадре очень часто плохо говорят.

Больше всего мне импонирует, когда ведущий умеет слушать, а не говорить, и дает некое пространство герою в студии, чтобы он высказывался. А у нас происходит чаще всего так: «Здравствуйте. Скажите о том-то и том-то в двух словах. Спасибо. Хватит-хватит, наша программа уже заканчивается». Как только человек начинает раскрываться, ему говорят: «Все. Спасибо. Следующий». А зачем, в таком случае, приглашали в студию?

Мне трудно сказать, кто из наших телеведущих лучше всего владеет актерским мастерством. Не припомню, честно говоря. Вполне прилично работает Анатолий Борсюк. По образованию он режиссер, и умеет доносить мысль, это очень обаятельный, очень ироничный человек.

Іван Мащенко, заслужений працівник культури України, академік Української і Євразійської телеакадемій:

– Почну з історії. За радянських часів випуски новин і на Центральному телебаченні, і на УТ вели виключно диктори. Диктори на ТБ тоді приймалися виключно за конкурсом, на одне місце диктора на УТ було десь 150-200 претендентів. Серед основних вимог були, безперечно, телегенічність, вимова, знання і вільне володіння українською і російською мовами. Серед претендентів були люди і з вищою акторською освітою, і з філологічною. Але акторські дані малися на увазі як основні для цієї професії.

Якщо говорити про нинішніх телеведучих, то акторська майстерність у чистому розумінні може проявлятися лише у веденні передач ігрового та художнього плану. В новинних програмах акторської майстерності особливо не проявиш. Суть роботи диктора (а зараз ведучого) полягала в тому, щоб донести інформацію, а не, так би мовити, проявити себе.

Варто зауважити, що за радянської доби частина з дикторів спеціалізувалася на випусках новин, тексти яких читали з аркуша, а частина вела інші програми, в тому числі художні. До того ж, раніше ТБ було виробником усіх видів програм. Скажімо, на українському ТБ було 10 головних редакцій – редакція літературно-драматичних передач, музичних, молодіжних, дитячих тощо. Зараз телекомпанії обмежуються переважно інформаційними, спортивними та деякими іншими проектами – а програм, де треба грати, використовувати акторські навички, практично немає. Фактично відбулося звуження професії тележурналіста до функцій модератора, головне завдання якого – донести смисл. Тому на телеканалах особливої потреби в акторських даних працівників, на мій погляд, немає. І тому ж на ТБ більше беруть працівників саме з журналістською освітою. На жаль, із цим пов’язані й певні втрати, бо раніше велика увага приділялася саме дикторській майстерності, виразності читання. Зараз на ТБ, особливо на регіональних каналах, дуже багато людей, які не мають усіх необхідних для професії знань і навичок. 

Якщо говорити про акторську майстерність, мені, чесно кажучи, важко виділити когось із відомих ведучих провідних телеканалів в цьому плані, тому що ведення передач зводиться переважно до суто журналістської роботи. 

Наталія Івченко, випусковий редактор 5 каналу:

– Далеко не всі, навіть одиниці. Так само, як і не всі актори можуть бути ведучими. Приклад – Неллі Уварова та ток-шоу «Красуні». Не можу стверджувати, що шоу закрили саме через те, що Неллі нецікаво вела розмову з гостями, але такий момент був. Ніякого драйву, ніякої зацікавленості в очах, ніякого переживання за долі гостей. Ні, вона, звичайно, грала все це, як могла, але було видно, що це їй дається нелегко.

Хто володіє акторством? Як на мене, Данило Яневський. Багато хто сприймає його таким собі клоуном, але особисто я вважаю, що за легковажним ставленням до проблеми ховається його цікавість до людини як особистості. Акторкою у кадрі, в гарному значенні цього слова, є певною мірою Наталія Мосейчук. Часом доводиться захоплено дивитися в рота співбесіднику, коли наперед знаєш все, що він чи вона скаже.

Ефір – така річ, що будь-які навички знадобляться. Були випадки, коли гості просто лізли під стіл (впав із лацкана піджака мікрофон, гість поліз під стіл його діставати, в кадрі крупно ведуча Лідія Таран) – з ким вести розмову, якщо гість під столом? Сюжету на підході немає, що їй робити? Доводилося імпровізувати по-акторськи. Або інша ситуація: початок двогодинної програми, а перший сюжет затримується – от-от мають скинути, але поки що немає. Підводка до сюжету вже давно закінчилась, і наш славетний ведучий Роман Скрипін починає говорити від себе якийсь «розумняк». Актор, одним словом!

Карина Самохвалова, шеф-редактор програми «Ексклюзив» (Новий канал):

1. Если честно, я не очень люблю ведущих-актеров. Они манерные, и часто переигрывают. Возможно, мое мнение базируется на новостийном прошлом. Но чего у них не отнимешь, так это всепоглощающей жертвенности в работе. Как любой актер, они постоянно играют – и если у них температура +39, они должны сыграть свой выход на работу так, что все ахнут. Если можно, я не стану называть имен… 

2. Любые навыки всегда пригодятся. И если сегодня ты – ведущий ток-шоу, то завтра можешь вести программу «Сільський час». Главное – где и на ком применять свои актерские способности. Если программы «Хочу замуж» или «Властелин горы» держатся на таком себе искрящемся шоумене, разве это плохо? Другое дело, что в официальном интервью с президентом такие номера не прошли бы. Хотя... знаю немало коллег, которые все же пытались… Но, видимо, актерское мастерство было не на уровне...  

Олександр Шеховцов, сценаріст:

1. Время «говорящих голов» безвозвратно ушло. Наш зритель ждет яркого правдивого шоу. Такой продукт «вытягивается» артистической подачей ведущего. В сегодняшнем медиапространстве есть очень сильные шоумены, на плечах которых «вытягиваются» не только ТВ-продукты, но и оскально-улыбающиеся блондинки. Взять, к примеру, Юру Горбунова – прекрасная подача, смелые шутки, уверенная актерская школа. Сказывается примерная посещаемость в институте им. Карпенко-Карого. Ведь благодаря его мастерству телевидение узнало Машу Ефросинину. А Маша, в свою очередь, отточила чувство юмора. Хотя, эффектность и профессионализм Горбунова – зачастую тяжелая ноша. Часто приходиться «подлатывать» реплики Тины Кароль и своим обаянием затмевать глупость партнеров по площадке.

2. У каждого формата свои требования, и с актерскими способностями важно не переусердствовать. Хотя и в новостях необходимо создавать эффект доверия у зрителя. Свое предпочтение отдаю ведущей программы «Молочные братья» на М1. Кичевая блондинка с прекрасным откровенным бюстом и пухлыми губами. Главное достоинство ведущей Памелы – полная немота в кадре!!!

Катерина Єрмолович, продюсер програми «Ексклюзив» (Новий канал):

1. На мой взгляд, любой телеведущий, вне зависимости от формата, должен быть немного актером. Другой вопрос – насколько это органично. И это уже зависит от режиссера и ведущего, которые работают над образом, заданным тем или иным форматом.

Когда проходит кастинг на ведущего программы (обратите внимание, звучит, как кастинг на роль), опытный режиссер или продюсер видит, насколько гармонично человек будет соответствовать образу, продиктованному концепцией программы.

2. Давайте представим, например, ведущую ток-шоу, которая разговаривает дома хорошо поставленным, акцентированным голосом, громко, с правильным дыханием, выговаривая каждый звук очень красиво. Ведь мы в жизни говорим совсем не так. Как правило, гораздо быстрее, тише и точно не следим за дыханием. Либо наоборот, представим себе очень мягкого, кроткого и спокойного человека в каком-нибудь плюшевом пиджаке в эфире, например, новостей. А ведь в жизни он может быть именно таким.

Думаю, любой ведущий, осознает он это или нет, проходит школу актерского мастерства. Актер и ведущий – это очень близкие профессии, в которых есть общие необходимые навыки. Например, работа с голосом (сценическая речь), ну и актерское мастерство тоже.

Сергій Тримбач, кінокритик:

1. Яскравих ведучих, із виразним володінням арсеналом акторської техніки на українському телебаченні дуже мало. Крім того, справа не тільки в техніці. Колись режисер Михайло Ромм сказав, що різниця між хорошим і поганим актором полягає в тому лишень, що на першого дивитися цікаво, а другого вже через десять секунд хочеться прогнати з екрана. Харизмою називається, умінням продукувати й утримувати певний образ. Кращими, на мій погляд, є Алла Мазур і Анна Безулик («Студія 1+1»), Савік Шустер і Оксана Соколова (ICTV), Роман Чайка (5 канал).

2. Риторичне питання. Акторські здібності потрібні багатьом – політикам, викладачам шкіл і вузів, лікарям, письменникам (за моїми спостереженнями, хороший письменник, як правило, є хорошим актором). Ведучий на телебаченні – специфічна професія, оскільки передбачає поєднання власне акторських та режисерських нахилів. Він же веде, тобто інтуїтивно вибудовує хід програми, мізансценування окремих епізодів і т. д. А ще мусить бути відчуття міри, аби не «забити» співрозмовників, не понизити їхню енергетику.

Алла Мазур, ведуча програми ТСН («1+1»):

– Я вважаю, що думки про акторську майстерність можуть збити з пантелику фахових журналістів: якщо вони у роботі зосередяться на акторстві, то забудуть, для чого, власне, вони в кадрі. Особливо це стосується новинних ведучих. Мені здається, що мінімум акторства в роботі новинного ведучого і є запорукою його успіху.

Олексій Кужельний, художній керівник театру «Сузір’я», народний артист України:

– Телеведущий, прежде всего, должен владеть мастерством ведения беседы. Это, конечно же, включает определенные актерские навыки. Но трагично, если личность ведущего подменяется каким-то сконструированным, придуманным образом. Телеведущему не нужно создавать образы, не нужно верить в придуманные автором предлагаемые обстоятельства, ибо в его работе они продиктованы жизнью.

Моя жена девять лет была телеведущей программы «Саме той» (речь идет об Ольге Таукач. – «ТК»), поэтому некоторые ведущие других программ обращались ко мне за режиссерской помощью. По моему мнению, ведущий состоится в том случае, если удается раскрыть его самость, неповторимость, и если это умножено на гражданскую позицию, на патриотический запал, на интеллект и т. д.

А нужно ли телеведущему быть артистом?.. В современном театрализованном мире (в котором есть театр моды, пищи, песни, театр прически) эта артистичность, наверно, очень важный элемент, напрямую связанный с культурой. В этом смысле шутя можно было бы говорить об актерских амплуа. Вот, например, Савик Шустер – совершенно очевидный резонер, человек, который остается в стороне от ситуации, слегка ее вышучивая и пытаясь не столько направлять дискуссию, сколько, так сказать, подзадоривать. Замечательная инженю – Аня Безулик. Она смотрит на этот мир прекрасными, огромными, наивными глазами и как бы хочет честно разобраться в том, что ей, может быть, не совсем понятно. Совершенно иной Даниил Яневский – «герой-любовник», который, как мне кажется, больше всего в этой истории любит себя, который уже чудесно со своей коллегой Яной определился в мизансцене, отправив ее брать интервью на улице. Стоит упомянуть и «Пять копеек», которые нравились мне гораздо больше, когда это было, как бы это сказать, провокационной историей Романа Чайки (я всегда шучу: я думал, что Чайка – это пьеса, оказалось, что Роман). Так вот, когда «Пять копеек» были пьесой – со всеми уловками и провокациями – это, мне кажется, было точнее, чем сейчас, когда они напоминают какой-то зал игровых автоматов с соглядатаями и т. п.

Конечно, хотим мы того или нет, но то, что оказывается под «микроскопом» телекамер – человек это, или ситуация, – всегда становится поводом для какого-то художественного обобщения. Поэтому, очень важно, во-первых, найти все возможные методы, чтобы сделать беседу или интервью действенным. И, во-вторых, возвести все это в степень личностными качествами ведущего. Видите ли, многие ведущие часто радуются, если им удается создать ситуацию словесной перепалки, что-то в жанре «базара», когда в студии есть какая-то ложная активность. Этому часто способствуют характер приглашенных в студию людей и их представления о культуре взаимоотношений. Но мне кажется, что именно личная культура ведущего, выявленная в стиле программы, должна диктовать отношения, атмосферу, способ общения людей в студии. То есть, ведущий – это прежде всего журналист, не лишенный, впрочем, актерского начала. Актерское же начало ни в коем случае не должно стать доминантой в работе тележурналиста. Иначе это будет комедия (в лучшем случае) или трагедия.

Віктор Сорока, «Факти», ICTV: