В четверг в Киеве состоялось открытое обсуждение проблем сосуществования украинских общенациональных и региональных телерадиовещателей. Как отметила исполнительный директор  Независимой ассоциации телерадиовещателей (НАМ) Екатерина Мясникова,  «катализатором» этого круглого стола стало «в первую очередь, то, что государственные органы, а именно Национальный совет взялся регулировать эти отношения самостоятельно». Речь, напомним, идет о Плане развития национального телерадиопространства, утвержденном в ноябре Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания. По словам Екатерины Мясниковой, рынку нужно реагировать на это как можно быстрее и предложить свои рецепты и принципы нормального, цивилизованного сосуществования общенациональных и региональных сетей.

Большую часто времени руководители региональных и общенациональных  телерадиоорганизаций обсуждали проблему демпинговых расценок на рекламу на местах. Сам факт демпинга присутствовавшие на встрече сетевые вещатели, в основном, отрицали – по крайней мере, со своей стороны. Хотя, говоря об отсутствовавших, признавали, что, может быть, кто-то и ведет «неправильную политику». Местные вещатели пытались доказать, что проблема все-таки существует, хотя очерчивали ее с совершенно разными интонациями – от чуть ли не жалостливой (с обвинениями в адрес сетевых вещателей) до спокойной констатации (демпинг есть, и никуда от него не деться).

 По мнению директора ТРК «Черновцы» Геннадия Сергеева, проблема заключается не столько в том, что есть «сетевики» на рынке, сколько в том, что в некоторых городах по 5-6 станций  находится в одних руках – «это позволяет демпинговать» и делать «все, что угодно». Маленькой региональной станции, по словам Геннадия Сергеевa, противостоять такому «монстру» достаточно сложно; а вот если бы это были «честные» сети и «честные» региональные станции, такой бы проблемы, возможно, и существовало.

А вот Владислава Максимова («АвтоРадио Херсон») считает, что все равно существовала бы – потому что местной радиостанции, которая немало платит за коммунальные услуги, на содержание коллектива и т.п., эфирная минута обходится дороже, чем сетевому вещателю, который на местном рынке может обойтись меньшими расходами. «И все это выливается в стоимость рекламы».

В свою очередь, Валентин Резниченко (Украинская медиа-группа) заявил, что проблема, когда несколько станций находится в одних руках, необязательно связана с сетевыми вещателями. И далеко не везде на локальном уровне сетевые вещатели ограничиваются малобюджетными вариантами.

Президент одесского информационного агентства «Репортер» Валерий Евсеев очертил проблему несколько иначе.  На примере Одессы он выделил три вида «организаций, которые собирают телевизионную рекламу». Первый вид - обычные местные телекомпании, которые что-то производят, выходят в эфир или в кабельных сетях и, соответственно, ищут рекламу для того, чтобы вкладывать средства в дальнейшее производство. Второй - всеукраинские компании, которые имеют представительства в Одессе, «не производят продукцию как таковую» (вероятно, имеется, в виду – на локальном уровне. – «ТК»), а только собирают рекламу и врезают ее в эфир национальных компаний. И третий вид - по мнению Валерия Евсеева, «вообще дикий» – когда в кабельных сетях транслируются известные российские телеканалы, местные представители которых также собирают рекламу и «врезают» в ее эфир этих каналов. «Сразу понятно, что они не в равных условиях – у одних есть производство, у других его нет, а третьи вообще пользуются чужим брендом. Для рекламодателя, когда он стоит перед выбором, где разместить рекламу, привлекательнее выглядит более дорогой канал. Что при этом происходит? Местный канал не получает денег, вынужден снижать цены чтобы хоть как-то удержать рекламодателя, соответственно, местное производство умирает». Как считает Валерий Евсеев, правильная схема – это когда «на территории, допустим, одного города, только те телекомпании, которые имеют лицензии именно на эту территорию, собирают рекламу, тогда между ними честная конкуренция». На что представители сетевых вещателей резонно возразили, что у общенациональных ТРК – лицензии на территорию всей Украины, соответственно, и реклама собирается по всей Украине…

Владислава Максимова заметила, что когда «сетевик» приходит на местный рынок, у него в руках есть такой мощный инструмент, как бренд. И вложения, как уже было упомянуто, на местном рынке у сетевого вещателя гораздо меньше, чем у региональной станции. Но  «он может позволить себя позволить выложить третий козырь – у нас низкие цены. В итоге регионалы выглядят жадными монстрами, у которых нет имени, но есть огромные цены. Не знаю, как можно урегулировать эту ситуацию, здесь пахнет деньгами…».

После выяснения взаимоотношений между сетевыми и местными телерадиовещателями руководитель законодательных инициатив НАМ Ольга Большакова призвала собравшихся вспомнить, что если без их участия эту проблему решат государственные органы, то решение может не устроить ни одну из сторон По словам Ольги Большаковой, компромисс между участниками рынка может быть более полезен, чем если позволить решать эти проблемы законодателям.  

А Екатерина Мясникова отметила, что сейчас меняется базовое законодательство (Закон «О телевидении и радиовещании» будет пересматриваться, в Закон «О рекламе» вносятся изменения). И если участники рынка не придут к общему знаменателю, нельзя гарантировать того, что в законодательстве не всплывет что-то, что может просто «убить» многих вещателей.

Впрочем, и после подобных акцентов на необходимости решить проблему путем «саморегулирования», участники обсуждения продолжили выяснять кто прав, кто виноват в проблемах местных вещателей. Например, один из сетевых вещателей озвучил следующий тезис: проблему выносят на обсуждение те люди, «которые просто не хотят работать». По мнения Андрея Карпия  (радиосеть «Мелодия»), «региональное вещание, если оно правильно построено, имеет ряд преимуществ над общенациональном» – это касается взаимодействия с органами местной власти, каких-то специальных акций, «живой связи с пульсом этого города».

Во время обсуждения было также отмечено, что часть местных вещателей стали партнерами сетевых каналов, и их отношение к этой проблеме уже изменилось…

А Игорь Чернышов («Русское ради», «ХитFM», «KissFM») заявил, что сетевые вещатели заинтересованы не в демпинге, а как раз в том, чтобы цены на рекламу поднимались. 

Представителей общенациональных и сетевых телекомпаний на круглом столе не было. Но исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета Екатерина Котенко заметила, что у представителей «большой телеиндустрии» «есть четкая позиция по поводу локальной рекламы. … То есть локальная врезка рекламы (в эфир общенациональных каналов – «ТК») не запрещена законом, соответственно, это - деньги, это – бизнес, это - демократический рынок».

Еще один вопрос, затронутый в ходе обсуждения, - возможность и необходимость определения в законодательстве квот частотного ресурса для местных и региональных вещателей.  По словам Екатерины Котенко, существование квот регионального и национального вещания  - мировая практика. На сегодня «есть 15 общенациональных телевизионных каналов, которые все хотят достраивать свои сети, есть приоритетность достройки общенациональных сетей, есть региональные вещатели, которых в принципе намного больше, но финансовые и другие условия не позволяют им развиваться на таком же уровне». Поэтому, считает Екатерина Котенко, квотирование государством частот в конкретном регионе (по территориальному, языковому или по какому-то другому признаку) «является нормальным цивилизованным походом к развитию этого рынка, если мы говорим еще о распределении аналоговых частот». И по ее мнению, именно это пункт – основной в решении проблем сосуществования общенационального и регионального телерадиовещания.  

По результатам обсуждения его участники попытались согласовать текст резолюции встречи, который был бы приемлем для всех присутствующих. В откорректированном варианте зафиксировано намерение ТРО «делать все возможное для предотвращения демпинга» и поддерживать рыночные цены на предоставляемые ими рекламные услуги. Кроме того, в резолюцию вошла просьба к парламентскому комитету по свободе слова и информации и Национальному совету рассмотреть возможность определения квот для местного и регионального вещания.  В качестве резюме – обращение ко всем «отраслевым» органам государственной власти с просьбой предоставить рынку возможность для саморегуляции. Окончательный текст резолюции будет согласован между участниками кругло стола «в режиме онлайн».

По словам Екатерины Мясниковой, в ближайшее время НАМ совместно с ИТК планирует провести отдельную встречу между представителями общенациональных и региональных телекомпаний -  для того, чтобы определиться по квотам частотного ресурса, «потому что именно отсутствие какой-то «дорожной карты» в нашем телеэфире (то есть, сколько нам нужно региональных, сколько - общенациональных вещателей, сколько нам нужно информационных радио, сколько  - музыкальных и т.п.) имеет следствием достаточно серьезный хаос». Хорошим же результатом нынешней встречи Екатерина Мясникова считает то, что ее организаторы «постарались вывести каждую из сторон из своего круга заблуждений». «Мы рады, что все участники встречи признают большую роль саморегулирования в рыночных отношениях, считаем, что дальнейшие такие встречи необходимы и важны для оздоровления общей ситуации в теле- и радиопространстве». 

Усі матеріали з теми  «Медіа як бізнес»  «Детектор медіа» публікує за підтримки Міжнародного фонду  «Відродження».