ВЕДУЧА: Добрий вечір. Я вітаю всіх глядачів каналів «1+1» та «1+1 International» в Україні, Канаді, Сполучених Штатах Америки та Ізраїлі. В живому ефірі програма «Я так думаю». Вчора Фонд держмайна України опублікував повідомлення про відміну конкурсу із продажу «Одеського припортового заводу». Прем’єр же із свого боку навпаки вкотре засвідчила твердий намір обов’язково провести аукціон із продажу заводу вже в травні і крапка. Сьогодні в ЗМІ з’явилося повідомлення про те, що нібито із метою аби убезпечити Фонд держмайна від заміни керівництва, нібито було підсилено охорону його будівлі. Так це чи ні? Хто, і з якою метою веде приватизаційні війни в Україні? От якраз це ми і спробуємо сьогодні з’ясувати. «У Президента достатньо повноваження аби не дозволити Юлії Тимошенко приймати ті рішення, які суперечать законодавству та Конституції. Приватизація стратегічних об’єктів повинна затверджуватися державною програмою приватизації. Розумні інвестори не ризикнуть мільярдами аби вони були заморожені під час судових розборів», - так говорять представники «Партії регіонів» і сьогодні їх представлятиме Інна Богословська.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Доброго вечора.

ВЕДУЧА: Добрий вечір. Вітаю Вас.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Вітаю Вас.

ВЕДУЧА: Проходьте, будь ласка. «Питання зупинки чесної і прозорої приватизації – це питання залишити кланам ще ласі шматки української економіки безкоштовно і без будь-яких умов від трудових колективів. Це агресивна провокація проти уряду, проти України. Нам вистачить політичного впливу, щоб змусити тих, хто працює проти України, припинити всі дії та поновити приватизаційні процеси в країні», - це думки керівників Кабміну та Блоку Юлії Тимошенко. Добрий вечір. І сьогодні їх представляє Юрій Полунєєв. Проходьте, будь ласка.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Добрий вечір.

ВЕДУЧА: Експертні оцінки і запитання сьогодні нам із вами пропонуватимуть: Ірина Акімова, народний депутат України, член фракції «Партії регіонів», Валерій Писаренко, народний депутат України, представляє БЮТ, Андрій Парубій, народний депутат України, представляє «Нашу Україну» і Кирило Куликов, народний депутат України і представляє він «Народну самооборону». Також сьогодні в нашій розмові братиме участь Голова Фонду держмайна України Валентина Семенюк-Самсоненко. Добрий вечір, Валентино Петрівно.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Добрий вечір.

ВЕДУЧА: Добрий вечір. Зараз про приватизаційні бої, які стали, принаймні, надбанням ЗМІ, максимально стисло Наталя Гичка.

Сюжет: «Аукціон із приводу «Одеського припортового заводу», як заявила Прем’єр, може бути перенесений на тиждень. І це пов’язано виключно із тим, що не всі претенденти зареєструвалися в антимонопольному комітеті. Скасування ж Президентом урядової постанови, яка затвердила умови приватизації підприємства, для Юлії Тимошенко не є причиною відмінити конкурс. «Мені не цікава ця суєте. Приватизація «Одеського припортового» буде в травні, як ми і домовлялися. Все, крапка», - Юлія Тимошенко, прем’єр-міністр України, «Українська правда», 23.04.2008. «Заяви керівника уряду про те, що «Одеський припортовий завод» буде продано, незважаючи на указ про його зупинку, свідчить про те, що уряд готує нове захоплення Фонду у незаконний спосіб», - Валентина Семенюк-Самсоненко, голова Фонду держмайна, «Українська правда», 24.04.2008. Сьогодні у Фонді держмайна, за повідомленнями ЗМІ, було посилено охорону. Стосовно цієї ситуації Президент зазначив, що більшість має не мріяти про якісь захоплення Фонду, а якщо є якісь претензії до голови Фонду держмайна, то змінити її у порядку, визначеному законом. Тобто, через Парламент. Як відомо, на підтримку президентського указу голова Фонду видала наказ про відміну конкурсу і навіть вибачилася перед потенційними покупцями заводу. Серед названих причин відміни конкурсу – захист національних інтересів і спад на світових, і українському фондових ринках. Свою роль зіграла і неузгодженість позицій Кабміну, Президента стосовно того, що саме слід продавати. «Нікому не приходило до думки робити приватизацію трубопроводу. Я попереджаю, цього не буде. Далі, коли мова йде про те, щоб монопольно комусь передати портову монополію, припортову перевалку, то я проти. І я проти, тому що ми, не маючи ефективного антимонопольного контролю, ми створимо ситуацію, коли на ручному управлінні у нас буде сидіти вся національна економіка і все буде залежати від певної фігури. І дуже добре, якщо вона буде ще національна», - Віктор Ющенко, президент України. Кабмін у свою чергу зазначає, що трубопровід належить державному підприємству «Укрхімтранс аміак» і його приватизація не передбачається. Що ж стосується цеху перевалки аміаку, то без нього приватизація підприємства неможлива, як технологічно, так і з міркувань екологічної безпеки. Окрім того, умовами приватизації передбачена норма, щодо перевалки матимуть вільний доступ всі експортери аміаку в межах квот, визначених Міністерством економіки. Перепоною на шляху приватизації «Припортового» може стати також рішення РНБО від 15-го лютого, за яке голосувала і Юлія Тимошенко, яке забороняє продавати стратегічні підприємства, якщо це призведе до монополізації ринку. А «Одеський припортовий», за висновками антимонопольного комітету, є монополістом. Із міркувань захисту енергобезпеки Президент подав до Конституційного суду представлення із проханням визначити конституційність розпорядження Кабміну. Представники уряду назвали дії Президента «демонстративним перевищенням повноважень». Прем’єр же визначила дві причини блокування приватизації: спроба не допустити значних надходжень до бюджету і бажання структур, яким були обіцяні стратегічні об’єкти, не допустити їх прозорої приватизації і добитися краху нинішнього уряду. Варто зазначити, що уряд Тимошенко запланував отримати від приватизації цього року понад вісім мільярдів гривень, а також іще 12 мільярдів на компенсацію вкладів «Ощадбанку».

ВЕДУЧА: В ефірі «Я так думаю». Валентино Петрівно, почнемо із Вас. Сьогодні з’явилася ось ця тривожна і несподівана інформація. І одразу у всіх виникло певне таке відчуття дежавю, певний привид Генеральної прокуратури, яку, як Ви пам’ятаєте, штурмували якраз під головуванням Вашого однопартійця, між іншим. Так от сьогодні «Українська правда» повідомила про те, що станом на 13:48 біля будівлі Фонду держмайна перебувало близько 20-ти людей у штацькому та на прохідній, окрім чергового, перевірку здійснювали ще троє людей у військовій формі. І що, нібито за повідомленням джерел із Фонду держмайна, це може бути пов’язано із тим, що найближчим часом може бути здійснено захоплення приміщення Фонду з метою зміни керівництва Фонду держмайна. Прокоментуйте, будь ласка, це повідомлення. Так це чи ні?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Я хочу сказати, що було заключено договір із Державною охороною, змінено сьогодні структуру, яка охороняє Фонд державного майна і це підсилення було зроблено із ціллю того, щоб не повторити шостого лютого. Ви пам’ятаєте, шостого лютого минулого року навіть мене ніхто не повідомив, а тут вже відповідно знята була охорона з мене, як і керівника Фонду державного майна і з відповідної інституції. Підсилення було зроблено на основі тих заяв, які були зроблені Юлією Володимирівною Тимошенко, тому що Фонд державного майна України вчинив відповідно до указу Президента, який видав наказ… Перед цим я зустрілась із потенційними інвесторами, заспокоїла їх із тим, щоб не було претензій до Фонду державного майна і до тих дій, які стосуються безпосередньо «Одеського припортового заводу». Я хочу звернути особливу увагу, дивіться, в 2007-му році Президент України видає аналогічний указ, зупиняє приватизацію «Одеського припортового заводу». Прем’єр-міністром України був Віктор Федорович Янукович. Отримали відповідний указ. Позиція Президента і тоді, і сьогодні була однакова – не можна продавати об’єкт відповідно із перевалкою. Таке доручення пішло Кабінету міністрів. Віктор Федорович Янукович спокійно дав мені доручення. Я зупинила конкурс, так само зустрілася із потенційними інвесторам і питання було знято. Я видавала наказ відповідно до двох указів: по-перше, щодо зупинки «Одеського припортового» і друге – на основі рішення Ради національної безпеки і указу по даному питанню.

ВЕДУЧА: Зрозуміло. Валентина Петрівна, я перепрошую, що я Вас зупиняю. Ми зараз будемо докладніше говорити саме про суть різних поглядів на приватизацію зокрема «ОПЗ». Давайте щодо охорони ще один нюанс. Дійсно, говорилося про те, що спецпідрозділ «Титан», який Вас охороняв, більше не охороняє, і що вчора із восьмої вечора тепер Управління державної охорони. От Ви сказали: «Ми підписали…».

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Це так.

ВЕДУЧА: Це правда?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Це правда.

ВЕДУЧА: А є правдою те, що насправді перелік об’єктів, яких може охороняти державна охорона, складається виключно Президентом? Це також відповідає дійсності?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Ви знаєте, про нюанси різниці, які підпорядкованості підрозділів, я не можу говорити, бо я людина не військова. Я знаю одне – все відбулося відповідно до угоди, яку підписав Фонд державного майна і відповідно до тих нормативних документів, які стосуються охорони таких об’єктів.

ВЕДУЧА: Зрозуміло.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Тому що в першу чергу тут стоїть наша небезпека, не тільки зміна керівництва. У Фонді державного майна створена електронна система, яка реєструє все національне надбання України. Другий аспект – це повністю архів всієї приватизації. По тих самих архівних документах ми сьогодні контролюємо інвестиційні зобов’язання, щоб не було сьогодні, не дай Бог, заходження у Фонд державного майна, де ми могли би втратити і архів, і відповідні документи, тому що, коли я чую зі слів Прем’єр-міністра, що ми будемо проводити приватизацію і на цьому крапка, то я хочу сказати, що таку приватизацію можна провести хіба що, провівши автоматників до Фонду державного майна, де заставити людей працювати або знищення, звичайно, мене, як керівника. Або замінити мене із тим, щоб підписати і вчинити те, що хочеться сьогодні.

ВЕДУЧА: Спасибі. Давайте будемо реагувати також і перетворимо нашу розмову тепер на діалог. Прошу, Юрію Володимировичу. Ви сьогодні будете і за себе, і за БЮТ, і за Кабмін із допомогою пана Валерія.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: І за того парня, так?

ВЕДУЧА: І за всіх тих хлопців, які сидять в даному випадку на вулиці Грушевського і не тільки, оскільки вони якраз вирішили, що ця розмова не для них. Не знаю, із яких міркувань. Скажіть, будь ласка, щодо автоматників і щодо, дійсно, наміру захоплювати Фонд держмайна у незаконний спосіб. Прокоментуйте, тому що це викликало певний резонанс сьогодні. Почнемо із цього, а потім до суті протиріч.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Я не можу прокоментувати взагалі, тому що я вважаю, що абсурдно сьогодні стверджувати, що хтось збирається насильно захоплювати Фонд державного майна. Мені здається, що і уряд, і коаліція, вони просто далекі від такої думки, що можуть бути вжиті якісь силові заходи для того, щоб захоплювати державну інституцію. Я думаю, що тут спеціально нагнітається якась ситуація нервозності. І мені здається, що взагалі навколо приватизації, яка є нормальним інструментом економічної політики і побудови ринкової економіки, просто створюється, по-перше, нездоровий ажіотаж, нездорова атмосфера. Зараз же видно, в чиїх інтересах ця атмосфера створюється. Мені здається, цій взагалі нездоровій розмові треба покласти край.

ВЕДУЧА: Проблема в тому, що ця нездорова розмова може мати ще більш нездорові причини. І якраз я із цих міркувань хотіла із Вами порадитися. Із одного боку говорять про те, що гроші потрібні уряду аби виконувати, цитую в даному випадку Валентину Петрівну, «захмарні обіцянки» - це перший варіант. Другий – неодноразово експерти, які приходять до нас на програму, і учасники говорять про те, що насправді іде не боротьба за владу, а боротьба за власність. В цьому контексті, очевидно, що Фонд держмайна є принциповою установою. На Ваш погляд, в чому причини насправді того, що в нас приватизація є питанням, цікавим усій країні?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Вибачте, не Валентині Петрівні робити такі судження стосовно того, для яких цілей уряд збирається використовувати джерела, які надходять від приватизації. В уряді є керівництво. Уряд – це є взагалі колегіальний орган. У нього є програма. І відповідно до цієї програми мають використовуватися кошти. Валентина Петрівна не може просто по професійній етиці робити судження стосовно того захмарні чи не захмарні – це перше. По-друге, приватизація тільки тоді може бути, дійсно, серйозним інструментом економічної політики, коли вона здійснюється прозоро, коли за ті об’єкти, які продаються, платиться найбільша ціна. І тому сьогодні, коли постало знову питання приватизації, а уряд Тимошенко довів не тільки УкраїнІ, а й всьому світу, за скільки можуть продаватися найкращі українські об’єкти, за якою ціною. Знову виникає ситуація, коли Ви питаєте: «Чому?». А дуже просто, тому що, напевно, є багато інтересів сьогодні, в тому числі серед тих, які сьогодні роблять усі перешкоди для здійснення приватизації, використовувати державну власність так, як вона використовувалася завжди або для того, щоб тягнути із неї доходи через різного роду непрозорі схеми. Ми знаємо, що навколо кожного державного підприємства існує армія посередників і в кінці-кінців всі доходи, які це підприємство має давати в казну, вони просто потім розтягуються через цих посередників. Або друга мета – це зробити непрозору приватизацію, приватизацію для своїх. І в такому контексті, безперечно, коли є намір здійснити приватизацію по нових прозорих правилах, є інтереси, які цьому будуть перешкоджати.

ВЕДУЧА: Ми продовжуємо. Інна Германівна, Вас хотіла залучити. От пані Валентина в одному із інтерв’ю «Економічним новинам», здається, давала інтерв’ю, порівняла свою роботу при попередніх ліберальних урядах із роботою сільського старости при німцях, який працює на партизан. Було таке, Валентина Петрівна?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Було.

ВЕДУЧА: Було. Це, очевидно, означає, що і при уряді Віктора Федоровича Януковича Ви працювали ось таким старостою.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Я хочу сказати, що, по-перше, при Вікторові Федоровичу Януковичу і при Юрію Івановичу Єханурову голова Фонду держмайна України був присутній на всіх засіданнях Кабінету міністрів від початку до кінця.

ВЕДУЧА: Зрозуміло. Давайте Інна Германівна відповість.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: При Юлії Володимирівні у нас нонсенс.

ВЕДУЧА: Зрозуміла Вас. Давайте Інна Германівна зараз відповість. Так от, між іншим, під час, дійсно, урядування Віктора Януковича у вересні 2007-го, про це вже згадували, було так само зупинено приватизацію «Одеського припортового». Говорив Микола Янович про те, що він відчуває «глухий організований супротив приватизації». Скажіть, будь ласка, зараз Ви підтримуєте Прем’єр-міністра України в бажанні приватизувати «Одеський припортовий завод»? Врешті-решт, цього прагнув і уряд Віктора Федоровича.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Давайте казати правду. Сьогодні чистий четвер, тому три тези. Перша теза – звідки взагалі з’явився феномен пані Тимошенко? Цю жінку оцінював в 11 мільярдів доларів пан Бжезінський в 97-му році. Ця жінка зробила такий статок на двох питаннях: на питаннях газу, «Єдині енергетичні системи», які стали монополістами на ринку газу в Україні, і на питанні приватизації за газові борги. Тому кожен час, коли Тимошенко приходить до влади, в країні починаються революції на двох ринках, які вона знає, як ніхто, на яких вона заробила свої 11 мільярдів, про які каже весь цивілізований світ і західні економісти. В нас починається революція на газовому ринку, що ми всі бачимо. І в нас починається революція на ринку приватизації – це перша теза. Друга теза – зараз уряд Тимошенко веде себе так, як веде себе розпутна дівка, яка має спадок від своїх пращурів. Ні, я не буду мовчати.

ВЕДУЧА: Прошу, в даному випадку…

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Аню, не можна просто влаштовувати цирк навколо цього.

ВЕДУЧА: Інна Германівна, я перепрошую Вас дуже. Ми багато років одна одну знаємо.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Так.

ВЕДУЧА: В даному випадку із повагою до мене. Інша термінологія.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Я про уряд.

ВЕДУЧА: Про уряд, будь ласка, але трішки інша термінологія.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Гаразд. Уявіть собі нащадків, які отримали шкатулку із дорогоцінностями і на ці дорогоцінності працювали десятки поколінь, які передали цій дівчині чи цій сім’ї цю шкатулку. І вона свого часу замість того, щоб… Ми знаємо, що, коли немає грошей на те, щоб побудувати щось, забезпечити освіту дітям чи тяжка ситуація і треба когось хворого вилікувати, то тоді і тільки тоді продається найкраще надбання, яке ми отримуємо після своїх пращурів. Сьогодні уряд пропонує продати цю шкатулку із дорогоцінностями для того, щоб проїсти це, нічого не збудувати, нікуди не проінвестувати, а проїсти. Тобто, дівчинка, яка це отримує, хоче просто прогуляти це чи за рахунок того, що комусь щось роздасть по копійкам, показати, яка вона щедра.

ВЕДУЧА: І третя теза?

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: І третя теза. Сьогодні мова йде про підприємство, яке забезпечує транспортування 25-ти відсотків світового обсягу аміаку. 25 відсотків транспортується через «Одеський припортовий». Завдяки цьому це підприємство фактично має можливості диктувати світову ціну на аміак. Шановні, такі підприємства жодна країна, яка хоче грати свою роль на світовому економічному просторі, не продає. Такі підприємства стають інструментом в руках держави по просуванню своїх власних економічних інтересів на світових ринках.

ВЕДУЧА: В даному випадку важливо, по-перше, зреагувати на це повідомлення. Головне – це сказати, хто прагне диктувати ціну світовому співтовариству. А ми про це дізнаємося одразу після реклами. Спасибі.

Реклама

ВЕДУЧА: В ефірі «Я так думаю». Ми намагаємося пояснити, чому так ламаються списи довкола «Одеського припортового». Юрію Володимировичу, зреагуйте, будь ласка, по трьох пунктах фактично обвинувачення. І Валентина Петрівна, потім Ваш погляд на цю ситуацію. Давайте. Максимально в темпі.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Я вважаю, що сьогодні основні аргументи, які висуваються, що приватизація протирічить національним інтересам, не витримує критики. По-перше, національний інтерес країни в тому, щоб побудувати ефективну ринкову економіку. Ефективна ринкова економіка означає здебільшого приватну власність на всі активи. Чому? Історія довела, найбільш ефективний власник означає ефективний користувач ресурсами людськими, капіталом та іншим і є власник приватний. Друга причина – виконати показники надходження доходів до держбюджету. Це також є мета приватизації. І тут та теза, що це нібито піде на проїдання, на проживання, вона не витримує критики. Гроші мобілізуються, в тому числі це досвід багатьох країн, де приватизували саме для того, щоб виконувати важливі соціальні програми. Плюс державні інвестиції, в що? В державну інфраструктуру. Де взяти гроші сьогодні? Саме із приватизації. Із приватизації не тих об’єктів, які нікому не потрібні, а дійсно, прибуткових, привабливих. І це також є досвід багатьох країн світу.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Але не нашим, бо в нас в бюджеті передбачено, що всі гроші від приватизації ідуть на виплату заощаджень «Ощадбанку».

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Пані Інно, дайте мені сказати.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Це ще одна інфляція.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Ні, не всі гроші. В тому числі нам треба сьогодні мобілізувати гроші на інвестиції у підготовку до «Євро-2012». І приватизація - по великому рахунку, це ті джерела…

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Шановний, згідно із бюджетним кодексом гроші від приватизації не можуть йти на «Євро-2012».

ВЕДУЧА: Давайте по черзі. Ви так чемно говорили і один одного не переривали.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Але може бути заміщення в бюджеті грошей і Ви знаєте це прекрасно. Будь-який бюджет, тобто, гроші можуть бути заміщені додатковими надходженнями.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Але не з цим урядом.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Тому теза, що це стратегічне підприємство і так далі, і тому подібне, його не можна приватизувати не витримує критики.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Але 25 відсотків світового виробництва аміаку?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: І що?

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Тобто, подаруємо комусь, компанії-конкурентові, так?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Ви говорите, що віддати іноземним інвесторам. Воно не віддається, воно лишається українською власністю. Воно знаходиться на території України. Воно платить тут податки, воно буде регулюватися українськими законами.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Юрію, а яке відношення воно буде мати до нашої економічної політики?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Всі країни світу сьогодні намагаються притягнути іноземних інвесторів. І притягують вони їх не тільки новими так званими «грінфілд інвестиціями», але і приватизацією там, де є, що приватизувати.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Але ніколи вони не віддають іноземним інвесторам стратегічні підприємства, які можуть використовуватися країною для економічної політики світової.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Так, Великобританія продала «BritishAirways», наприклад. Великобританія продала компанію…

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Британська авіалінія. Яке це має відношення до економіки світової?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Як це? Здравствуйте.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Я прошу Вас, шановний, не треба.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: «British Airways» - це сьогодні провідна авіакомпанія світу приватна, а була державною.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: З Богом.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Британія продала, наприклад, компанії, які займаються транспортуванням, тобто, залізницю. Вони лишила тільки в державній власності колію. Компанії продала, створивши конкуренцію тим самим.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Знову залізницю – це послуги, шановний.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Виграли споживачі.

ВЕДУЧА: Це державна монополія, так.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Виграли споживачі.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: А ми кажемо про виробництво.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Тому це не теза, знаєте, що 25… Кого ми будемо цим шантажувати?

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: А що ж тоді теза для цього уряду, крім своїх власних амбіцій і стремління отримати абсолютну владу?

ВЕДУЧА: Хвилинку, давайте продовжимо розмову по суті. Я, насправді, бачу суттєві протиріччя у ваших поглядах на приватизацію, як таку, і у поглядах Валентини Петрівни, яка очолює Фонд держмайна. Чому? Вона говорить, що уряд хоче тримати ФДМ на короткому повідку, щоб розпродати все швидко і дешево, а от Семенюк хоче зберегти власність державі. І якщо продавати, то об’єкти, із якими держава не впорається. Валентина Петрівна, Ви - насправді, дійсно, той староста при німцях, який працює на партизан. Ви проводите соціалістичні погляди в життя, я правильно розумію? В цьому проблема суперечки, чому Ви не підтримуєте Кабмін в його діяльності? Будь ласка.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Я можу сказати в першу чергу, що я дію відносно тих законів, які діють сьогодні в Україні. Так от читаю статтю Закону «Про приватизацію». «Мета приватизації – це пошук ефективного власника». «Одеський припортовий завод» чистими щорічно дає до бюджету 450 мільйонів гривень і це тільки дивіденди. За перший квартал він збільшив сьогодні надходження в 1,4 рази. Підприємство прибуткове. Саме стаття закону зобов’язує мене діяти так, як це написано. Я не політик сьогодні, я сьогодні – виконавець законів, які чітко потрібно виконувати і треба дотримуватися так, як це необхідно. Друге питання. Я приведу приклад.

ВЕДУЧА: Давайте, давайте, будь ласка, приклад. В мене є запитання до Вас.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Ми продавали «Криворіжсталь». Ми продали його іноземному інвестору. Що в результаті вийшло? Умови конкурсу, які виписував Фонд державного майна в Кабінет міністрів зайшов у варіанті, що вугілля повинно закуплятися національне, щоб підтримувати шахтарів, а із Кабінету міністрів вийшов без цієї фрази. Виходить, що умови конкурсу затвердив Кабінет міністрів, а відповідати за те, як виконується тепер це зобов’язання Фонду державного майна України. Коли я слухаю Прем’єр-міністра Тимошенко про те, що треба допомагати шахтарям, так ви їм допомогли тоді, коли дозволили компанії іноземній завозити вугілля із Польщі, із Казахстану, з інших держав. Що дало в результаті? Що дала така відповідна приватизація? Ви подивіться, за тиждень перед приватизацією «Криворіжсталі» Турція продавала такий самий металургійний комбінат. Вона продала своєму Державному пенсійному фонду, бо вона захищала державні інтереси. І якщо сьогодні в руках держави за 15 років ніхто не порахував, а я, все ж таки, прийшла і виконала доручення в тому числі і Юлії Володимирівни в 2005-му році, і доручення Президента, я провела інвентаризацію. В руках держави залишився 21 відсоток державної власності – це критична межа економічної безпеки, це те, що сьогодні написано в указі Президента.

ВЕДУЧА: Спасибі. І запитання ще одне.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Тому я виконую закони, а не роблю, вибачте мені, певні застереження чи щось інше. Я дію по законам.

ВЕДУЧА: Валентина Петрівна, можна одразу репліку у зв’язку із цим, тому що зараз повернемо розмову у студію. Зверніть увагу, було повідомлення, зокрема Ви, здається, пане Валерію, про це розповідали щодо першого указу Президента, який призупинив рішення Кабміну щодо Вашого відсторонення від виконання обов’язків. Пам’ятаєте, була ця історія? Ви самі про неї згадували в лютому. Так от, нібито, було рішення Конституційного суду, що дії Кабміну були законними. Я згадала, тому що Ви про законність якраз акцентували. А указ Президента - ні. І саме тому Президент відкликає своє подання і нібито 16-го квітня з’являється такий самий указ один до одного. Це правда чи ні? Чи відповідає дійсності ця інформація? І як Ви самі тепер вважаєте, Ви законно чи незаконно виконуєте обов’язки, працюєте главою Держмайна?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Перш за все, відповідно до тих повноважень, які визначені Законом «Про управління по приватизації» є затверджене положення «Про Фонд державного майна України», що звільнити керівника Фонду держмайна України можна за згодою Парламенту. Такої згоди не було. Що стосується рішення Конституційного суду, то його у Фонді державного майна України немає і я його не бачила. Указ Президента, який виданий на заміну указу, який датувався шостим лютим, а сьогодні 15-м квітням.

ВЕДУЧА: 15-м, так.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Діє, він чинний. І питань щодо керівника Фонду державного майна України немає. І я мушу сказати, що будь-яких дій, що стосується прийняття рішень Конституційного суду, в мене таких документів немає.

ВЕДУЧА: Спасибі. Все. Будь ласка, експерти. Прошу, пане Валерію, оскільки це Ви розповсюджували зокрема і цю інформацію. Звідки у Вас інформація про рішення Конституційного суду?

Валерій Писаренко, народний депутат України, фракція БЮТ: Дуже багато ми слухали Валентину Петрівну.

ВЕДУЧА: Прошу.

Валерій Писаренко, народний депутат України, фракція БЮТ: Тепер, якщо дозволите, то я по суті, так? Я, дійсно, думаю, що Валентині Петрівні зараз потрібно уважно послухати. І те, що вона сьогодні вважає захопленням - це лише виконання своїх функцій і Кабінету міністрів, і тих служб, які сьогодні працюють на державу. Валентина Петрівна, не потрібно всіх рівняти під Ваші соціалістичні виміри. Цушка немає в країні, тому ніякого захоплення не буде. Сьогодні буде нормальний робочий процес. Дивіться, Президент сьогодні має функції. Він зробив дії, він зупинив рішення Кабінету міністрів про відсторонення Семенюк із посади. Після цього така справа пішла в Конституційний суд і Конституційний суд виніс таке рішення, що Президент взагалі не має права…

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Де воно? Ви – юрист. Де воно?

Валерій Писаренко, народний депутат України, фракція БЮТ: Зайдіть на сайт Конституційного суду і почитайте. Якщо Ви юрист, то Ви знаєте сайт.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Його немає, воно не підписано.

ВЕДУЧА: Продовжуйте.

Валерій Писаренко, народний депутат України, фракція БЮТ: Конституційний суд визнав, що такі дії Президента є незаконними. Вони незаконними є хоча б через те, що Президент взагалі не має права зупиняти рішення щодо кадрових перестанов. І те, що Валентина Петрівна сьогодні затурбувалася, так це через те, що Секретаріат Президента сьогодні вже не може виконати функцію по збереженню її на цій посаді. А її основна функція на цій посаді - це завалити бюджет для Тимошенко. Її основна функція – це зробити те, що вона зробила в минулому році, а це мінус вісім мільярдів до бюджету на минулий рік і в цьому році Валентина Петрівна дала до бюджету рівно ось таку цифру, як «0».

ВЕДУЧА: Спасибі. Ірина Михайлівна, прошу, Ваш коментар цієї ситуації?

Ірина Акімова, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Мне бы хотелось прокомментировать именно суть проблемы.

ВЕДУЧА: Будь ласка.

Ірина Акімова, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Потому что у нас очень часто приватизационные…

ВЕДУЧА: Одну хвилинку. Валентина Петрівна, будете мати можливість зреагувати також. Прошу.

Ірина Акімова, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: У нас приватизационные дискуссии очень часто крутятся вокруг конкретного лица. Вопрос не в этом. Вот мне очень понравилось заявление господина Юрия о том, что приватизация не может противоречить национальным интересам. Я абсолютно с ним согласна, но я сказала бы по-другому. Приватизация любой ценой может противоречить национальным интересам. В связи с этим у меня несколько вопросов к нашим уважаемым оппонентам. Вопрос первый – почему нет государственной программы приватизации? Как легче решить конфликт между Президентом и Тимошенко, кроме как подготовить и представить обществу программу приватизации с прозрачными критериями? Тогда это была бы уже не декларация. Возможный вариант ответа – это программа может не найти поддержки в самом коалиционном правительстве. Вопрос второй – почему, хотя мы заботимся о фискальных доходах от приватизации, приватизацию сейчас мы осуществляем тогда, когда фондовые рынке, к сожалению, находятся в плохой ситуации? То есть, проще говоря, денег мы сейчас выручим намного меньше, чем могли бы. Не выполняется вторая задача, которую вы сами обозначили. Вопрос третий – приватизация, особенно таких стратегических объектов, которые имеют монопольное положение, как «Одесский припортовый», должна сопровождаться очень серьезным развитием антимонопольного законодательства и усилением антимонопольного комитета. Мы помним проблемы, которые были связаны с господином Костусевым. Это абсолютно идет в разрез с усилением независимости антимонопольного комитета. Почему правительство это не делает, если оно хочет искренне продолжать приватизацию? Еще один вопрос – это вопрос…

ВЕДУЧА: Це вже четверте.

Ірина Акімова, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Это уже четвертый вопрос. Это вопрос о профессионализме. Приватизация - с одной стороны и с другой стороны, это высокий уровень инфляции. Мне кажется, что правительство не задумывается о том, что эти вещи взаимосвязанные. Приток огромного количества долларовой массы в случае, если приватизация продолжится тогда, когда наш обменный курс по-прежнему остается негибким, будет означать, что Нацбанк выкупает доллары, будет вбрасывать в экономику дополнительное количество гривен. Почему мы не обсуждаем этот вопрос? Правительство игнорирует проблемы инфляции, создается такое впечатление.

ВЕДУЧА: Давайте перші чотири, принаймні.

Ірина Акімова, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: И если можно, еще последний вопрос, который вообще не поднимается. Правительство заявляет, что все приватизационные объекты будут приватизироваться через аукционы. Почему мы не допускаем граждан нашей страны, которые создавали эту собственность, к проблеме приватизации? Мы помним, как начинался процесс «Криворожстали». Это было заявление физ.лица о нарушении прав граждан с точки зрения не допуска к приватизации. Мы хотим повторения?

ВЕДУЧА: Між іншим, пані Валентина сама особисто судилася, от я це пам’ятаю, цю історію пам’ятаю, це було.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Так, так.

Ірина Акімова, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Почему мы наступаем на те же самые грабли? Вопросы можно продолжать. Мой вывод – правительство, к сожалению, на сегодняшний день использует приватизацию, этот лозунг чисто в политических целях, абсолютно не думая, чтобы обеспечить условия, чтобы этот процесс действительно был на благо Украины.

ВЕДУЧА: Будь ласка. Сьогодні в нас приватизація в країні триває, як розпродаж в супермаркеті. Щось дослівно майже таке сказав сьогодні Президент. Державна програма приватизації – це було перше питання, наскільки я пам’ятаю. Починаємо із цього. Кожен по репліці, а далі знову, панове експерти, ви. Будь ласка. Якщо я нічого не забуду, то ми згадаємо всі п’ять Ваших питань, Ірина Михайлівна, якщо встигнемо.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Я спробую на два перших питання коротко відповісти.

ВЕДУЧА: Давайте.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Чому немає державної програми приватизації? Мені здається, це питання не стільки до уряду, стільки до передніх урядів, які її не приймали. Це не заважає, мені здається, нормальній країні, коли є конкретна стратегія і програма розвитку, здійснювати приватизацію окремих об’єктів. Нічого тут страшного немає. Кожен раз приймати приватизацію під кожен бюджет і так далі, приймати програму приватизації – це нісенітниця. Це перше. По-друге, фондові ринки…

ВЕДУЧА: Вона повинна бути одна на три-чотири роки, про це говорилося вже.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Пані Ірино, Ви знаєте прекрасно, вони не мають нічого спільного до стратегічної приватизації, а якраз навпаки погана ситуація на фондових ринках посилює вартість цього об’єкту в очах стратегічних інвесторів, тому що вони шукають сьогодні ті ситуації, ті проекти, в яких можуть вони, дійсно, вигідно вкласти гроші. Тому якраз сьогодні найбільш вигідна ситуація для продажі цих об’єктів у зв’язку із фінансовою кризою на фондових ринках саме.

ВЕДУЧА: Антимонопольне законодавство?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Антимонопольне законодавство якраз частиною програми є уряду Тимошенко і є суттєве посилення антимонопольного законодавства, і реформа, яке було доведено, вибачте мені, в минулому, я не хочу тикати пальцями, просто до абсурду, коли очолює антимонопольний найвищий орган людина, гаслом якої є «с Россией навеки, навсегда». Розумієте, він очолює політичну партію. Оце нісенітниця. До речі, сьогодні член «Партії регіонів». Тому говорячи про антимонопольне законодавство, давайте будемо дивитися серйозно, що… Так, я з Вами погоджуюся абсолютно, що потрібно його розвивати. Це сьогодні ключова проблема в Україні взагалі, тому що і інфляція є…

ВЕДУЧА: Четверте питання – інфляція, так.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Значить, от тут я із Вами погоджуюся, абсолютно погоджуюся, що вплив, дійсно, серйозної, потужної приватизації і надходжень додаткових на інфляцію має бути чітко проаналізований. Висновки, які мають бути зроблені фахівцями, мають лягти в заходи по стерилізації додаткового впливу цього процесу. Немає питань. Ви задали абсолютно правильне питання.

ВЕДУЧА: І залучення громадян до приватизації – це важливо?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Залучення громадян, по-перше, наскільки я розумію, умови приватизації, то там немає обмежень щодо участі в цій приватизації або юридичних осіб із України, або закордонних. Мені здається, приватизація не ставить таких обмежень. Щодо окремих громадян, тобто, фізичних осіб, то мені здається, що, якщо тими фізичними особами будуть олігархи, то можливо, можна таку умову ставити. Хто сьогодні може заплатити за?.. Хто сьогодні декларує в податкових деклараціях суми, достатні для того, щоб купити припортовий завод? Покажіть мені.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Об’єднання громадян можуть залучитися.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Об’єднання громадян, яких, пані Інно?

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Скільки у вас на депозитах в банках ви повинні знати?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: В мене?

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Ні, не у Вас особисто, Юрій. Що Ви? Скільки зараз на депозитах в банках грошей фізичних осіб?

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Значить, це прийдеться об’єднати, напевно, пів-країни, щоб люди за ті гроші, які сьогодні…

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Чверть тих, хто…

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Чверть?

ВЕДУЧА: Цікаво, яких громадян України треба об’єднати, фізичних осіб, щоб вони могли купити «Одеський припортовий завод». Ми це обговоримо, але одразу після реклами. Спасибі.

Реклама

ВЕДУЧА: В ефірі «Я так думаю». Я зупинила вас на думках щодо ефективного власника і на тому, яке об’єднання фізичних громадян України може дозволити скинутися на «Одеський припортовий завод».

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Не бачу там ефективних власників. А стосовно прикладу, який навела пані Валентина по приватизацію в Туреччині, і що пенсійний фонд став нібито ефективним власником, то це така теза, знаєте, дуже сумнівна. Я хочу сказати, що ця тема потребує, дійсно, фахової професійної дискусії.

ВЕДУЧА: Спасибі. Інна Германівна, Ви. І далі, панове експерти, зреагуєте.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Можна про чотири не говорити?

ВЕДУЧА: Можна сказати тільки головне.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Я скажу дуже просто, так. Скажу дуже просто. Тут зараз була теза, яка дуже важлива сьогодні для того, щоб ще раз повернутися до питання «чому так ламаються списи навколо Фонду держмайна?». Тут казали, що є претензії до пана Костусєва, який був головою партії і в той же час став головою Антимонопольного комітету. Я хочу сказати, що, коли на посаду голови Антимонопольного комітету запропонували пана Жванію, який є головним фінансистом спецпроекту «Народна самооборона», то в нас питання є.

ВЕДУЧА: Наступний Ви, пане Кирило.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Що ви міняєте одне на одне, так? Де питання? А коли стало питання про те, що на Фонд держмайна пропонують призначити людину, про яку протягом п’яти років казали, що це автор, один із головних провідників рейдерства в Україні, пана Портнова, то я думаю, що, якщо б була інша кандидатура, то може так і би не було такого галасу. Але всі розуміють, що пан Портнов, за яким іде слава людини, яка захоплювала десятки підприємств, подивіться пресу всю, подивіться заяву Антирейдерського комітету, зібраного громадянами. Там вони кажуть, що Портнов є автором десятків рейдерських схем. Подивіться забастовки у Львові. Подивіться в Києві акції протесту проти Портнова: «Портнов, руки прочь от наших предприятий». І таку людину сьогодні БЮТ пропонує призначити на Фонд держмайна? Ми вже ж мали бютівця пана Антона Яценка із Тендерної палати. Зараз ми вже маємо заяву журналістів. Пані Тимошенко, якщо Ви кажете про корупцію, то викиньте із ваших списків Яценка, Осику і когось ще, тому що БЮТ не може, не має морального права говорити про те, що ця політична сила бореться із корупцією, маючи в своїх списках авторів Тендерної палати, маючи в своїх списках Портнова. Він навіть совісті не має. Цинізм перейшов всі межі. Головного рейдера країни намагаються призначити на Фонд держмайна – це ж просто цинізм.

ВЕДУЧА: Оскільки ми так часто згадуємо про пана Портнова, то я хочу сказати, що ми не запрошували його сьогодні, але він був учасником просто минулої програми, тільки із цих міркувань, хоча я розумію, це його тема.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Я дуже хотіла б з ним візаві мати.

ВЕДУЧА: Я шкодую також, але… Будь ласка, Ви зреагуйте, оскільки Давида Жванію згадували. Прошу, пене Кирило.

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Дуже дяку. Я учасник спецпроекту «Народної самооборони», тому, як учасник…

ВЕДУЧА: Головний, причому.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: До речі, в Україні кажуть, що це найкраща інвестиція пана Жванія.

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Я вас дуже попрошу, давайте не будемо персоніфікувати цю тему, тому що це професійна тема приватизації. І по-друге, я дуже знаю багато людей, які теж були учасниками, наприклад, із «Партії регіонів», хто був, ким до цього, як сталося в уряді.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Ми ж не кажемо про «Партію регіонів». Ви кажете, що ви святі, а я кажу, що ви крадете і все.

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: По відношенню до програми приватизації.

ВЕДУЧА: Прошу.

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Це не питання до урядів, це питання до Парламенту, тому що державна програма приватизації – це закон, який повинен приймати Парламент, який зараз не працює – це перша репліка. Друга репліка щодо громадян, які приймають участь у приватизації. Громадяни приймали участь у приватизації. Тому що є план розміщення акцій. Громадяни, трудовий колектив мав право на отримання десяти відсотків акцій. Був сертифікат на приватизацію і тому інше. Тобто, громадяни приймали участь. Третє – це щодо стратегічних об’єктів. Коли в державі іноземні компанії не приватизують стратегічні об’єкти. Будь ласка, «ЧЕК» - це чеська енергетична компанія, яка керує, управляє атомними станціями. Була приватизація. Приймали участь: «Іон» - це германська компанія, «Ідієф» - атомні станції. Наприклад, Росія – «Фортум», фінська компанія, яка купує «Лененерго», стратегічне підприємство. Тому давайте не будемо казати, хто купує, хто більше платить. Третє – досвід. Ми маємо позитивний досвід приватизації. Наприклад, енергетичних компаній. 2001-й рік – Ющенко – Прем’єр, а Тимошенко – Віце-Прем’єр. Вони навели порядок на енергетичному ринку, на електроенергетичному ринку, тому що те, що було до того, вони всі компанії приватизували за схемою – «ніхто не може дати більше, ніж я можу пообіцяти». Тобто, компанії ніхто не знає, але я обіцяю заплатити інвестицій 500 мільйонів. І після цього векселя, сертифікати, будь завгодно, що. Другий досвід – це приватизація «Криворіжсталі».

ВЕДУЧА: Це вже п’ятий, хвилинку, п’ятий пункт.

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Ні, ні, я кажу про другий позитивний досвід.

ВЕДУЧА: Ви всі так коротенько із п’яти пунктів. Давайте.

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: І на останнє.

ВЕДУЧА: Давайте.

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Я бачу, що є багато, кому ще сказати. Я хочу сказати, доки у нас не все приватизовано, виконавча влада така приваблива, тому що вона може впливати на розподіл власності. Коли все буде приватизовано, то бізнес буде займатися менеджментом бізнесу, влада буде займатися менеджментом держави. Все буде добре.

ВЕДУЧА: Тобто, все нарешті розпродати – це єдиний шлях якісного оновлення влади, правильно я зрозуміла?

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Ми вже пішли по цьому шляху. Вже 79 відсотків державної власності приватизовано. Тобто, давайте чи так, чи так, а от туди-сюди неможливо.

ВЕДУЧА: Пане Андрію, як це в «Нашій Україні» бачиться? Зреагуйте Ви.

Андрій Парубій, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Я хочу продовжити, власне, цю думку, що насправді, ми не уникнемо дискусії навколо тих об’єктів, про які йде мова, оскільки йдеться про надто стратегічні і монопольні фактично об’єкти. Але цю дискусію треба розглядати не тільки професійно, але ще й широко. Ви правильно нагадали, що рік тому «Партія регіонів» хотіла приватизувати, а Ющенко зупинив, то він був поганий. Коли він сьогодні зупиняє урядові Тимошенко, то він раптом стає добрим. Але дійсно, позиція Ющенка була послідовною. І ми, власне, є прихильниками того, що приватизація проходила, але проходила максимально відкрито. І тому ми пропонуємо концепцію, власне, національну концепцію приватизації, щоб всі на суспільному рівні могли обговорити ці умови, бо є певні небезпеки. Можливо, і приватизація наших об’єктів, як це, можливо, із «Укртелекомом» із державним підприємством із Росії. І тоді, справді, йдеться про національну безпеку нашої держави. І тому, насправді, обговорення по тих питаннях повинно бути загальносуспільне. І ми, приймаючи концепцію приватизації, повинні прийняти її на кілька років, в Парламенті її прийняти, повинні умови створити і повинні спільно, разом тоді проводити максимально публічно, пропагуючи ці об’єкти. І хотів би ще одне сказати спеціально, власне, для наших партнерів із Блоку Юлії Тимошенко. Це є неправдою, що було озвучено, що нібито, Ющенко захищає Семенюк. Неодноразово він її критикував, найбільш жорсткими словами він її критикував. Але сьогодні посада Фонду держмайна – це прерогатива Парламенту. Ми є коаліцією. Ми спільно там працюємо. Давайте зберемося в Парламенті і те питання раз, і назавжди вирішимо, а не будемо шукати один в одного щілинки, хто, кого захищає. Сьогодні «Наша Україна» захищає закон. Сьогодні «Наша Україна» хоче максимально швидко кадрових змін в цій сфері і максимально швидко зробити цей процес прозорим і перспективним в стратегічному баченні.

ВЕДУЧА: Пане Андрію, от Ви доречно абсолютно згадали, що Ви є членом коаліції. І насправді, зараз при владі ваш коаліційний уряд, давайте наголосимо, а не просто уряд Тимошенко.

Андрій Парубій, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Звичайно.

ВЕДУЧА: А коаліційний уряд. Причому, 25-го березня, вже 25-го березня Міністерство фінансів заявляло про ризик невиконання дохідної частини держбюджету через недостатні надходження від приватизації. Сьогодні про це знову говориться, а це означає, що ваш коаліційний уряд не виконає свої і соціальні в тому числі зобов’язання. Скажіть, будь ласка, от ми у зв’язку із цим маємо просту дилему. В мене є час тільки на одне запитання і ваші фінальні репліки із цього приводу. Уряд прагне продати, переніс на тиждень і говорить про те, що аукціон буде проведено 12-го. Фонд держмайна відмінив проведення конкурсу. Скажіть, будь ласка, чи зможе уряд заради наповнення дохідної частини бюджету – це свята справа, чи зможе уряд продати «Одеський припортовий завод»? Чи йому доведеться нести за це, як стверджує пані Валентина, кримінальну навіть відповідальність? Давайте Ви, добре.

Андрій Парубій, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: Ви згадали добру річ – коаліційну угоду, де чітко визначено, як відбувається механізм прийняття рішення. Тільки за згодою обох фракцій, тільки після дискусії в уряді приймається рішення. Я переконаний, по тому питанню, як і в багатьох інших важливих питаннях, ми зможемо в своєму колі це питання вирішити і вийти із спільною позицією.

ВЕДУЧА: Пане Кирило, має уряд право продати? Чи треба, щоб він після цього ніс кримінальну відповідальність?

Кирило Куликов, народний депутат України, фракція Блоку НУ-НС: По-перше, я вже казав, повинні затвердити програму уряду, програму приватизації і тому інше. А по-друге, я хочу сказати, що гроші від приватизації повинні йти на розвиток країни. Вони не повинні залатувати дірки в суспільстві. Вони повинні йти на інвестиційну діяльність. Це гроші, які повинні витрачатися на нанотехнології і тому інше, а не на виплату «Ощадбанку».

ВЕДУЧА: Прошу, Ірино Михайлівно, Ваша думка?

Ірина Акімова, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Во-первых, о криминальной ответственности уряда вряд ли есть смысл говорить, потому что правительство несет политическую ответственность. Если оно намерено нарушать закон, то оно должно нести политическую ответственность. Надеюсь, что хватит ума для того, чтобы остановиться. Я еще раз подчеркиваю, приватизация - это инструмент достижения цели, но не сама цель. Что еще здесь очень важно отметить? В подходе к приватизации, к сожалению, опять демонстрируется принципиальное различие между намерениями и реальными делами. Господин Юрий говорил, что правительство записало себе в программу, например, развивать антимонопольное законодательство, но оно, к сожалению, это не делает. Почему, давайте еще раз на этом примере обратимся к вопросу «когда у правительства будет совпадение намерений и реальных действий?». Еще раз повторяю, приватизация – это только инструмент.

ВЕДУЧА: Спасибі. Прошу, недовго, будь ласка.

Валерій Писаренко, народний депутат України, фракція БЮТ: Знаєте, мені дуже дивно чути репліки моїх опонентів із «Партії регіонів», коли вони говорять про те, що «ОПЗ» не потрібно приватизувати. Я хочу вам нагадати, ви весь рік минулий намагалися його приватизувати. Не вийшло у вас, не встигли. Але щодо того, чи зможе цей уряд провести приватизацію, то я хочу сказати, що він зможе це провести. Більше того, в цьому буде брати участь Фонд державного майна. А словосполучення «кримінальна відповідальність» - це те, про що потрібно думати Валентині Петрівні Семенюк-Самсоненко, тому що для неї це словосполучення більше буде притаманне найближчим часом. Тому що навіть захоплення установи Фонду державного майна, те, що вона зараз робить всупереч навіть рішенню Конституційного суду, ось це і є на сьогоднішній день злочин. А щодо того, що таке «ОПЗ», то я вам хочу показати лише один лист. Ось Ви сказали, що 25-го Мінфін сказав про загрозу, так?

ВЕДУЧА: Заступник Міністра фінансів України.

Валерій Писаренко, народний депутат України, фракція БЮТ: Про те, що може бути невиконана дохідна частина, а 28-го пан Балога підписав і прислав лист нам до Комісії із питань приватизації, в якому сказав, що у Президента немає підстав для зупинення розпорядження. І незважаючи на це, він зупинив. Ось до цього у нас є питання і це до моїх колег із коаліції.

ВЕДУЧА: А цей лист показується в цій студії вже вдруге. Минулої програми його Андрій Портнов показував.

Валерій Писаренко, народний депутат України, фракція БЮТ: Я думаю, і вдруге, і втретє, і вчетверте буде показано.

ВЕДУЧА: А Ви цей лист бачили, Валентина Петрівна? Прошу. То хто буде нести кримінальну відповідальність? Чи зможуть без Вас приватизувати?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Без Фонду державного майна України це вчинити неможливо. І я можу сказати одне, що голова Фонду державного майна України написав більше законів, чим ви їх читали і тримали в руках. І я чітко знаю свої функціональні обов’язки. Що стосується прийняття рішення, то навіть інвестори і потенційні покупці, які приходили в Фонд державного майна України, чітко знають, що, якщо є спільний спірний об’єкт, то договір купівлі-продажу підписує все одно керівник Фонду державного майна України. І йти на приватизацію, де є спірне питання, особливо тоді, коли умови конкурсу, які затверджені Конкурсною комісією, зайшли в Кабінет міністрів в одному варіанті, а вийшли в іншому, то є якраз юридично неточним документом. І тому саме інвесторів я про це попередила. І ще одне хотіла б сказати. Ви подивіться, чому ми говоримо тільки про наповненість бюджету від приватизації? Чому сьогодні Кабінет міністрів говорить про неефективне управління об’єктами державної власності? Він сам собі перечить, тому що по Закону «Про управлянні об’єктами державної власності» саме галузеві міністерства, саме Кабінет міністрів несе відповідальність за ефективне управління. Значить, він сам підтверджує, що він неефективно управляє. Сьогодні «Одеський припортовий» – це приклад ефективного управління, бо він працює прибутково. Треба сьогодні починати наповнювати бюджет від виробництва, від відновлення роботи підприємств, які є збиткові. І якщо треба йти на приватизацію, то нехай приходять потенційні покупці, вкладають відповідні кошти. Це те, що сьогодні зазначено в законодавстві. А просто говорити, що я буду робити намір, але це не виписано в законі, то це неможливо. Тому є рішення РНБО. Приймайте нову програму приватизації, приймайте нові правила гри, виписуйте прозорість у прийнятті, бо сьогодні програма приватизації, яка діє, вона 2000-го року.

ВЕДУЧА: Валентина Петрівна, ми вже не маємо часу.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: І фактично вона не може сьогодні виконувати ті завдання, навіть про які ви сьогодні самі говорите.

ВЕДУЧА: Спасибі. Ми вже зараз будемо завершувати. Валентина Петрівна, вибачте, одне маленьке запитання, можливо, неприємне.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Будь ласка.

ВЕДУЧА: Як Ви оцінюєте шанси бути звільненою через Парламент свої?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Ви знаєте, я, по-перше, на цю посаду не просилася. Я не боюся звільнення.

ВЕДУЧА: Ні, ні, ні, я не про це, очевидно. Так чи ні? Це можливо взагалі? От зараз об’єктивно скажіть?

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Я ще раз кажу, нехай вирішують депутати.

ВЕДУЧА: Спасибі.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Але я хочу виступити на трибуні і прозвітуватися перед народом України, скільки майна залишилося, скільки розбазарили до мене, і що зробила депутат Семенюк, яка порахувала хоча б, в кінці-кінців, що ще залишилося в Україні.

ВЕДУЧА: Спасибі.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Фонд держмайна не є фондом приватизації, а це є національна скарбниця того майна, що ще залишилося. І саме на принципах збереження власності відчитаюся в Парламенті, нехай люди почують, все ж таки, хто розбазарив, як розбазарив. І тому я можу сказати, що совість моя в цій ситуації дуже чиста, бо я знаю, що до мене ніхто цього не зробив, що зробила сьогодні Семенюк.

ВЕДУЧА: Валентина Петрівна, хто розбазарив, і як розбазарив – це не інформація, це смертельна зброя. Ми готові вам надати цю трибуну в цій студії аби Ви її проголосили, якщо вирішите.

Валентина Семенюк-Самсоненко, голова ФДМУ: Я згідна прийти у студію і все розповісти.

ВЕДУЧА: Спасибі. Домовилися. Спасибі. Інна Германівна, от Ви сказали, що якби не Портнов, можливо, так би не ламалися списи. Тобто, інша кандидатура і ви, можливо, проголосуєте за звільнення Валентини Петрівни? Ваша фінальна репліка, прошу.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Ви знаєте, ми сьогодні так раптом згадали, що в нас є коаліція навіть у студії. Все суспільство вже знає, що коаліції немає і це зрозуміло – це перше. А по-друге, уряд в агонії і це теж зрозуміло. Вони завалили все, за що бралися. Інфляція непомірна, нічого не робиться в економіці, в нас немає не тільки програми приватизації, шановні, в нас немає Закону «Про бюджет», який уряд повинен був, згідно із рішенням Парламенту, подати до кінця березня. В нас немає нового Закону «Про тендерну палату» і про закупівлі державні, які уряд повинен був подати до Парламенту в два тижні. В нас нічого немає, крім одного – боротьби Тимошенко за абсолютну владу і за ресурси для наступної президентської кампанії. Тому сьогодні просто ні депутати, ні українське суспільство не мають жодного права давати цій кампанії за президентство в Україні ресурс у вигляді найкращих стратегічних українських підприємств. І цього не буде, тому я абсолютно впевнена щодо того, як уряду Тимошенко не залишиться, то жодного стратегічного підприємства в Україні продано не буде. В такі страшні і нахабні руки передавати багатство України – це все рівно, що віддати її тій дівчині, про яку я починала програму.

ВЕДУЧА: Спасибі. Прошу, будь ласка.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Шановні глядачі, сьогодні чистий четвер, святий день. В цей день, принаймні, на передачі цій, яку дивляться багато людей, треба було не лити бруд, говорити фахово. І я думаю, нам сьогодні це вдалося. От ми не переходили на особистості, не лили бруд, говорили фахово. Одна репліка, а потім резюме. Репліка стосовно програми приватизації. От питання – у відповідності, до якої програми приватизації було приватизовано «Дніпроенерго» або 160 гектарів заповідних коло Києва земель? Яка програма приватизації тут діяла? Я хочу запитати.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: У Губського спитайте. Він скупив вже три чверті земель біля Києва, тому до нього запитання.

ВЕДУЧА: Стоп, 43 секунди. Будь ласка.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: А от тепер стосовно сутті питання. Невід’ємною частиною коаліційної угоди і програми, яка є програмою коаліційного уряду «Український прорив», є проведення прозорої, чесної і за міжнародними принципами приватизації. І на це погодилися всі ті сторони, які є сторонами коаліційної угоди. Цю ж коаліційну угоду підтримав і Президент. Він підписав бюджет, який був прийнятий, частиною якого є надходження від приватизації. Він прекрасно розумів, що частиною доходів мають бути доходи від приватизації. Тому мені взагалі дивна ця ситуація, коли ми маємо оцю, знаєте, війну законів, актів і так далі. Є уряд, законно обраний, який отримав мандат на здійснення програм, тому приватизація – це є інструмент здійснення програми уряду. І керівник уряду несе персональну відповідальність за її здійснення. Якщо вона щось зробить не так, у невідповідності до принципів і стандартів, тоді із неї треба питати. А їй просто не дають цього робити.

ВЕДУЧА: Спасибі. Я почула Вас. Дякую, панове. Ви згадували, що сьогодні чистий четвер. Тепер, коли ми вже фактично завершили програму, в мене також є можливість про це згадати. Я, власне, хотіла б процитувати Любомира Вузера. Він вчора чудово сказав. Він просив політиків не дратувати свій народ напередодні Великодня. А нам усім простим і звичайним людям він порадив не загубитися в гущі всього того лиха, яке нас оточує, аби не впасти в зневіру. Панове, щасливих вам Великодніх свят, щасливих травневих свят. Ми із вами зустрінемося за два тижні, тобто, 15-го травня. Це була програма «Я так думаю». Всім спасибі. Доброї ночі та удачі.

Інна Богословська, народний депутат України, фракція «Партії регіонів»: Із святом всіх.

Юрій Полунєєв, народний депутат України, фракція БЮТ: Із святом вас. До побачення.

ВЕДУЧА: Спасибі всім.

Стенограма підготовлена компанією Sourcer.