Відповідають: Віталій Шевченко, Тетяна Лебедєва, Катерина Мяснікова, Генадій Радченко, Віктор Тимофієнко, Сергій Дацюк, Володимир Золотарьов, Віктор Павлюк (оновлено).

Віталій Шевченко, голова Національної Ради з питань телебачення і радіомовлення України:

- Факт цих призначень я розцінюю негативно. Оскільки йдеться про рішення щодо органу, навколо якого існує багато питань у плані подальших реформ. З іншого боку, це настільки складне питання., що у цій ситуації., можливо, найліпше було б, щоб Президент прийняв остаточне рішення, як це практикувалося раніше. І вже потім можна думати, що робити далі, як і в який спосіб реформувати Національну телекомпанію. Існує також третій аспект. Ситуація навколо Національної телекомпанії така, що рішення мало б бути прийнятим якомога швидше. Інакше буде втрачені, якщо ще не втрачені, сприятливі умови для реформування телекомпанії. Починати все с початку буде дуже важко. Тому я вважаю, що потрібно приймати швидкі рішення. Бездіяльність Президента не може бути безпідставною, мабуть, є певні причини, про які ми просто не знаємо. Відсутність будь-яких рішень має чимось аргументуватися. Самі кандидатури мені коментувати не хочеться. Але на загал можу сказати, що ситуація передбачає призначення нових людей. Якщо призначати когось, хто уособлює старі підходи до роботи НТКУ, то, я вважаю, це не можна назвати очікуваними суспільством рішеннями.

Геннадій Радченко, член Громадської ради Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України:

- К сожалению, я не не готов ничего сказать сейчас, так как не слышал о назначении Евгения Каленского. А что касается Круглова, то я считаю - это достойный выбор. Я проработал с ним два года, и могу составить этому человеку крайне позитивную характеристику. Что касается вопроса о Национальной телекомпании, могу сказать, что он уже настолько заполитизирован, что появление Круглова, который к политике вообще никакого отношения не имеет, просто необходимо. Несмотря на возраст, это сильнейший менеджер, рачительный хозяин, который знает каждый закоулок и каждую потраченную в НТКУ копейку. Это человек со светлым рассудком, очень хорошими знаниями и, что важно, высоко порядочный человек. Поэтому, по-моему, это очень мудрое решенье.

Обвинять Президента в бездеятельности я бы не стал. Ситуация, которая касается НТКУ, настолько сложная, что вопрос реформирования как раз назрел. Но, вряд ли, его нужно решать скачкообразно. Поэтому сегодняшнюю позицию Президента в подходе к решению кадрового вопроса на НТКУ я бы назвал взвешенной. Я полагаю, что очень сложно найти человека, который бы полностью справлялся с обязанностями президента НТКУ, потому, что он должен иметь, как минимум, три качества: он должен быть очень взвешенным, очень профессиональным, и на мой взгляд, он должен быть далек от политики. Ведь Первый канал сегодня выполняет функцию национального телевидения. Но телевидение нельзя рассматривать вне контекста общества в целом. Я думаю, что Президент уже осознал то, что канал должен быть не заполитизированным. А главное – должен, наконец-то, стать интересным для зрителя. Само принятие решения Чижом могу растолковать так: есть ситуация политическая, а есть правовая. В данной ситуации, я думаю, не Президент должен назначать исполняющего обязанности. Если посмотреть с юридической точки зрения, Чиж находится как раз в той позиции, в которой принято законное решение. Я считаю решение Чижа законным. Ведь нигде не прописано, что Президента Национальной телекомпании назначает Президент. Это вопрос сложившейся практики. Скажу более того, в ноябре прошлого года Верховной Радой был принят закон «О порядке назначения и снятия Президента национальной телекомпании». Но этот закон не был подписан Президентом Кучмой (такая же ситуация повторилась и этой осенью – но уже вето було наложено Президентом Ющенко. – «ТК»).

Сейчас говорят о реформировании Национальной телекомпании в общественное телевидение. Это очень сложный вопрос, как технологически, так и финансово. Я бы не рискнул сказать, что на базе Национальной телекомпании стоит организовывать общественное телевидение, так как оно заранее будет обречено на техническое и технологическое отставание. Но решения о реформировании и о назначении Президента НТКУ очень связаны между собой.

Тетяна Лебедэва, член Національної ради з питань телебачення та радіомовлення України:

- Я вважаю таке призначення неприпустимим. Тому що, по-перше, це не відповідає чинному законодавству. Є постанова Кабміна, в якій зазначається, що голову НТКУ повинен призначати Президент України. По-друге, всім відомо, що йде процес реформування НТКУ (тією командою менеджерів, яка там зараз працює. – «ТК»). Тому, прихід нової людини є досить недоречним. І взагалі, наскільки я пам’ятаю, в обов’язки голови Держкомтелерадіо не входить призначення керівників НТКУ. Тому цю дію можна сприймати як перевищення повноважень. Щодо так званої «бездіяльності» Президента, можу не погодитись. Він просто підходить до цього питання зі всією серйозністю та відповідальністю. Він розуміє, що це рішення матиме певний вплив на стан свободи слова. Президент шукає людину, яка б відповідала всім його критеріям, серед них: професіоналізм, виваженість та чесність. Людину, яка б могла максимально позитивно вплинути на підняття іміджу країни. Саме тому, може, краще почекати, томущо вибір дуже серйозний.

Катерина Мяснікова , Національна асоціація телерадіомовників:

- По-перше, я вважаю, що таке призначення є не відповідним до посади і повноважень вельмишановного пана голови Держкомтелерадіо. По-друге, щодо бездіяльності пана Президента, то в цій ситуації я б не хотіла щось коментувати. Тому що хотілося б сподіватися, що це просто очікування та пошук найбільш прийнятної кандидатури, яка б втілювала в життя всі плани перетворення суспільного телебачення. Проте, я вважаю, що таке зволікання лише шкодить як Держкомтелерадіо, так і самому Президентові, тому дає велике поле для роздумів та міркувань. Дійсно, ім`я кандидата має прозвучати, я не кажу, що це має статися завтра. Проте я не бачу жодного обговорення кандидатури на цю посаду, а це погано. Таке зволікання тільки шкодить.

Віктор Тимофієнко, член Громадської ради Національної ради з питань телебачення та радіомовлення України, Одеса:

- Не торкаючись суті кадрового конфлікту, слід визнати наступне. Вочевидь процедура призначення керівників НТКУ не виписана однозначно в Статуті НТКУ. Бо підзвітність Президентові і Верховній Раді не є підпорядкованість. Це різні правовідносини. Водночас, цитовані в пресі нормативні документи свідчать, що це аж ніяк не справа Держкомтелерадіо.

А зважаючи на суспільну резонансність ситуації, на те, що Президент вже робив деякі заяви, що стосуються долі НТКУ та її керівництва, то дії Чижа супротив, або, принаймні, без узгодження з Президентом (якщо це дійсно не погоджені з ним рішення) – це публічний виклик. Президент мав би грюкнути кулаком по президентському столу.

На жаль, складається враження, що, у найкращому випадку, у Президента не вистачає часу на “дрібниці”. Так само, як це було й з вимогою познімати “круті” автомобільні номери. Як це було й з привселюдним президентським обуренням з приводу реклами алкоголю на телебаченні. Як це було й з вимогою до Нацради “бути жорсткішими з порушниками”. Але саме такого роду “дрібниці” відбирають президентский авторитет у значної кількості наших громадян. На жаль.

Сергій Дацюк, медіа-експерт:

- Наскільки пам’ятаю, це питання збиралися віддати на вирішення самого НТКУ. Мається на увазі, що вони самі готували статут, де зазначалося, що Наглядова Рада, в яку входять авторитетні люди, сама буде призначати голову НТКУ. Тобто, має її призначати. Але в Президента має бути позиція. Призначення керівника НТКУ – це політичний вчинок, а наш Президент традиційно відсторонюється, він чекає, куди схиляться терени. Але у таких питаннях не можна пускати все на самоплив. Потрібно займати певну позицію і оголошувати її публічно. Тим більше, що це не просто політичне питання, як продаж „Криворіжсталі”, наприклад. Це питання, яке перш за все цікавить громадськість, тому що це державний канал. І була обіцянка зробити суспільне телебачення. А в цьому питанні позиції Президента зовсім не видно. У цьому сенсі я вважаю, що, кого б не призначили керівником, ситуація не зміниться. І так буде, доки ми не побачимо сильної політичної волі, сильного політичного лідера. З огляду на це можу запевнити, що Чиж – це не лідер. Він не користується підтримкою, проти нього розгорнута кампанія по дискредитації, наявність якої вже свідчить про те, що він не лідер в усіх громадських осередках..

На мою думку, керівників НТКУ має призначати або Президент, або інший лідер, який візьме на себе цю функцію. Але на даний момент такого лідера немає. Хочу звернути увагу на те, що людину на цю посаду призначають чиновники, а на посаду президента суспільного телебачення потрібен громадський лідер. Але це зовсім інша соціальна функція. Цим лідером може бути навіть журналіст або медіа-менеджер, але він обов’язково повинен мати громадську підтримку. Тому що це вже суспільне, а не державне телебачення.

Володимир Золотарьов, політолог:

- Мне тяжело давать комментарии по поводу назначения этих людей, т.к. я мало знаком с их деятельностью. А по поводу того, что это решение кто-то снова принял за Президента, лично я нисколько не удивился. Дело в том, что в последнее время можно наблюдать наследование позиций Кучмы Виктором Ющенко. А Кучма, как мне помнится, всегда делал все чужими руками. Хотел бы добавить, что наш государственный аппарат, привыкший жить ради себя, и работать, в большинстве, сам на себя, по моему мнению, усматривает в этой ситуации определенную выгоду. Фактором выгоды служит то, что при таких обстоятельствах никакого плюрализма быть не может. Если в международной практике СМИ, которые принадлежат государству, высвечивают все позиции общества, то наше государство придерживается иного взгляда на эту проблему. Наши государственные СМИ отражают жизнедеятельность государственных структур. Относительно принятого решения могу сказать так: раньше этим занимался Президент. Теперь этим занялся Чиж. Но я не думаю, что от этого он сильно пострадает.

Віктор Павлюк, радник президента НТКУ:

- На місці Івана Чижа я б не поспішав з цим призначенням, а дочекався б рішення Президента. Бо зараз прийде нова людина на посаду президента НТКУ, яка матиме свою думку щодо своїх заступників, отже знов може виникнути конфліктна ситуація. Але Іван Чиж таки зробив це призначення. Я вважаю це не коректним.

А щодо Каленського, то я би не хотів переходити на особистості, бо це теж некоректно.

Призначення голови НТКУ має ось-ось відбутися, бо ми вже цього зачекалися.

Підготували Ольга Денисенко, Олена Рябець, „Детектор медіа”

Читайте також:

"Інститут Медіа Права" заявляє, що Держкомтелерадіо перевищив свої повноваження

Хто в державі керує державним медіапростором? Точно не Президент!

Каленский – новый первый вице-президент НТКУ

Призначений Чижом в.о. президента НТКУ Круглов згортає реформи (оновлено)

Відкритий лист Громадської ради до Президента України з приводу перебування на посаді голови Держкомтелерадіо Івана Чижа (оновлено)

Чиж легітимно забрав повноваження у Ющенка?

Євген Каленський: «Ми працювали, як чітко злагоджений механізм».

Профспілки НТКУ обрали собі президента з команди Савенка