Про йдеться на сайті АРМА.

АРМА має претензії до сюжету «Подробностей», що вийшов в ефір каналу «Інтер» 17 січня. АРМА вважає, що в сюжеті поширено негативну та недостовірну інформацію, яка завдає шкоди діловій репутації АРМА на національному та міжнародному рівнях.

Сюжет розповідає про конфлікт довкола компанії «Росток-холдинг», активи якої заарештовано за рішенням суду та передано АРМА, яка передала їх у тимчасове управління компанії-управителю.

«Приміщення захопили за вказівкою скандального Нацагенства з виявлення та управління активами, тобто, АРМА. Мовляв, за рішенням суду у кримінальній справі проти акціонерів товариства, що ініціювали конкурентні по бізнесу – агентство призначило нове керівництво. У компанії заявляють – держслужбовці діють незаконно», – каже автор сюжету Даниїл Снісар.

Крім співробітників «Росток-холдингу» в сюжеті показано представницю іншої сторони конфлікту (ймовірно, АРМА), яка на прохання вказати, хто вона і на якій підставі знаходиться в приміщенні, каже: «Я надаю правову допомогу безпосередньо. Ми на законних підставах знаходимось у даному приміщенні. Усі документи є. Звертайтеся із запитами, будь ласка».

У сюжеті показано запит телеканалу «Інтер» до прес-служби АРМА з проханням записати коментар із фахівцем АРМА, який зможе надати відповіді на низку запитань щодо справи «Росток-холдингу». Зі слів журналіста, запит від 2 січня в АРМА проігнорували. «Коли ж ми приїхали до офісу установи, держслужбовці просто перед носом журналістів та правоохоронців закрили приміщення», – каже автор сюжету.

У скарзі до Нацради АРМА вказує, що не отримало від «Інтера» права на спростування звинувачень у незаконних діях. А також не отримало копії трансльованого сюжету від 17 січня.

Голова Громадської ради при АРМА Гліб Канєвський вважає сюжети «Інтера» про АРМА упередженими: «Я подивився кілька сюжетів по телеканалу «Інтер», і вони мені здалися упередженими, тому що в них орган державної влади називали фактично рейдерами – що АРМА здійснює рейдерські захоплення власності. Але це не неправда. По-перше, це орган державної влади, який у принципі не може займатися рейдерством. А по-друге, він фактично надає сервісні послуги органам прокуратури, які клопочуть у суді про арешт майна, і потім це арештоване майно передається в управління агентству. Тобто від АРМА не залежить, що отримувати в управління, а що не отримувати».

Гліб Канєвський припускає, що на висвітлення журналістами «Інтера» конфлікту довкола «Росток-холдингу» міг вплинути колишній журналіст «Інтера», а нині представник громадської організації та проекту журналістських розслідувань «Стоп корупції» Роман Бочкала. У сюжеті «Інтера» видно журналістів з мікрофонами «Інтера» і «Стоп корупції», а також активістів в одязі з логотипом «Стоп корупції».

«Зважаючи, що на порталі «Стоп корупції» ідуть аналогічні звинувачення АРМА в тому, що вона займається рейдерським захопленням, і такі самі сюжети потім транслює «Інтер», і зважаючи, що Роман Бочкала раніше працював на «Інтері», мені здається, що ми можемо говорити про те, що, можливо, Роман використовує певні свої зв’язки з колективом «Інтера», щоб оприлюднювати інформацію в такому світлі, як це вигідно громадській організації «Стоп корупції». Але навіщо це самій громадській організації «Стоп корупції»? У мене немає фактів чи доказів зацікавленості цього проекту в тому, щоб АРМА називати рейдерами».

За словами пана Канєвського, інші телеканали не висувають звинувачень АРМА в рейдерстві. Однак такі звинувачення лунали від газети «Вести», яка є зацікавленою особою, тому що АРМА за рішенням суду отримала в управління офісні приміщення в ТЦ «Гуллівер», де знаходилася редакція «Вестей», які проходять по справі Олександра Клименка.

Роман Бочкала розповів, що «Стоп корупції» займався розслідуванням справи «Росток-холдингу», яка, на його думку, нагадує спробу рейдерського захоплення, оскільки є конфлікт між колишніми бізнес-партнерами Віктором Купавцевим і Яковом Грибовим. «Щодо того, як висвітлював «Інтер» – я не бачив їхніх сюжетів. Але мені потрапляли в поле зору і сюжети каналу «24», і інших каналів. Ця ситуація настільки резонансна, що виокремлювати канал «Інтер» не зовсім коректно», – каже він.

За словами Романа Бочкали, журналістам не вдалося отримати коментарів АРМА під час конфлікту з «Росток-холдингом», тому що в агентстві на той момент не було прес-секретаря. «Дійсно, не вистачало коментаря АРМА. І я мав про це розмову безпосередньо з керівником АРМА паном Янчуком, – розповів пан Бочкала. – Я йому сказав, що в АРМА є проблеми з комунікацією з журналістами, на що він мені відповів, що повністю згоден і дав пояснення, чому. У них звільнився прес-секретар, і на той момент, коли ми зверталися, в них не було представника прес-служби. І цим він пояснив те, що до нас ніхто не вийшов. Тож як можна було записати коментар при відсутності зворотної комунікації?»

«Детектор медіа» звернувся по коментар до прес-служби телеканалу «Інтер» і написав у месенджер журналісту «Подробностей» Даниїлу Снісару та очікує на відповіді.