- Александр, насколько мне известно, как продюсер фильма «Обитаемый остров» вы ставили перед собой задачу упаковать философию и зрелищность в один пакет. У вас получилось это сделать?

- Вообще-то это одна из самых сложных задач в кино. Давайте конкретно рассмотрим роман братьев Стругацких «Обитаемый остров», ставший основой фильма. Прежде всего, это политическое произведение... даже в условиях сегодняшнего дня (роман был написан в 1969 году). В его основе непростое содержание, требующее определенной интерпретации. Такие произведения всегда удовлетворяли потребности узкой прослойки аудитории, ищущей ответы на важные вопросы своего времени. И мы рассчитывали, что нам удастся создать кинематографический эквивалент литературы Стругацких. То есть такой фильм, который будут смотреть и те, кто считает кинематограф аттракционом, и те, кто ожидает от него ответы на свои вопросы.

Частично мы справились с поставленной задачей, потому что первую часть картины в Украине и России посмотрели 5,5 миллионов людей. Такие показатели за последние годы продемонстрировали лишь несколько лент, сделанных на постсоветском пространстве. Кроме того, «...Остров» вызвал огромную дискуссию, с диаметрально противоположными мнениями. Поэтому я считаю, что мы не зря потратили время создавая его.

- Кстати, многие почитатели романа просто плевались от его киноверсии, что следует из опубликованной в интернете и масс-медиа критики.

- Я отношусь к критике вполне нормально. Даже в случае жесткой, но конструктивной критики я делаю выводы, после детального анализа. Но если кто-то переходит на личности... Вот перед нашим интервью я прочитал одну негативную рецензию на «Обитаемый остров», в которой режиссера фильма (Федора Бондарчука) просто облили грязью. В данном случае человек не имел права высказывать вещи, звучащие как персональная обида. Можно что угодно говорить о картине режиссера, но зачем же обижать человека?

А вообще я скажу, что хорошей критики очень мало. Большинство фильмов всегда подвергаются негативным отзывам. Так уж мы устроены, что нам надо постоянно кого-то или что-то критиковать.

- Может это все оттого, что львиная доля репертуара наших кинотеатров давно оставляет желать лучшего? Ведь большинство сюжетов идущих в них картин рассчитаны на вкусы невзыскательной публики.

- Если вы говорите об Украине, то тут ситуация максимально нездоровая... В России она получше будет за счет величины рынка - 1700 экранов против украинских 140. Просто у нас в кино ходит в основном молодая аудитория, вкусы которой ограничиваются двумя-тремя жанрами. Потому и не становятся событиями/не собирают кассу такие фильмы, как «Миллионер из трущоб» или «Рестлер». Выход один - воспитывать зрителя, одновременно увеличивая количество кинозалов, а значит и ассортимент. И фильмы должны идти в них не 2-3 недели, а 10-20 или даже год. Иначе зритель, ищущий нетрадиционное плюс интересное кино, обречен обходить десятой дорогой кинотеатры.

- Во всем мире прокатчики стремятся угодить массовым запросам, а производители фильмов, естественно, стремятся удовлетворить запросы последних. Вы тоже целитесь в массы?

- За моими плечами есть успешные ленты - «9-я рота», «Питер FM», «Жара», «Водитель для Веры»... Я поправлюсь - неожиданно успешные. Но сколько ж до этого было убыточных проектов!.. Например, фильм «Солнце» режиссера Александра Сокурова. Правда, спустя годы он тоже вернул потраченные на него средства. И все же, в отличии от телевидения, кино на сегодняшний день (что в России, что в Украине) не является большим бизнесом - им занимаются любящие его люди.

Самая большая продюсерская загадка - чего хочет зритель. Большинство решений продюсеров принимается исходя из того, что было успешным вчера. По большому счету телевидение и кинематограф развиваются инновационно. Например, американское телевидение в 90-е годы было скучным, плоским и примитивным, а уже в нулевые снова стало вызывать интерес. Потому что пришли сильные авторы. Безусловно, это был риск, который по счастью оказался оправданным. Появились сногсшибательные сериалы, изменившие наше представление о телевидении.

- Можно конкретные примеры революционных телепродуктов?

- Пожалуйста, - «Доктор Хаус», «Побег из тюрьмы», «Рим»... Это яркий пример того, что способна сделать мужественная, творческая, инновационная политика грамотных продюсеров. К сожалению, многие все еще хотят существовать в рамках производства телевизионного ритэйла, то есть примитивного удовлетворения очень понятных, базовых потребностей зрителя. Такая политика обречена на поражение со временем. Рано или поздно зритель заскучает и переключится на другой канал, где будет существовать что-то живое.

Важно понимать, что зритель живет в постоянно меняющемся мире и, естественно, сам меняется. Вчера у него был успешен и хорош определенный сериал по той причине, что он жил определенным образом. Его радовали хорошая погода, постоянное процветание, стабильность... А теперь он весь на нервах - вокруг бушует кризис, плохая погода, отсутствие работы - он просто не в состоянии воспринимать то же телемыло. И моя главная задача как продюсера - ответить на потребности сегодняшнего мира, который нынче сильно меняется... Он скрипеть начал!

- Каковы же сейчас потребности?

- Сейчас нужны трогательные человеческие истории, укрепляющие веру в себя, близких и основные человеческие чувства. Но я не уверен, что могу вам дать точный рецепт. Надо угадывать время. Кто-то его чувствует своими нервными окончаниями, а кто-то нет... Например, нашумевший сериал «Остаться в живых» (Lost), повествующий о коллективном потрете современных людей, совершенно неожиданно сработал даже для его создателей.

- Короче, неосознанные запросы публики можно только угадать...

- ...Но это еще не все. Нужно еще обладать умением рассказывать полноценные истории. Если вы уже состоялись как профессионал, если с вами работают талантливые люди, если вы способны их увлечь, то дальше нужно действительно интуитивно ощутить то, что способно зацепить интересы аудитории. В ином случае, ну что вы можете угадать? Общие слова по поводу того, что сегодня нужна мелодрама? Бред! Так угадывать может любой. А вот сделать, чтобы это волновало и заставляло плакать - способны единицы.

Изначально нужно согласиться с базовым принципом: люди неравны. Есть талантливые, а есть бездарные... Последние всегда не любят первых. Вы можете сколько угодно с этим не соглашаться, но это факт. Подчеркиваю - факт! Дальше неизменно возникает вопрос: кто есть кто? Если ты чувствуешь в себе некий потенциал, то нужно только доказать его. Конечно, в жизни случаются чудесные сказочные истории, когда тебя увидят в толпе, рассмотрят и помогут... Но рассчитывать лишь на это не стоит.

Поэтому нужно чувствовать огромное количество обстоятельств, происходящих в мире: фактуру современной теле- и киноиндустрии - что делается, что работает, а что не работает; что аудитория смотрит, какие существуют творческие решения; чувствовать необходимость направлений и изменений - обновлений, свежей крови; уметь разглядеть в людях рядом талант плюс способность быть частью команды, новых проектов и решений... Кроме того, нужно уметь организовать работу так, чтобы она как творческой, так и эффективной. Я говорю очень примитивные вещи, но других нет.

- За время вашего руководства российским каналом СТС (с 2002 по 2008 г.) последний стал очень смотрибельным/прибыльным... И вдруг вы оставили уютное кресло гендиректора канала. Причина?

- Начнем с того, что я остался на СТС-медиа в качестве президента, но перестал заниматься операционной деятельностью. Потому что мне как человеку творческому хочется заниматься тем, что безумно важно.

- Что же для вас безумно важно?

- Прежде всего те проекты, в которых я чувствую звучание времени, где есть пространство для общественных дискуссий, которые не может позволить себе тот формат телевидения, которым я занимался последние годы. Также мне интересны поворотные и одновременно содержательные проекты, - их вряд ли воспримет сейчас телевидение. А кинематограф, которым я хочу заниматься, он разный - начиная от радикальных экспериментов, заканчивая содержательными жанровыми историями с определенными месседжами.

- Вы следите за тем, что происходит в украинском телепространстве?

- А как вы думаете!? Конечно, наблюдаю.

- И куда же движется наше телевидение?

- Мне кажется, это очевидно... Собственники+менеджеры каналов решили, что телевидение - это коммерческое предприятие, предназначенное для эффективного извлечения доли рынка в момент экономического роста. Я же всегда верил в то, что большие финансовые результаты приходят только в случае ответа на главные вопросы аудитории, когда она действительно нуждается в телевидении как в собеседнике. Это разные стратегии... Например, в бизнесе есть стратегия лучшего продукта, - когда вы пытаетесь занимать лидерское положение, производя лучшее в разных жанрах или в определенном сегменте. Выигрывая, вы обеспечиваете себе коммерческий успех. А есть стратегия лучшей эффективности, когда вы стараетесь минимально тратить, при этом максимально зарабатывая. В этой ситуации вы можете быть абсолютным аутсайдером конкуренции, но быть эффективным бизнес-предприятием.

- Кто в итоге выигрывает?

- (Роднянский задумывается... Потому как ответ на поставленный вопрос кажется слишком очевидным, но на самом он из разряда мировозренческих) Для меня неинтересно заниматься телевидением как системой розничных продаж. Я скажу вам откровенно - для меня это аморально. Поскольку телевидение - это игра с умами и эмоциональными организациями сотен миллионов людей. Это высокая ответственность. Поэтому заниматься такого рода телевидением я считаю неправильным. Я говорю так не по той причине, что я так хорош-плох или наивен. Просто заканчиваются такого рода эксперименты безусловно плохо. Каналы, которые отказываются от лидерских позиций, могут существовать достаточно долго, но вернуть их они уже не смогут никогда.

- Вас не пугают новые технологии, которые ломают все правила на медийном и киношном рынках?

- Мне кажется, что они только расширяют наши возможности. Да, их развитие создает на каких-то начальных этапах проблемы... Ну и что? Это же вопрос возведения технологической платформы, на которой будут существовать полноценные художественные высказывания большого числа профессионалов.

У меня вообще позиция очень простая... Что из себя представляет кино или телевидение? Это одно из самых старых и вечно актуальных занятий человечества (оно берет начало еще от посиделок у костра) - умение рассказывать истории. Я тоже их рассказываю - это мое профессиональное занятие. Они интересуют аудиторию, потому что дают возможность погрузится в чужой опыт. Ей не хватает его, поскольку она занята своими рутинными ежедневными хлопотами и оттого нуждается в эмоциональной встряске. А технологические новшества дают нам возможности рассказывать истории еще более захватывающе. Понятно, что это не заменяет главного - умения преподать историю ярко, убедительно, актуально.

Две тысячи лет человечество писало перьями. Потом всего 150 лет пользовалось пишущей машинкой. А сейчас каждый год обновляются компьютерные софты. Что будет дальше - неизвестно... Может быть, они будут обновляться ежемесячно. Но это не меняет характер литературного труда. Для зрителя не имеет разницы на что снята картина - цифру или пленку. Также ему фиолетово где это смотреть: дома или в кинотеатре. Важна лишь суть и достоверность показываемой истории. Правда, в кинотеатре присутствует эффект коллективного переживания, что также немаловажно.

- Вас никто не приглашает работать в Украину - поднимать какой-нибудь телеканал, например? И могли бы вы сюда вернуться?

- (Роднянский снова задумывается) Мне всегда интересно возвращаться - здесь мой дом. Все, что в нем происходит - для меня важно и безумно интересно... Но для меня важен масштаб проектов. Кроме того, я не хочу входить в одну и ту же воду. Мне интересно было бы что-то, что предложило бы мне новый вызов на новом этапе жизни. Сам я придумать его не могу. Вот если кто-то его предложит, тогда да. В этом плане у меня нет никаких предубеждений.

- Каков будет ваш следующий проект?

- Вскоре мы приступаем с режиссером Федором Бондарчуком к созданию большого фильма о Великой Отечественной войне. Мы хотим сделать драйвовую историю с молодыми мальчиками, девочками, взрослыми мужчинами... Это будет очень реалистичное кино. Кстати, я давно хочу сделать историю о современном Киеве. Давно ее уже ищу... Потому что Киев как герой, по большому счету, не был представлен в кино.

- Вы сознательно ищете для своих фильмов новые лица?

- Да. Для меня это всегда интересно. Мы постоянно находимся в поиске новых героев.

- Но они потом рискуют потеряться без вашей поддержки.

- Это уже на их совести... Каждый в ответе за собственную жизнь. Мы (имеется ввиду -Федор Бондарчук) помогаем им стартонуть, а дальше нужно уже уметь распорядится собственной жизнью. Ведь Бондарчук же сумел.

Газета «Левый берег»