Розмовляв Денис Іванов, для “Детектор медіа” стверджує голова правління 5 каналу Влад Лясовський. Конфлікт між Миколою Вереснем і Миколою Бродьским буде вичерпано в повторній зустрічі в ефірі.

11 січня, як уже повідомляла “Детектор медіа”, в програмі “Час” з Миколою Вереснем на 5 каналі виступив лідер партії “Яблуко” Михайло Бродський із відповіддю на репліку виконувача обов’язків прем’єра Миколи Азарова щодо пікетувальників Кабміну. Ефір з Азаровим був на 5 каналі 6 січня.

Перед тим, як передати слово Бродському, Вересень закинув гостю, мовляв, не обов’язково було, щоб влаштувати цей ефір, піднімати навколо програми 6 грудня такий галас і писати відкритого листа – досить було б зателефонувати на канал. Також Вересень висловив припущення, що такі дії Бродського викликані бажанням “попіаритись”.

Впродовж виступу Бродського Вересень ще один раз вимовив абревіатуру PR. Врешті-решт, внаслідок суперечки між ведучим та гостем студії, ефір було припинено. (Стенограму ефіру на 5 каналі з Бродським у повному обсязі можна подивитись тут).

На прохання «ТК» прокоментувати події, топ-менеджер 5 каналу Владислав Лясовський засудив дії ведучого, але також, як і сам Вересень, висловив сумніви щодо доцільності виступу Бродського і процесу, який передував цьому виступу…

На прохання прояснити ситуацію сам Микола Вересень повідомив «Детектор медіа», що він з приводу цього коментарів не має. Тож подаємо розмову кореспондента «ТК» з Владом Лясовським.

– Прокомментируйте, пожалуйста, эфир Мыколы Вересня с Михаилом Бродским 11 января.

– По поводу вечернего выступления в программе Мыколы Вересня «Час» 11 января господина Бродского руководство 5 канала может сказать следующее: в первую очередь считаем, что это программа Мыколы Вересня, поэтому влиять на то, какие вопросы он там задаёт, кого приглашает в гости, на какие темы, на какой хронометраж, на какие выступления, нам, поскольку у нас прозрачная редакционная политика, достаточно сложно. Мы не вправе влиять на это, и мы действительно не влияем, как не влияют и учредители 5 канала. Что касается непосредственно выступления господина Вересня, безусловно, необходимо спросить его, насколько подобное поведение в эфире является адекватным. На наш взгляд, оно, мягко говоря, спорно, и думаю, что было бы правильно спросить его самого, как он может трактовать подобные вещи в эфире. Я могу сказать одно: мы происшедшего не приветствуем.

– Вы говорили с Мыколой об этом инциденте?

– Да. Мыкола Вересень имеет свою личную точку зрения по поводу этого эфира. Он автор этого проекта, этой программы. Повторю еще раз: для нас это неприемлемо.

Но, в то же время, необходимо брать во внимание то, каким образом был мотивирован сам выход в эфир господина Бродского. Мы считаем, что мотив был не совсем правильный и адекватный.

Причины произошедшего, я вас уверяю, не во внешнем факторе, там был ещё какой-то внутренний фактор. И для того, чтобы делать однозначные выводы, необходимо получить полную информацию от Мыколы Вересня. Я её получил и могу сказать, что он не имел права, как профессионал, на подобные высказывания. Но, тем не менее, формируя свой информационный блок, он был вправе приглашать тех гостей, которых он хотел пригласить. Он хозяин в своей программе и, если он говорит, что выступление должно длиться 3 минуты, значит, так оно должно быть.

– Со стороны пресс-службы Бродского была информация о личной неприязни Бродского и Вересня по политическим мотивам. Это могло быть причиной конфликта?

– Я однозначно отрицаю это. Мне сложно сказать, какие факторы сыграли роль в этом конфликте, но я думаю, что… Вересень профессионал, это нужно признать. Это человек, который занимает второе место в рейтинге Украины как ведущий любых программ.

– Что это за рейтинг? Кто занимает первое место?

– Это было частное исследование, но я не хотел бы делать рекламу другим ведущим и не буду называть первое место. Поймите меня правильно.

Я думаю, что для них двоих – Бродского и Вересня – нужен ещё один эфир. И во втором эфире они расставят все точки над “і”. Личной неприязни, или каких-то заказов, или директив от руководства канала не было, нет и быть не может. Вересень не тот человек, который может такое сделать, который может вообще воспринимать эти вещи. То, что произошло, я могу списать на какие-то личностные факторы, на вопросы, связанные с проблемами перед эфиром или после, но могу сказать точно – выводы сделаны, разбор полётов произошёл, каждая секунда эфира была разобрана досконально. Вересень как профессионал признал, что он прекрасно понимает свои ошибки. Форс-мажоры в прямом эфире бывают у всех, в данном случае это был один из таких форс-мажоров. Но делать далеко идущие выводы и говорить о том, что 5 канал изменил политику или концепцию – это неправильно и абсолютно необъективно.

Я думаю, что мы эту ситуацию абсолютно точно разрешим в ближайших эфирах. А то, что говорил, скажем, Роман Скрыпин о том, что на 5 канале не будет никаких преференций для кого-то – их не будет однозначно, то есть канал будет работать для людей, а не политиков, для тех людей, которые поверили, что народ в этой стране может влиять на важнейшие решения. Именно для них и только для них мы работали и будем работать.

Розмовляв Денис Іванов, для “Детектор медіа”