Дискуссия по поводу ошибок «Телетриумфа-VI», необходимости реформирования премии и способах его осуществления продолжается. «Детектор медіа» уже публиковала реплику независимого продюсера Дениса Жарких на статью Натальи Лигачевой «Перетриумфили…», посвященную премии Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания «Телетриумф». 

- Влад, тебя не было среди экспертов «Телетриумфа». Между тем  ты являешься одним из признанных телевизионных топ-менеджеров, продюсеров, и твое мнение на самом деле очень авторитетно в отечественной телевизионной среде.  Как ты оцениваешь  проведение «Телетриумфа» в этом году? С чем, по-твоему,  связан такой успех одного телеканала,  «1+1», получившего 10 побед из 18 конкурсных номинаций,  при том, что на разных телеканалах в 2005 году выходили в эфир также достаточно интересные  телепроекты? Нуждается ли, по-твоему,  «Телетриумф» в реформировании?

- С самого начала хотел бы сказать, что все сказанное мною далее ни в коей мере не ставит по сомнение факт победы программ лауреатов и в целом «Студии «1+1» и не является какой-либо критикой этих проектов. Мы сейчас говорим исключительно о премии и о тех ошибках, которые, по-моему мнению,  были допущены.

Если говорить о премии в целом, то главный  мой вывод звучит так: в этом году мы получили премию Нацрады, а не премию профессионального телевизионного сообщества. Мы получили не индустриальную премию, а, к сожалению, чиновническую. Об этом говорит перечень экспертов, среди которых не хватило места не только мне, но и другим, абсолютно профессиональным людям, целой массе профессиональных продюсеров и режиссеров, создающих качественный продукт. Например, Саше Ткаченко, Юрию Минзянову, Ольге Захаровой, Александру Даруге, Семену Горову  и многим другим. При этом мы видим,  что о чиновниках и функционерах не забыли. Если бы этот список экспертов формировала Телевизионная Академия, - кстати, мы говорили об этом в  прошлом году на Индустриальном телевизионном комитете, и мне очень жаль, что ИТК не довел это начинание до конца, - многое было бы по-другому.

В прошлом году ИТК выступил с инициативой и создал рабочую группу, которая, изучив правила проведения  разных телепремий по всему миру, скажем, «Эмми» в США и «ТЭФФИ» в России,  должна была на основе изученного опыта разработать правила формирования экспертной комиссии Украинской Телевизионной Академии, регламент проведения отечественного телеконкурса, списки номинаций и прочее. Эта работа была выполнена, были предложены, на мой взгляд, нормальные правила утверждения состава академиков: не чиновники и не руководители каналов определяют номинантов, а круг людей, не вызывающий сомнения в индустрии, и далее этот круг имеет право ежегодно обновляться и увеличиваться, для чего требуются определенные рекомендации и определенная квота голосов академиков. Здравая рабочая формула.

- Как известно, в свое время у нас уже была создана Телеакадемия. Вы собирались создать новую или реанимировать ту, что была?

- Речь шла о создании новой Телеакадемии, инициатором которой  был Индустриальный Телевизионный Комитет, заинтересованный в индустриальной премии, которая дала бы возможность работающим на телевидении специалистам быть справедливо  оцененными.

- А почему эта инициатива по созданию Телеакадемии и трансформации «Телетриумфа» заглохла?

- Я сам этого не  понимаю. Думаю, что или ИТК забуксовал, и у его членов появились какие-то разночтения, или же причина в том, что отношения телеканалов и Нацсовета на сегодня осложнены рядом проблем: языковой вопрос, какие-то другие. Возможно, между ИТК и Нацсоветом возник конфликт, и компромиссом стало именно такое проведение премии.

 Главная проблема – то, что премия должна быть индустриальной и проводиться должна  профессиональным сообществом. Экспертами должны быть профессионалы, не назначаемые каким-то чиновником, той же Нацрады, а отбираемые  профессиональным сообществом. Скажем, сначала тебя рекомендует определенное количество членов академии, после этого академия в целом голосует, и если ты набрал необходимое количество голосов, ты становишься ее членом. 

Что же касается результатов, то, к сожалению, «Интер» - а мне небезразличен и канал, и те проекты, которые были от него номинированы  -  явно недополучил премии по нескольким номинациям.  Участие проектов канала в таком конкурсе – очень тонкое дело. Каналы, ставшие основными лауреатами, отнеслись очень внимательно к своим заявкам. «1+1» в каждой из номинаций выдвинул не больше одной программы. Чего греха таить, это делается для того, чтобы лояльные к каналу эксперты, голосуя, не дробили свои голоса на разные проекты. Так всегда делал раньше  и «Интер». Ошибка канала на этом «Телетриумфе» заключалась в том, что они желали засветить максимальное количество своих проектов и не обидеть никого из творческих ребят. В результате были раздроблены голоса лояльных к интеровским проектам экспертов. В номинации «Игровая программа» победил проект «1+1» «Самый умный», тогда как «Интер» номинировал  по этой категории сразу  три проекта – «Игры патриотов», «Караоке на майдані» и «Шиканемо». Сумма отданных  голосов  за все три проекта превышают баллы номинанта – победителя.  Конечно, не все эксперты, голосовавшие за программы, исходили только из  лояльности  к какому-то определенному  каналу…

- Я, кстати, хотела как раз это заметить: скажем, я, как эксперт «Телетриумфа», исходила исключительно из качества самих программ, а не из симпатий к тому или иному каналу…

–          Да, здесь не прямая зависимость, но она есть.  К примеру, если бы от Интера была бы только программа «Игры патриотов», то эксперты,  проголосовавшие за «Шиканемо» и «Караоке на майдані»,  выбирали бы между «Играми патриотов» и «Самым умным». Каким был бы в этом случае результат, сейчас можно только гадать.

Далее,  та же история  - и с номинацией  «Развлекательная программа». Здесь просто не было конкурентов, и «Шанс»  победил.  Но если бы в номинации «Развлекательная программа» у «Шанса» был серьезный конкурент, то голоса между проектами «Интера» - «Шансом» и «Вечерним кварталом» -  были бы, опять-таки,  раздроблены, и для победы их могло не хватить. Еще более впечатляюще выглядит пример номинации «Ведущий развлекательной программы». Мы видим, что один и тот же человек – Андрей Кузьменко (Кузьма Скрябин) – был заявлен  «Интером» как ведущий двух программ: «Шанс» и «Шиканемо». За «Шанс» он получил 35 голосов, за «Шиканемо» - 34 голосов. Совершенно очевидно, что люди голосовали не за программы, а за Андрея Кузьменко. В итоге, Кузьменко как ведущий набрал 69 голосов, что является первой позицией, поскольку у Остапа Ступки («Первый миллион», «1+1»)  – 57. То есть, если бы в списке номинантов было не два Кузьмы, а один, то с большей вероятностью победил бы он. Хотя, опять-таки, я не хочу никого обидеть, в том числе уважаемого мной Остапа Ступку. Я сейчас просто анализирую ошибки как канала, так, кстати, и оргкомитета. Неужели было не видно, что это абсурд.

Еще один пример, номинация продюсер. Володя Оселедчик победил заслуженно и я очень рад за него, но Егор Бенкендорф за программу «Игры патриотов» набрал 41 голос и он же за «Шиканемо» - 22 голоса. Итого, суммарно 63 голоса. Голосовали же не за проект, а за личность продюсера. Как бы распределились еще 33 голоса,  отданные за Игоря Кондратюка, если бы его не заявляли? Не знаю, но это была бы интересная борьба.  Но, конечно, это все детали, главная проблема в подходе к самой премии.

- Влад, поскольку «Телетриумф» - премия Нацсовета, возможно, Индустриальному комитету стоит создать собственную премию? Или же,  по-твоему, все-таки  нужно искать компромисс с Нацсоветом для того, чтобы профессионализировать эту премию?

- Мне кажется, что лучший компромисс – индустриальная премия, организованная Телеакадемией под патронатом Нацсовета. Я имею в виду, что при такой схеме  все решения принимает Академия, в том числе по поводу проведения конкурса, состава экспертной комиссии, выбора экспертов.  А патронат Национального совета заключается в том, чтобы следить за чистотой процесса голосования. Таково мое видение.

Между тем, в этом году даже по перечню номинаций не все прошлогодние наработки ИТК были учтены: остались странные номинации. Кстати, то «безрыбье», о котором ты писала, отчасти вызвано этой невнятностью. Получается, что масса интереснейших проектов и талантливых людей просто не попали в номинации.  Не попало много телевизионных фильмов, вообще не был представлен юмор как отдельная номинация... Забыли о жанре специального репортажа…

Мне очень жаль, что, допустим, девятая номинация называется «Телефильм», хотя фактически в ней были  представлены документальные фильмы, для которых существовала  отдельная номинация. Очевидно, не были четко определены критерии. Если бы имелось в виду «телевизионное кино», туда могли бы номинироваться «Женская интуиция» Оксаны Байрак, «Сорочинская ярмарка» - прекрасный фильм Семена Горова, «Охота за тенью», проекты «Студии 1+1» Это телевизионное кино, за которое точно не стыдно, и это только то, что я вспомнил сходу.

Если мы говорим о сериалах, то я удивлен тем, что в номинации «Сериал»  была заявлена «Колыханка» (М1). Это не сериал, а, скорее,  развлекательный проект, но при этом «Исцеление любовью» - по рейтингам самый успешный длинный сериал, понятно, уступивший «Мастеру и Маргарите», но все-таки самый успешный сериал прошлого года, - почему-то  был представлен только 23-й серией. То есть,  эксперты сравнивали цикл развлекательной программы и… одну серию сериала. 

- Во всем мире принято, что подобные премии организовывают и проводят общественные организации. Телеакадемия, о которой ты говорил, должна была быть оформлена как общественная организация?

- Да, Телеакадемия, обсуждавшаяся в рамках проекта Индустриального комитета, была запланирована как общественная организация.

- А каким образом, по твоему мнению, должно быть организовано финансирование проведения подобной телепремии, обеспечен контроль над ее финансированием?

- На самом деле финансировать премию, поскольку она – индустриальная, должен ИТК, объединяющий, по сути, всех основных игроков, а контролироваться общественной организацией.

- Почему же Нацсовет, по–твоему,  не был заинтересован, судя по всему, в том, чтобы премия уже в этом году была реорганизована?

- Мне сложно сказать. К сожалению, в этом году я почти не участвовал в работе ИТК, и уж точно не принимал участие в работе Нацсовета, так что мне сложно назвать причину. Мы потеряли год, если не больше. Может, в следующем году мы это сделаем, но пока год потерян – «Телетриумф-VI» мог быть совершенно другим.

- Ведутся ли сейчас какие-либо переговоры внутри ИТК,  среди собственников и менеджеров телеканалов, чтобы в следующем году сделать премию уже на совершенно другом уровне?

- Не знаю. Я  слышал положительные  оценки  качества организации и съемки во Дворце «Украина». Более того, еще раз подчеркну,  я не ставлю под сомнение победы «Студии «1+1», но повторяю, что «Интер» упустил часть премий за счет своих ошибок и недостатков самой премии. Сама проблема премии в том виде, в котором она существует сейчас -  в том, что она  чиновничья, отсюда вытекают ее невнятность и то  разочарование, которое она вызывает.

- Готов ли ты  лично участвовать в реорганизации «Телетриумфа» и создании профессиональной премии, если ИТК выступит с такой инициативой?

- В общем-то, я и был вместе с  Сашей Богуцким, Юрием Морозовым, Катей Котенко и другими членами ИТК, одним из инициаторов этого движения. Я удивлен, почему в итоге ничего не произошло. Мы были инициаторами поступательного движения по реорганизации «Телетриумфа»  и проделали огромнейшую работу. Надеюсь, что в следующем году будут учтены все ошибки при проведении этой премии, работа по созданию Телеакадемии будет завершена и в 2007-ом мы уже будем иметь качественно иной «Телетриумф».