«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 94

щодо матеріалу онлайн-видання «Журнал Житомира» під заголовком «У Житомирі 21-річний хлопець повісився на дереві: фото 18+»

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 2 грудня 2020 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей  матеріал. Вона вважає, що публікувати фото повішеної людини некоректно.

2. Матеріал опубліковано 1 грудня 2020 року без зазначення авторства в рубриках «Житомир» і «новини».

3. Матеріал повідомляє, що 30 листопада в Житомирі виявили 21-річного чоловіка, який повісився на дереві. Наведене спершу ілюстративне фото мотузки з петлею, прив’язаної до гілки дерева, а в кінці матеріалу — зроблене здалеку й зі спини фото повішеного на дереві хлопця з підписом «фото не для слабодухих».   

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов'язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом є вищою, ніж приватні інтереси особи.» (пункт 3).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Після смерті людини важко говорити про захист її прав, адже вони зникають разом із людиною. Але потрібно враховувати права її близьких.
2. У рішенні у справі «Плон проти Франції» Європейський суд із прав людини наголошує на особливій чутливості родини померлого, принаймні, невдовзі після смерті. Ми не розглядаємо, як зазначено вище, прав померлого, але розглядаємо права його близьких, які тужать за ним.
3. Ініціатива вже розглядала подібну ситуацію (висновок №31): «Поширення інформації про смерть людини у формі демонстрації її закривавлених частин тіла однозначно зачіпає приватне життя її близьких, додатково акцентуючи увагу на їхній утраті». Аналогічно демонстрація в ЗМІ тіла померлого, яке висить на дереві, травмує його близьких, навіть якщо фото зроблене здалеку і зі спини. Корпоративні стандарти, вироблені індустрією у сфері телебачення щодо висвітлення самогубств не допускають демонстрацію тіла померлого крупним планом і без розмивання зображення. Але, на думку Ініціативи, демонстрація хоч би й здалеку зображення тіла можлива за згоди всіх близьких померлого або тоді, коли він — публічна особа. В інших випадках перевага суспільного інтересу щодо поширення таких фото малоймовірна.

З огляду на це Ініціатива вважає порушеним пункт 3 Кодексу етики. Оскільки в будь-якому випадку порушення є, в цьому випадку не розглядаємо, чи на момент публікації матеріалу були поінформовані про трагедію родичі померлого і чи з’ясовувала це редакція до моменту публікації.

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що редакція онлайн-видання «Журнал Житомира» в матеріалі «У Житомирі 21-річний хлопець повісився на дереві: фото 18+» порушила пункт 3  Кодексу етики українського журналіста.

15 лютого 2020 року

Фото: zhzh.info