Комісія з журналістської етики через матеріали про інцидент з підпалом неповнолітнього хлопця з Бердянську висловила дружнє попередження інтернет-виданням «Цензор.нет», ТСН та Politeka, а 24 каналу – публічний осуд.  

КЖЕ поскаржилися на матеріали від 2 грудня 2020 року: видання «24 Новини» «Ровесники підпалили школяра в Бердянську: йому довелося вибирати між вогнем і ударами по голові»; видання «Цензор.НЕТ» «Підпалений хлопчик із Бердянська розповів, що друзі змусили обирати між вогнем і 100 сильними ударами по голові. ВІДЕО+ФОТОрепортаж»; видання Politeka «Однолітки підпалили дитину і зняли на камеру, хлопчик дивом залишився живий: "Я не хотів цього, але..."»; ТСН «"Хотіли трохи облити і одразу загасити": хлопчик з Бердянська, якого підпалили товариші, розповів подробиці (відео)».

Медіа в своїй матеріалах посилалися на пост волонтерки Злати Некрасової в Facebook. Вона поширила відео з 12-річним хлопцем, який у лікарняній палаті з опіками розповів, що друзі облили його самопалом та підпалили. 24 канал і «Цензор.НЕТ» опублікували ще фото обпечених сідниць та геніталій хлопчика, де лише частина з них прихована сумним смайликом, а ТСН – коментарі з соцмереж, де хлопчика звинуватили в тому, що відбулося.

Комісія вважає, що в цих публікаціях медіа припустилися порушень пункту 18 Кодексу етики українського журналіста: «Журналіст має бути особливо обережним при висвітленні питань, пов’язаних із дітьми. Журналіст та редактор повинні мати обґрунтовані підстави для висвітлення приватного життя неповнолітньої особи (осіб) та дозвіл на це від її батьків чи опікунів. Неприпустимим є розкриття імен неповнолітніх (або вказування ознак, за якими їх можна розпізнати), які мали відношення до протизаконних дій, стали учасниками подій, пов’язаних із насильством».  

«Навіть якщо мати неповнолітнього надала згоду на публікацію матеріалів, що можна окремо резюмувати з розміщенням реквізитів банківських рахунків, на які збиралися кошти для лікування хлопчика, ці дії не були вчинені у найкращих інтересах дитини. Хоча така публікація і може принести короткочасну вигоду у формі пожертв на лікування, вона ж може створити більш негативні довгострокові психологічні наслідки для хлопчика у його локальній невеликій спільноті», – пояснили в КЖЕ та додали, що опублікована інформація досить чітко дозволяє ідентифікувати неповнолітнього та зробити його об’єктом кпинів зі сторони суспільства.

Водночас у Комісії з журналістської етики звернули увагу на позитивні практики: Politeka на ілюстрації до матеріалу сховала обличчя дитини за загіпсованою рукою; «Цензор.НЕТ» під заголовком розмістив дисклеймер, у якому попередив про можливі негативні наслідки при прочитанні новини. «Втім, навіть використання цих практик не звільняє ці видання від відповідальності за порушення вимог журналістської етики», – йдеться в рішенні.

КЖЕ 12 січня 2021 року звернулася з листом до ЗМІ за коментарями, однак відповіді не отримали.  

«Після відправлення листів інтернет-видання "Цензор.нет" та Politeka видалили сторінки з матеріалами, що є предметом скарги. Відповідні матеріали видань "Цензор.нет" та Politeka тепер доступні лише в кеші Google. Інтернет-видання ТСН відредагувало новину, прибравши посилання на відео та пост волонтерки, видаливши коментарі різних користувачів соцмереж щодо інциденту, а також замалювавши обличчя дитини на фото, яким ілюструється публікація. Попередня версія матеріалу також доступна у кеші Google, – сказали в Комісії. – Зважаючи на реакцію цих видань щодо видалення або модифікацію матеріалів, Комісія висловлює інтернет-виданням "Цензор.нет", Politeka та ТСН дружнє попередження. В той же час, Комісія висловлює публічний осуд інтернет-виданню "24 Новини"».

Крім того, КЖЕ закликала медіа ретельно підходити до висвітлення нещасних випадків за участі неповнолітніх осіб, та рекомендує:

• стежити за досягненням балансу між суспільним інтересом та недоторканістю приватного життя постраждалих від насильства;
• утримуватись від поширення фото або відео з участю неповнолітніх, якщо неможливо встановити чи була надана згода на їх розповсюдження;
• якщо поширення відео або фото викликане суспільним інтересом, вживати всіх можливих заходів, аби захистити права неповнолітніх осіб;
• в будь-якому разі утримуватися від публікації зображень інтимних органів неповнолітніх;
• стежити за тим, щоб оприлюднені матеріали не дозволяли опосередковано визначити особу, яка пережила насильство, за допомогою комплексу оприлюднених даних;
• уникати надмірної деталізації насильства;
• уникати потурання, заохочення, співчуття чи навіть сприяння злочинній поведінці;
• уникати звинувачення особи, що пережила насильство, у скоєному.

Нагадаємо, омбудсман Людмила Денисова відреагувала на скандал щодо використання та можливого катування дітей під час зйомок фільму «ДАУ. Дегенерація», запропонувавши переглянути національне законодавство на предмет встановлення заборон щодо участі дітей в кіно- та телепрограмах, що містять сцени насильства над дітьми.