«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили  механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 64

щодо матеріалу інтернет-видання «РБК-Україна» під заголовком «В Україні очікують сильний спалах коронавірусу: названа дата»

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 20 квітня 2020 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянина на цей матеріал. Він мотивує скаргу тим, що матеріал розганяє паніку та замовчує інформацію про спад захворюваності.

2. Матеріал було опубліковано 20 квітня 2020 року без зазначення автора.

3. Матеріал створено на основі коментарів заступниці міністра охорони здоров'я для ТСН («1+1») щодо можливих епідемічних наслідків скупчення людей у храмах на Великдень. У публікації є відеозапис та подано коротку статистику епідемії по Україні на дату виходу матеріалу.  

ІІ. Стандарти журналістської етики і законодавство, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного...» (п. 9).

2. Резолюція ПАРЄ «Про етичні принципи журналістики» (1003 (1993)):

«…Заголовки та виклад повідомлень мають відображати сутність представлених фактів і даних якомога точніше.» (п. 4).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Прогнози щодо розвитку епідемії коронавірусної інфекції належать до суспільно важливої інформації. При цьому медіа мають їх висвітлювати з дотриманням професійних стандартів журналістики.
2. Щодо відсутності інформації про спад захворюваності. Як свідчать статистичні дані, на момент публікації розглядуваного матеріалу (20 квітня 2020 року) в Україні  не було помітно однозначної тенденції до спаду інфікування коронавірусом. Хоча кілька днів перед тим фіксувалося зменшення кількості виявлених хворих (що могло бути сприйнято скаржником як спад), але статистика в подальшому доводить, що це було лише епізодичне зниження, яке, зокрема, трапляється на вихідних (матеріал і скарга на нього датовані понеділком). Тож ініціатива не вбачає в цьому матеріалі замовчування важливої інформації про спад захворюваності.
3. Щодо спонукання панічних настроїв. Розглядуваний матеріал переповідає коментарі заступниці міністра охорони здоров̕̕я, які вона дала новинарям «1+1». У самому тексті матеріалу немає спонукання власне журналістом до панічних настроїв, а коментарі чиновниці передані словами журналіста достатньо точно.

Ініціатива не виключає, що подана інформація може налякати частину аудиторії,  але це радше залежить від психологічних особливостей цих людей. Сама по собі інформація про причини розповсюдження інфекційної хвороби та прогноз розвитку епідемії є суспільно важливою і базувалася на коментарях компетентного експерта.

Ініціатива не бачить у цьому матеріалу намагання спровокувати паніку, хоча певна спроба надати матеріалу сенсаційності проглядається (про це нижче).

4. Заголовок. Як зазначала Ініціатива у своєму висновку №13, заголовок новинного матеріалу є певним узагальненням, включає в себе елемент оцінки: «Потрібно визнати, що редакція та автор матеріалу при наданні новинному матеріалові назви мають певні межі власного розсуду, які зокрема охоплюють здійснюване ними узагальнення змісту цього матеріалу. Але таке узагальнення, зсування фактологічного повідомлення в бік оцінного судження не повинне спотворювати зміст самого новинного матеріалу та підривати точність подання інформації.»  

У заголовку зазначено про очікування «сильного спалаху» інфекційного захворювання, хоча в тексті про те, що очікуваний спалах буде потужним, не сказано. Також про це не говорила у відео заступниця міністра, яка висловлювалася узагальнено та обережно. Тобто це в заголовку було швидше коментарем редакції до поданої нею новини. Крім того, у заголовку є твердження, що «названо дату» спалаху захворювання, хоча в матеріалі йдеться не про дату, а про період у 5-10 днів після Великодня. Це порушення професійного стандарту відокремлення фактів від коментарів та оцінок.

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що редакція інтернет-видання «РБК-Україна» в матеріалі «В Україні очікують сильний спалах коронавірусу: названа дата» порушила пункт 9 Кодексу етики українського журналіста та пункт 4 Резолюції ПАРЄ «Про етичні принципи журналістики».

2 липня 2020 року

Фото: РБК-Україна