«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 20

щодо матеріалу газети «Галичина» під назвою «На Івано-Франківщині
планують закупити обладнання для шкіл у компанії з російським власником»

І. Дані щодо скарги та оскаржених матеріалів

1. 22 липня 2019 року до ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від представниці ТзОВ «НВП “Енглер”» щодо матеріалу газети «Галичина» під назвою «На Івано-Франківщині планують закупити обладнання для шкіл у компанії з російським власником», датованого 3 липня 2019 року. Скарга мотивована недостовірністю й маніпулятивністю інформації в матеріалі.

2. Автори матеріалу не зазначений.

Посилання на матеріал.

3. Зміст оскарженого матеріалу. Матеріал нібито стосується закупівлі комп’ютерного обладнання у рамках проекту «Нова українська школа» Департаментом освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської ОДА. Повідомляється, що 26.06. 2019 року відбувся тендер, переможцем якого стало ТзОВ «НВП “Енглер”». Після подання іншої інформації щодо тендеру повідомляється, що в даного підприємства кінцевими бенефіціарними власниками є киянин  Гречишкін Юрій Валерійович та «громадянин Росії Каліткін Михайло Юрійович». І наводиться скан частини сторінки з даними про підприємство з Єдиного держреєстру юросіб, фізосіб-підприємців та громформувань, який свідчить про російське громадянство останнього. Далі зазначається: «ТОВ “Науково-виробниче підприємство «Енглер»” фігурує у численних судових розглядах, переважно по кримінальних провадженнях», наводиться скан частини тексту судового рішення Шевченківському районному суді Києва від 5.10.18 р. з питання надання тимчасового доступу до речей і документів (всі рішення – з Держреєcтру судових рішень); скан частини тексту судового рішення ймовірно Голосіївського районного суду Києва, а також скан частини судового рішення Печерського районного суду Києва, в якому виділено абзац тексту мотивувальної частини рішення, згідно з якою за даними досудового розслідування «(п)ри виконанні умов договорів, службові особи ТОВ «НВП «Енглер», вступивши у змову зі службовими особами держпідприємств, умисно вносять недостовірні дані до фінансово-кошторисної документації та актів виконаних робіт, в частині завищення об'ємів та відповідно вартості робіт та послуг, завдяки чому привласнюють бюджетні кошти в особливо великих розмірах». Позиції ТзОВ «НВП “Енглер”» чи представника Івано-Франківської ОДА в розглядуваному матеріалі не наведено.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють дану сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста:

• «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста…» (п. 6);
• «Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією» (п. 7);
• «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення..» (п. 9);
• «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.» (п. 10).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Тема російського бізнесу в Україні активно дискутується з часу початку війни, питання володіння громадянами/вихідцями з Росії вітчизняними компаніями є суспільно важливим, оскільки стосується національної безпеки, та опосередковано, зважаючи на військовий конфлікт, також і  особистої безпеки громадян України, гарантом якої є Україна.

2. В той же час ініціатива в своїх попередніх висновках вже неодноразово наголошувала на важливості дотримання професійного стандарту збалансованості подання інформації, наведення всіх вагомих точок зору з дискутованого питання.

3. Суспільна важливість. Інформація про російське громадянство чи колишнє російське громадянство одного з власників фірми, що веде бізнес в Україні, зокрема виграючи тендери щодо закупівель товарів за бюджетні кошти, становить суспільний інтерес з огляду на теперішній характер російсько-українських стосунків. Тобто ЗМІ могло висвітлити таке питання в своєму матеріалі. Наявність російського громадянства в пана Каліткіна в минулому не заперечувалася в скарзі представника ТзОВ «НВП “Енглер”». Чи приділяти увагу даному конкретному випадку, в якому обсязі та в якій формі це робити – це питання, які належать до розсуду редакції ЗМІ та журналіста.

4. Незбалансованість. Разом із тим, у випадку висвітлення ЗМІ такої інформації необхідно дотримуватися вимог збалансованого її подання. В розглядуваному матеріалі газети «Галичина» не наведено позиції ТзОВ «НВП “Енглер”» чи представника Івано-Франківської ОДА, як і не зазначено, чи зверталися до когось із них за її отриманням. Те ж саме стосується незбалансованого подання інформації щодо кримінальних проваджень, у матеріалах яких згадується ТзОВ «НВП “Енглер”».

Як уже неодноразово зазначала ініціатива, порушення балансу подання інформації являє собою також і порушення професійного стандарту повноти її подання.

У висновку № 5 ініціатива зазначала, що аудиторія «має отримати якомога більш повну інформацію, зокрема почути позицію того, проти кого висуваються звинувачення в матеріалі», а також: «цілком можливо, що фігурант розслідування відмовився б щось коментувати, але звернення по коментарі було необхідним, зважаючи на право аудиторії медіа мати максимум інформації з цього питання. Потенційна відмова від коментарів з боку фігуранта – це також прояв його позиції й аудиторія має право про неї дізнатися». Таким чином у розглядуваному матеріалі є порушення професійного стандарту збалансованого подання інформації.

5. Упередженість і неповнота подання інформації. У розглядуваному матеріалі повідомляється, що працівники ТзОВ «НВП “Енглер”» фігурують в матеріалах кримінальних проваджень фактично як співучасники ймовірних правопорушень у фінансовій сфері, провадження щодо яких тривають (вжито звороти «слухається кримінальне провадження» і т.п.). Тобто відповідні працівники не подаються в розглядуваному матеріалі як такі, що вже визнані винуватими, але контекст даних проваджень не наводиться, коментарів правоохоронців, які ведуть слідство, не подається. Як і не уточнюється, чи вбачають журналісти якісь можливі зловживання в конкретній держзакупівлі, яка стала інформаційним приводом для виходу матеріалу.

Як уже зазначалося вище, порушення професійного стандарту повноти подання інформації виникає уже з самого факту незбалансованості матеріалу. Але також у розглядуваному матеріалі не наводиться інформації щодо того, що взагалі відомо про ТзОВ «НВП “Енглер”» (це, наприклад, можна з’ясувати з пошуку через гугл чи доступні в інтернеті бази даних щодо суб’єктів підприємницької діяльності). Виглядає так, що для розглядуваного матеріалу було підібрано суто негативну інформацію про фігуранта або таку, яка негативно сприйматиметься аудиторією.

6. Точність і достовірність подання інформації. За даними Єдиного держреєстру юросіб, фізосіб-підприємців та громформувань пан Каліткін уже не фігурує в ньому як громадянин РФ (як наведено в матеріалі). Сам Реєстр також не містить інформації про те, коли в ньому відбулася зміна даних про його громадянство. Зважаючи на те, що така зміна могла відбутися вже й після виходу розглядуваного матеріалу, зокрема і з затримкою з незалежних від ТзОВ «НВП “Енглер”» та відповідного журналіста причин, немає підстав стверджувати про наявність порушення з боку редакції стандартів точності й достовірності подання інформації.

Отже, редакція газети «Галичина» у матеріалі «На Івано-Франківщині планують закупити обладнання для шкіл у компанії з російським власником» порушила вимоги пунктів 6, 9 і 10 Кодексу етики українського журналіста.

3 вересня 2019 року