Передісторія

15 лютого 2016 року ГО «Громадське телебачення» на загальних зборах виключила зі своїх членів Романа Скрипіна та Сергія Грішина за поданням програмної ради ГО через, як заявляли ініціатори,  недотримання положень статуту організації, вчинення дій, які суперечать статутній меті організації та/або завдають шкоду її репутації, та невідповідність вимогам щодо членства в організації.

Цьому передував конфлікт між «Громадським телебаченням» і Романом Скрипіним, який вилився в публічну площину 19 січня 2016 року, коли наглядова рада ГО «Громадське телебачення» заявила про привласнення Романом Скрипіним доменного імені hromadske.tv, а також коштів від пожертв, що надходили на рахунок PayPal (спершу йшлося про 150 тис. євро, потім «Громадське» оцінило суму в понад 212 тис. євро), та коштів від монетизації контенту «Громадського» на YouTube (понад $ 38 тис.). «Громадське» вимагало від Романа Скрипіна передати права на домен та повернути кошти. Сам Роман Скрипін обіцяв повернути гроші, а доменне ім’я – продати.

Згодом «ГО «Громадське телебачення» де-юре звинуватило Романа Скрипіна у виведенні 212 788 євро з рахунку PayPal та 38 324 доларів з YouTube-каналу організації  і 16 березня 2016 року подало заяву до Печерського районного відділу поліції у місті Києві. У квітні 2016 року поліція відкрила кримінальне провадження за ч 1. ст. 191 ККУ (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Влітку 2016 року Роман Скрипін і Сергій Грішин подали позов до Печерського районного суду з вимогою визнати недійсним рішення щодо виключення їх з членів ГО «Громадське телебачення».

Перше засідання у справі відбулося 11 жовтня 2016 року. Тоді судовий розгляд справи по суті не розпочався через виявлення помилки, допущеної представником Романа Скрипіна при підготовці процесуальних документів. На виправлення недоліків суд дав Роману Скрипіну та його адвокату 5 днів.

Друге засідання суду відбулося 30 листопада 2016 року. Суд вирішив запросити трьох співробітників «Громадського» в якості свідків на наступне засідання 24 січня – голову ГО Наталю Гуменюк, головного режисера Анну Цигиму та керівника цифрової платформи «Громадського» Андрія Баштового.

Позиція адвоката Скрипіна й Грішина

На початку засідання представник позивачів Олексій Шуткевич надав суду пояснення щодо звинувачення Романа Скрипіна «Громадським телебаченням» у привласненні коштів з рахунку на PayPal, що стало однією з підстав для виведення Романа Скрипіна з членів ГО.

Адвокат акцентував на тому, що Роман Скрипін має особистий рахунок на PayPal, на нього ніколи не надходили кошти від ГО «Громадське телебачення», і пан Скрипін не мав обов’язку передавати ГО кошти, розміщені на його особистому рахунку. Тому ця підстава для виключення  з членів ГО є необґрунтованою, вважає він.

Також адвокат заявив, що Роман Скрипін не міг завдати ГО репутаційної шкоди, оскільки не він першим поширив інформацію про існування конфлікту між засновниками «Громадського телебачення» - про це першим у Facebook заявив член ГО «Громадське телебачення» Дмитро Гнап, на якого далі вже посилалися ЗМІ.

Адвокат нагадав, що загальні збори 11 січня 2016 року, на яких розглядалося питання про «повернення довіри» (під цим пунктом порядку денного обговорювалися дії Романа Скрипіна та кошти з його рахунків) відбувалися за відсутності пана Скрипіна. За рішенням цих зборів його зобов’язали протягом чотирьох днів передати права на домен hromadske.tv та надати звіти про надходження і використання коштів на всіх рахунках. «Але копій рішень загальних зборів Роману Скрипіну не надсилали – йому надіслали лист, у якому просили, а не зобов’язували вчинити певні дії», – акцентував адвокат. Згадаймо, що через відсутність відповіді на ці вимоги, в ситуацію втрутилася наглядова рада «Громадського ТБ», яка зробила 19 січня публічну заяву зі звинуваченнями на адресу пана Скрипіна.

Рішення про виключення Романа Скрипіна і Сергія Грішина з членів ГО було прийнято на загальних зборах 15 лютого 2016 року. На них Романа Скрипіна теж не було, але там була його представниця.

Стосовно Сергія Грішина – як нагадав адвокат, його виключили з членів ГО нібито за відсутність техніки, якою він користувався. «Він повернув добровільно техніку в день загальних зборів, при цьому вимог до нього таких не було», - заявив адвокат. Сергій Грішин, на відміну від Романа Скрипіна, був присутній на обох загальних зборах ГО – і 11 січня, і 15 лютого.

Допит Наталі Гуменюк

Відхиливши клопотання ГО «Громадське телебачення» про залишення позову без розгляду, суд перейшов до допиту викликаних на засідання свідків. Першою свої свідчення дала голова ГО «Громадське телебачення» Наталя Гуменюк. Вона акцентувала, що Романа Скрипіна та Сергія Грішина було виключено з лав ГО колегіальним органом – загальними зборами за поданням програмної ради.

Передумовою для виключення Романа Скрипіна, за словами Гуменюк, стала його відмова надавати відповідь на прохання наглядової ради відзвітуватися про кошти з рахунку на PayPal, куди акумулювалися пожертви на «Громадське ТБ» від закордонних українців, та про кошти від монетизації контенту «Громадського» на YouTube, переведені Романом Скрипіним на його приватний рахунок. Зі слів пані Гуменюк, ідеться про суму близько 250 тис. євро на PayPal (раніше в публічній комунікації «Громадського ТБ» фігурувала сума в понад 212 тис. євро) та понад 38 тис. доларів від YouTube.

Наталя Гуменюк наголосила, що відмова Романа Скрипіна звітувати про кошти ставила під сумнів репутацію організації та заважала виконанню статутної мети ГО «Громадське ТБ» - виробництву контенту. Більш того, він оприлюднив заяву іншої організації – «Громадське Київ» - про наміри використовувати кошти «Громадського телебачення» в нецільовий, на думку «Громадського ТБ», спосіб. Роман Скрипін досі не повернув кошти, яких вимагає «Громадське», не виконав інших вимог наглядової ради, тому його й виключили з членів ГО, пояснила очільниця «Громадського ТБ».

Сергія Грішина, зі слів пані Гуменюк, виключили через те, що він понад місяць не повертав техніку, яка належала «Громадському ТБ», через що ГО теж не могла виконувати свою статутну мету, а в день загальних зборів 15 лютого пан Грішин повернув частину техніки.

Запитання Наталі Гуменюк ставили адвокати та позивачі. Так, сторона позивачів намагалася з’ясувати, чи був Роман Скрипін присутній на засіданнях загальних зборів, чи був він належним чином про них повідомлений, чи отримував він листи з вимогами органів управління ГО «Громадське телебачення», чи отримував він копії рішень загальних зборів (протоколи).

Зі слів пані Гуменюк, Романа Скрипіна запрошували на всі збори, але він уникав зустрічей. Його не було на загальних зборах 11 січня, але він міг чути те, що відбувається, тому що був на телефонному зв’язку. А на зборах 15 лютого була присутня представниця його інтересів. Після зборів 11 січня Роману Скрипіну надіслали лист із вимогами загальних зборів за підписом голови та секретаря загальних зборів (Андрія Сайчука й Анни Цигими). Але вручити йому особисто лист не вдалося. Також ГО не отримала від Романа Скрипіна відповіді по суті на свої вимоги. Втім, з відповідей Наталі Гуменюк стало зрозуміло, що Роману Скрипіну не надсилали самого рішення зборів (протоколу).

Також адвокат пана Скрипіна з’ясовував у пані Гуменюк, звідки в неї дані про суму 250 тис. євро на рахунку на PayPal, кому належав цей рахунок і чому кошти акумулювалися на ньому, а не на рахунку «Громадського ТБ». «Така сума була зафіксована колишнім фінансовим директором Соломією Боршош станом на вересень 2014 року. Це кошти з краудфандингової компанії Громадського. Ми просили Романа надати точнішу звітність – можливо, там більше коштів», - зазначила пані Гуменюк.

Наталя Гуменюк пояснила, що в Україні не діє система PayPal і ГО не могла відкрити там рахунок. Але такий рахунок був у Романа Скрипіна (співзасновника і першого голови ГО «Громадське телебачення») в Чехії, і вирішили використовувати його, оскільки для закордонних українців зручно перераховувати кошти через PayPal, а крім того, була небезпечна політична ситуація (кінець 2013 року). Зі слів пані Гуменюк, цей рахунок промотувався в ефірі «Громадського ТБ», у тому числі й Романом Скрипіним, як рахунок для пожертв закордонних українців на розвиток «Громадського ТБ».

«Але Роман Скрипін як голова ГО так і не вирішив питання про те, щоб ці кошти почала контролювати ГО», - зазначила пані Гуменюк. З її слів, європейський донор «Громадського ТБ» (European Endowment for Democracy) був готовий допомогти в переведенні коштів із закордонного рахунку Романа Скрипіна на рахунки «Громадського ТБ», але кошти так і не були передані. Вона також повідомила, що у вересні 2015 року Роман Скрипін перевів кошти від монетизації контенту на YouTube-каналі «Громадського ТБ» на власний рахунок у Чехії.

Наталя Гуменюк зауважила, що в «Громадському ТБ» був проведений аудит, за результатами якого було подано заяву про злочин і відкрито кримінальне провадження.

По завершенні допиту Наталі Гуменюк суд оголосив перерву в засіданні до 26 січня, коли надаватимуть свідчення решта свідків – члени ГО Анна Цигима (головний режисер «Громадського») та Андрій Баштовий (керівник цифрової платформи «Громадського»).

Враження сторін

Коментуючи «Детектору медіа» перебіг судового засідання, адвокат позивачів Олексій Шуткевич зауважив, що обставини справи можуть бути встановлені не лише зі свідчень свідків, а й за допомогою документів, які надаються сторонами у справі.

Сергій Грішин пояснив «Детектору медіа», що під час допиту Наталі Гуменюк сторона позивачів хотіла з’ясувати юридичний статус листа, надісланого Роману Скрипіну після загальних зборів 11 січня (у ньому містилася низка вимог до Романа Скрипіна, за невиконання яких його згодом і виключили з організації).

«Цей лист підписаний головою зборів Сайчуком і секретарем Цигимою. Але згідно зі статутом повноваження голови та секретаря зборів закінчуються після проведення зборів. При цьому нам не надіслали самого рішення зборів (протоколу)», - зауважив пан Грішин. «Допитом ми задоволені – ми могли поставити всі питання, відповіді Наталі Гуменюк були очевидні», - додав він.

Сергій Грішин бореться за своє повернення до членів ГО «Громадське телебачення», оскільки вважає, що його виключили з політичних мотивів: «Моє виключення було політичним, тому що я підтримав Романа. Питання з фотоапаратом було надуманим, а службові записки, які нібито писали співробітники щодо цього фотоапарату, з’явилися перед судом. Насправді до мене ніхто не звертався за цим фотоапаратом. До матеріалів справи долучили листування зі мною за 10 лютого 2016 року, де технічний директор питав у мене, коли я поверну техніку. Я відповів, що найближчими днями. І того ж дня, 10 лютого, мені прийшов лист про скликання загальних зборів на 15 лютого. А рішення програмної ради, де було затверджено порядок денний зборів (про вилучення з членів ГО), було прийнято ще 9 лютого».

Якщо суд задовольнить його позов, Сергій Грішин планує «бути належним сумлінним членом». Каже, що був членом ГО від початку і пишається цим.

Натомість Наталя Гуменюк висловила впевненість у юридичній позиції «Громадського» в цьому процесі, оскільки рішення про виключення Романа Скрипіна і Сергія Грішина ухвалені у відповідності до статуту.

Вона звернула увагу на зміну публічної позиції Романа Скрипіна щодо коштів з рахунків PayPal і YouTube: «Якщо колись у когось були питання про наміри Романа передати кошти Громадському – очевидно, що цих намірів уже немає, і сьогодні Роман фактично відмовляється від своїх слів. І не хоче передавати навіть ті кошти, які формально належали Громадському (YouTube)», - додала пані Гуменюк.

Вона уточнила, що з YouTube «Громадське ТБ» працювало через посередника – компанію AIR, яка акумулювала кошти від розміщення реклами на YouTube-каналі «Громадського». «Голова організації, користуючись послугами онлайн-кабінету, міг перевести кошти або на рахунок “Громадського телебачення”, або на власний. Коли я як голова організації  20 січня 2016 року отримала доступ до онлайн-кабінету, з’ясувала, що гроші виведені на приватний рахунок у Чехії на ім’я Романа Скрипіна», - розповіла пані Гуменюк.

Очільниця «Громадського ТБ» повідомила, що «Громадське телебачення» подало заяву про злочин до правоохоронних органів у Чехії, оскільки для виведення коштів використовувалися рахунки в цій країні. Також триває слідство в кримінальному провадження, відкритому в Україні. «Воно триває довго, тому що українським правоохоронним органам складно мати справу з різними онлайн-процесами, та ще й на закордонних рахунках», - пояснила пані Гуменюк.

Отримати коментар Романа Скрипіна «Детектору медіа» не вдалося, але ми готові з’ясувати детальніше його позицію. На своїй сторінці у Facebook Роман Скрипін висловив здивування названою Наталею Гуменюк новою сумою, зібраною на його рахунку на PayPal: «Я, виявляється, тепер вже спер 250 000€. Ставки, кароч, ростуть».

P.S. Після публікації матеріалу «Детектору медіа» вдалося отримати коментар Романа Скрипіна. Він хоче поновитися в членах ГО, оскільки вважає, що його не було за що виключати: «Мета судового процесу – встановити істину і справедливість. Я не можу зрозуміти досі, за що мене виключили. Нібито за нанесення шкоди організації. Але я шкоди їй не наносив: публічно не озвучував речей, які шкодили організації, фінансово їй не шкодив тощо».

«Стосовно звинувачень у виведенні та привласненні коштів. Будь-які звинувачення треба доводити перед тим, як звинувачувати. Уже рік про це йде мова, але процесу встановлення факту крадіжки та шахрайства немає. Якщо факт не доведений, то не було підстав мене виключати з організації», - наголосив пан Скрипін.

Він додав, що запитував у суді в Наталі Гуменюк, чи проводився аудит, чи є рішення за результатами аудиту, яке мало бути підставою для виключення члена з ГО. У суді пані Гуменюк відповіла, що аудит проводився, але не його результати стали підставою для виключення – у загальних зборів було достатньо інших підстав. «Наталя неточна в дефініціях і неправильно розуміє норми законодавства», - коментує свідчення пані Гуменюк пан Скрипін.

Роман Скрипін каже, що дізнався про кримінальне провадження за заявою «Громадського ТБ» з публічного поля – зі слів речника МВС Андрія Шевченка. «Мій адвокат зробив запит – і ми дізналися, що дійсно таке провадження зареєстроване. Але реєстрація провадження не доводить злочину. При цьому мене ніхто за цей час не викликав жодного разу на допит. Я навіть особисто сам повідомляв слідчого, коли виїжджав за кордон, і він мені відповів, мовляв, добре, що я зателефонував, тепер у нього є мій номер», - розповів пан Скрипін.

Про звернення «Громадського ТБ» до правоохоронних органів у Чехії він теж дізнався зі слів Наталі Гуменюк «Детектору медіа»: «Про Чехію я нічого не знав і не знаю. Я безперешкодно в’їжджаю до Чеської Республіки, поліція не приходить до мене за місцем реєстрації».

На думку Романа Скрипіна, звернення «Громадського ТБ» до правоохоронців – це «маячня, щоб тримати мене на короткому повідку».

Сам же Роман Скрипін звернувся з двома позовами до Печерського районного суду проти «Громадського ТБ». Перший позов – це спільний із Сергієм Грішиним позов про поновлення членства в ГО (предмет розгляду в судовому процесі, на якому побував «Детектор медіа»).

А другий – позов про захист честі, гідності та ділової репутації. Відповідачами в цій справі виступають «Громадське ТБ», інтернет-видання «Новое время» і кілька представників «Громадського» – зокрема, Наталя Гуменюк, Богдан Кутєпов, Дмитро Гнап, Роман Вінтонів. За словами Романа Скрипіна він вимагає від них спростувати інформацію, поширену на прес-конференції на Львівському медіафорумі 27 травня 2016 року та в колонці Богдана Кутєпова «Жесть професії» у виданні «Новое время» від 19 квітня 2016 року.

«Вони дали прес-конференцію на Львівському медіафорумі, де називали мене шахраєм. А Кутєпов у статті про конкурс “Честь професії” написав, що я заслуговую на “вовчий білет” в медіасередовищі і не маю права судити роботи чесних журналістів. Я хочу в суді захистити свою гідність і ділову репутацію», - зазначив пан Скрипін.

Перше судове засідання в цій справі відбулося 22 грудня 2016 року, друге призначене на 18 березня.

Фото: Facebook Леся Панчишина