На посаді голови Наглядовоі Ради я працюю місяць. Знаючи про цінність інституції для країни, відклала всю свою професійну діяльність й 24/7 присвятила УКФ на громадських засадах.

Так, це мій вибір. Після свого обрання й розмови з міністром та сотнею лідерів причетних до УКФ, я визначила для себе три основних завдання роботи під час мого головування в УКФ:

• завершення конкурсу по обранню виконавчого директора,
• розробка стратегії розвитку УКФ,
• процедурна стабілізація.

Моє завдання чути задоволених й незадоволених. Бачити всю картину. На сьогодні немає серйозної незалежної аналітики щодо діяльності Фонду. Аудит й ревізія розпочалася лише 17 травня 2021. Незадоволених діяльністю державної інституції безліч.

Запитань виникає безліч

• Чому процедура роботи фонду щороку ускладнюються, а не спрощується?
• Чи правомірна причина, що справи діяльності фонду опинилися в НАБУ й НАЗК?
• Чи можуть незалежні експерти одночасно бути заявниками проектів, як це відбувається зараз?
• Хто відповідає за якість роботи експертів й чому так багато скарг на їхнє оцінювання?
• Чи може один експерт розглядати 50 проектів, а інший 5?
• Як убезпечитися від недоброчесності в формуванні бюджетів заявників?
• Чому присутня «географічна нерівність», коли 80% проектів за попередні роки це Киів й Львів?
• Чому немає процедури апеляції для відхилених проектів й чи можлива ця процедура на даному етапі розвитку самого фонду?
• Чому немає пріоритетних напрямків, які поєднані з пріоритетами державноі культурної політики?
• Чому не було сформовано окремий проектний напрямок до 30 річчя незалежності минулого року?
• Чому НР має самостійно й на останньому третьому етапі розгляду конкурсу заявників виявляє порушення різного типу, якщо перші два етапи (експерти й дирекції) ці порушення не виявила?

Якщо виникають питання такого роду, то зрозуміло, що молода 3-річна інституція проходить свою кризу зростання. Тому так багато критики за останні півроку на всіх рівнях.

Відбулася ротація й директора, дирекції, Наглядової Ради. Всі всим незадоволені. Але інституція має вижити, пройти свою кризу зростання й вийти на новий рівень якості.

Моє бачення, критичні зауваження до УКФ сьогодні діляться на 3 блоки кризових проблем.

Перший: все, що стосується експертів.

Другий: процедури для заявки на конкурс. Процедури виснажливі й надзвичайно складні, не всім творчим людям під силу.

Третій блок критики стосується повноважень наглядової ради, дирекції.

«Дух й буква закону закону мають бути виконані».

А пояснення, що «раніше було інакше» навряд чи допоможуть в стабілізації та розвитку інституції. Тепер про конкурсний відбір, який отримав хвилю критики. Згідно закону саме НР схвалює конкурсні результати й важливі рішення.

Це третій й фінальний етап провадження процедури конкурсу. Не перший етап, де працюють експерти!

Не другий, де працює дирекція! А спільно з дирекціє Наглядова Рада на засіданнях завершує конкурсний відбір. А якщо процедура «схвалення», то це голосування більшості НР.

Дуже часто мій голос один проти голосу більшості. Й якщо я часто залишаюсь в меншості під час голосування - то рішення за більшістю. Й я маю поважати вибір колег з НР. Конкурс триває третій тиждень й ще не завершений. Затримка конкурсних процедур вже більше місяця. А це значить переможці (їх багато, тому що це найоб‘ємніший конкурс за всі роки) ще на місяць пізніше отримають кошти. Новообраний директор ще не почав працювати. Колектив не витримує навантаження, тримається з останніх сил й щодня фахівці пишуть заяви на звільнення.

Я щодня працюю «гарячою лінією» під тиском всіх кризових обставин на всіх рівнях.Так що б обрали ви? Я обираю витримати ці кризи всіх 3-х рівнів, з повагою ставитися до всіх, завершити конкурс, представити новообраного директора колективу й обов’язково розпочати великий відкритий відвертий ДІАЛОГ з усіма задоволеними й незадоволеними для нового етапу розвитку УКФ.

Дякую тим, хто допомагає. Дякую тим, хто критикує.