Наскільки можу зрозуміти, вже вдруге, після відмови в листопаді призначити перевірку через ознаки порушення мовних квот, Національна рада захищає редакційну політику «1+1».

7 травня під час засідання голова Національної ради Ольга Герасим’юк заявила про те, що:

• «регулятор позбавлений можливості ефективно реагувати на поширення суб’єктами інформаційної діяльності необ’єктивної інформації» через «недоліки чинного законодавства» та «відсутність дієвого механізму»;
• якщо сюжетом «1+1» було порушено чиїсь права, ця фізична або юридична особа може вимагати через суд спростування поширеної телеканалом дифамації або «скористатися правом на відповідь у програмах». При цьому, «обидва способи реалізуються фактично поза межами повноважень Національної ради».

За словами Ольги Герасим’юк, Національна рада:

• «звернеться з листами» до телеканалів, які поширювали фейк про «біологічні лабораторії»,
• спрямує листа до профільного парламентського Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики з пропозицією внести зміни в чинне законодавство, а також передбачити такі зміни в законопроєкті «Про медіа».

Тобто, Національна рада декілька тижнів тому призначила перевірку телеканалу «Прямий» через ознаки «поширення необ'єктивної інформації» (ЗУ «Про телебачення і радіомовлення», стаття 59.1), але відмовилася призначати перевірку телеканалу «1+1» за цією ж самою статтею, тому що «недоліки чинного законодавства» та «відсутній дієвий механізм».

В результаті, Національна рада повністю самоусунулася в питанні поширення телеканалом «1+1» інформації, що має ознаки необ’єктивної, а серед експертів кваліфікується як фейк. Та передала пас у вигляді листів (розбирайтеся, мовбито, самі) телеканалу «1+1» та профільному парламентському комітету, який очолює колишній керівник холдингу «1+1» Олександр Ткаченко.

Більше того, наскільки зрозумів, Ольга Герасим’юк фактично запропонувала Посольству США та Держдепу США, які вже заявили про поширення телеканалом «1+1» фейку, захищати честь і гідність американського народу та ділову репутацію Сполучених Штатів в українських судах, або самостійно спростувати фейк на телебаченні.

Що думаю з цього приводу.

У практиці Національної ради є успішний кейс щодо протидії фейкам на телебаченні, який дозволяє призначити перевірку телеканалу «1+1»:

• 16 листопада 2017 року Національна рада призначила позапланову перевірку телеканалу NewsOne через показ ним фейкового сюжету про слухання Комітету з фінансових питань Конгресу США щодо корупції в НБУ. Про те, що NewsOne поширив фейк, у вересні повідомило американське видання The Weekly Standard.
• 21 грудня 2017 року Національна рада вперше у своїй історії застосувала санкцію «попередження» - за поширення телеканалом NewsOne необ’єктивної інформації, а саме - за трансляцію фейку.
• Незалежна медійна рада у своєму висновку підтвердила факт порушення телеканалом NewsOne українського медійного законодавства.
• 12 липня 2018 року Національна рада в суді довела законність застосування до телеканалу NewsOne попередження за поширення фейку щодо «слухань в Конгресі США».

Тобто, повторюся, Національна рада має у своєму арсеналі успішну практику боротьби з поширенням фейків, яка дозволяє:

• призначити перевірку телеканалу «1+1»;
• фахово вивчити сюжет про нібито «секретні біологічні лабораторії США на території України» та зробити відповідні висновки;
• застосувати до «1+1» санкцію «попередження»;
• захистити своє рішення в судах.

Українське законодавство містить всі необхідні «дієві механізми», які не просто дозволяють, а вимагають від Національної ради конкретних дій щодо призначення перевірки та дають підстави для застосування санкції:

Закон України «Про телебачення і радіомовлення»:

Стаття 57. 1. Редакційний статут телерадіоорганізації містить вимоги до створення та поширення інформації.

Стаття 59. 1. Телерадіоорганізація зобов’язана:

в) поширювати об'єктивну інформацію.

Стаття 60. 1. Творчий працівник телерадіоорганізації зобов'язаний:

б) перевіряти достовірність одержаної ним інформації;

ґ) виконувати інші вимоги, які випливають із цього Закону і статуту телерадіоорганізації та укладеного ним з телерадіоорганізацією трудового договору.

На жаль, Національна рада відмовилася від здійснення своїх законних повноважень та, відповідно, виконання своїх зобов’язань перед суспільством щодо захисту українського інформаційного простору від поширення фейків та тез російської пропаганди.

Причиною цього, скоріш за все, є те, що склад Національної ради є незбалансованим, оскільки більшість – четверо з семи членів – раніше працювали на телеканалі «1+1»:

• Голова Національної ради – Ольга Герасим’юк;
• Заступник голови Національної ради – Олег Черниш;
• Відповідальний секретар Національної ради – Юрій Зіневич;
• членкиня Національної ради – Олена Ніцко.

14 листопада 2019 року ця незбалансованість вже дала про себе знати, коли Ольга Герасим’юк, Олег Черниш та Юрій Зіневич не підтримали призначення перевірки телеканалу «1+1» через ознаки порушення ним мовних квот.

Крім того, поточний склад Національної ради, на мою думку, є політично заангажованим, оскільки строк повноважень двох керівників Національної ради – Ольги Герасим’юк та Олега Черниша – закінчився ще в липні 2019 року.

Але через дії парламентського Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики, який очолює «слуга народу» Олександр Ткаченко, двоє керівників Національної ради продовжують працювати далі.

Мою особисту думку з приводу цих фактів можна подивитися тут.

Таким чином, гадаю, Національна рада перетворюється на нелегітимний регуляторний орган, який вдається до упереджених, незбалансованих та політично вмотивованих рішень, що дестабілізує функціонування української телерадіоіндустрії та несе загрозу для українського інформаційного простору.

Бачу лише єдиний спосіб повернути Національну раду до нормального режиму роботи – в першу чергу, звільнити з цього регуляторного органу всіх колишніх співробітників телеканалу «1+1».

Уперше опубліковано на Facebook