Юридичне лобі отримує понад 25000 на місяць

23 Червня 2016
2324
23 Червня 2016
11:22

Юридичне лобі отримує понад 25000 на місяць

Юрій Луканов
вільний журналіст, для «Детектора медіа»
2324
Юридичне лобі отримує понад 25000 на місяць

Шановні колеги!

Ви знаєте, що на 6 серпня заплановано позачерговий з’їзд нашої медіа-профспілки. Він викликаний тим, що 6 червня на Раді НМПУ з порушенням Статуту було усунуто від виконання обов’язків голову НМПУ і   в організації ніби існує криза. Після того було випущено прес-реліз, в якому не надано жодних пояснень, чому керівника організації  усунуто з посади. На вимоги журналістів лише через тиждень з’явилася заява, яка давала якісь туманні обгрунтування.

У профспілці нема кризи

Незалежна медіа-профспілка України за останні кілька років значно збільшила кількість членів – нині в районі 1300 осіб мають квиток НМПУ. Три роки тому було десь 900.

Були реалізовані нові проекти. Зокрема, Об’єднаний центр допомоги журналістам. У його рамках:

Ми підготували шість сертифікованих Міжнародною федерацією журналістів тренерів, які навчають журналістів працювати у гарячих точках.

Створили фонд матеріальної допомоги журналістам, які постраждали на Майдані або виїхали з окупованих територій.Міжнародна федерація журналістів зі свого Фонду безпеки для журналістів (Safety Fund) надали допомог на суму 5000 євро, яку отримали 23 журналісти.

З коштів, зібраних Польською асоціацією журналістів - отримали допомогу 22 особи на загальну суму 2 800 євро та 3 919 доларів США.

З коштів Фонду «Розвиток України» (було передано 210 000 грн.)  матеріальну допомогу отримали 47 осіб, 4 особи отримали можливість пройти реабілітацію, та 5 осіб (редакцій) отримали нові професійну техніку.

Також 20 осіб отримали «екстрену» допомогу у розмірі по 1000 грн. з коштів, переданих Польським прес-клубом.

Проводяться регулярні психологічні тренінги і консультації для тих колег, які мають таку потребу.

Було створено банк захисної амуніції (бронежилети і каски) для тих журналістів, які їдуть висвітлювати війну. Спершу допомогли українська діаспора і українські бізнесмени. Потім більш досконалу амуніцію створили завдяки Фонду «Відродження» і підтримці МФЖ.

Завдяки розвитку контактів з Асоціацією польських журналістів (провели вже три українсько-польські Форуми в Казімежі Дольному) створено кілька проектів, зокрема, українсько-польських конкурс журналістської майстерності або стажування українських журналістів у Польщі.

Я відповідальний за міжнародний напрямок і ці проекти є плодом моєї і Оксани Винничук роботи. Мої нинішні опоненти теж користалися з цих проектів – вони стали тренерами з безпеки.

Існує криза в управлінні

У нас утворилося юридично-бюрократичне  лобі у складі Юки Гаврилової, Олександра Тарасова, які входять до складу Комітету НМПУ, а також юриста Олексія Ржанова,  який теж є членом профспілки.

Вони не пишуть статей, блогів, не роблять репортажі для радіо і телебачення. Як вони були прийняті до журналістської профспілки -  я не знаю. Це сталося до мене.

Вони отримують понад 1000 доларів на місяць зарплати від У-медіа. До того ж, вони отримують гонорари з тренінгових проектів, які є складовою міжнародної діяльності профспілки. І вони виявилися найбільш незадоволеними. Саме ця трійця поводилася найактивніше, доводячи на засіданні Ради НМПУ, що я злодій і крадій.

Саме вони розкрутили скандал із неправильно оформленими 6000 гривень, які я нібито вкрав. Як тільки виявилася помилка, гроші були негайно повернуті на рахунок. Помилився персонал. Вони перерахували гроші за документами, які ніким не були підписані.

Принагідно скажу, що копалися мої критики  у документах, поки я був на війні, під Докучаєвськом у 72-й бригаді, де наступного дня загинув комбат Андрій Жук. Я, очочлюючи організацію, продовжую працювати журналістом. Висвітлював Майдан, анексію Криму і російсько-українську війну.

Ревізійна комісія не виявила зловживань, а лише помилку, яку легко можна було виправити. http://detector.media/community/article/115778/juriia_lukanova_vidstoronili_znbspporushenniam_statutu_nmpunbspmdash_chlen_reviziijnoyi_komisiyi_vladislav_savenok/

Ось цитата з пояснення нашої (колишньої нашої, бо вже звільнилася)  бухгалтерки Надії Моравецької, яка проливає світло на те, чому так сталося.  Повністю текст документу додається нижче.

Я цілий тиждень благала всіх, щоб не піднімали скандал , подумали про наслідки, про репутацію абсолютно всіх. У мене не вийшло, мені сказали, що роблять все свідомо і іншого виходу просто немає. І, замість того, щоб допомогти разом вибратися із звичайної робочої ситуації, нас ( я пишу нас, тому що я несу таку саму відповідальність за всі фінансові операції, як і керівник) звинуватили у змові, корупції, погрожували статтею до 2-х років за перевищення службових повноважень. Так само я  просила комітет подумати про наслідки  у присутності Ревізійної комісії, так само мені дали 5 хв. виступити на засіданні Ради. Але 5 хв. ,або було мало, або  мені не повірили . Голову відсторонили, причину не вказали. Я це прийняла, так, що значить вони погодилися з позицією апарату профспілки.  Я написала заяву на звільнення і чекаю коли зможу передати всі бухгалтерські справи наступному бухгалтеру.  

Чому вони це роблять?

За останні півроку юридичне лобі  постійно втручалися у мої справи. Їх дуже дратувало, що я не узгоджую з ними кожен свій крок. Тим часом, я ніколи не вимагав, щоб Юридичне бюро узгоджувало зі мною всі деталі. Я давав їм автономію в роботі. Вони користувалися цією свободою, але не визнавали право інших на неї.

Юристи, які мають бути обслуговуючим персоналом, прагнуть поставити під свій контроль профспілку журналістів. Про це влучно сказав журналіст Олег Єльцов http://detector.media/blogs/article/115855/dvi_pretenziyi_do_jurka_lukanova_na_tli_skandalu_v_nmpu/

Про міжнародні справи

У величезній заяві від нового начальства НМПУ, де перераховано всі мої гріхи, сказано, що я лобіював інтереси Союзу журналістів Росії.

Насправді порівняйте дві заяви. Одна з’їзду Європейської федерації журналістів, яку я провів, попри опір росіян. Там мова про зростання репресій проти журналістів у Криму. Описано багато випадків репресій.

http://nmpu.org.ua/2016/04/evropejska-federatsiya-zhurnalistiv-z-initsiatyvy-ukrajinskyh-medijnyh-orhanizatsij-uhvalyla-zayavu-pro-perehid-represij-proty-zhurnalistiv-v-krymu-na-novyj-riven/

На з’зді міжнародної федерації журналістів посланець нової «влади» НМПУ у профспілці Ігор Чайка схвалив заяву про подальшу співпрацю з Союзом журналістів Росії, який він називав ворожою організацією і яку він нестямно критикував за те, що СЖР назвав Крим російською територією. http://ukranews.com/news/211302.Kongress-MFZh-podderzhal-rezolyutsiyu-o-razvitii-dialoga-ukrainskih-i-rossiyskih-zhurnalistov.ru 

Стан міжнародних справ детально проаналізував закрдонний член НМПУ Тарас Кузьо:

http://detector.media/blogs/article/116096/putch_v_kievi_v_media-profspilci_abo_iak_laquosuper-patriotiraquo_vikoristovujutsia_rosiianami/

Резюме

Журналісти, які перебувають на підтанцьовках у обслуговуючого персоналу – це ганьба.

Журналісти, які дозволяють обслуговуючому персоналу легко усувати за надуманими звинуваченнями голову своєї організації (безвідносно до прізвища) це ганьба.

Закликаю вас дуже добре подумати перш, ніж підтримувати  цих людей.

А у з’їзді варто взяти участь, щоб проголосувати за зміни в Статуті, які не допустять обслуговуючий персонал до керівництва профспілкою.

Додаток

Пояснювальна записка бухгалтерки Надії Моравецької

Пояснювальна

Я, бухгалтер Професійної спілки «НМПУ», Моравецька Надія, хочу надати пояснення щодо виплати   18 серпня 2015р. Голові комітету профспілки  6000,00 грн, навколо яких зараз ведуться дискусії і, з приводу яких (в першу чергу) Голову відсторонили від своїх обов’язків.

В своїй роботі, як бухгалтер, я керуюся Податковим кодексом, затвердженим З’їздом бюджетом,трудовим кодексом та іншими законами про бухгалтерський облік.  Підпорядковуюся в організації тільки керівнику (Голові), тому я дуже уважно прочитала статут профспілки в розділі  про повноваження Голови . При чому в Статуті не вказано прізвище Голови. Це я пишу для того, щоб зразу відкинути закиди до мене, про те, що я захищаю п. Луканова.  Я не можу давати оцінку роботи людині, яка переді мною не звітує.   Для того, щоб було зрозуміло чому вийшло те перерахування 6000грн, трошки відступлюся .

  1. Голова комітету працює безоплатно на профспілку( 01.01.2015р. це заборонено законом, але до нас ще не добралися), добре працює чи погано вирішить  З’їзд, але людина витрачає весь свій вільний час.
  2. Проводить засідання комітету, нехай це 1 раз на 2-а місяці
  3. Проводить наради, нехай це 1 раз на місяць. Я сама була на двох нарадах. Вони тривали години дві, приблизно.
  4. Підписує купу Договорів, тому що всі виконавці ( по проектах чи ні ), які надаються профспілці послуги це - підприємці. А значить Голова або їде в офіс, щоб їх підписати, або десь зустрічається з секретарем.

І тому, коли Голова звернувся із запитанням, не наказав, а запитав про те, чи є можливість йому виплатити якусь невеличку суму, щоб компенсувати його витрати по поїздкам , де, крім того що була робота ГШР, він ще проводив роботу в рамках профспілкової діяльності (були зустрічі, прес-конференції, переговори). Ми разом із секретарем звернулися до бюджету профспілки. Там є стаття витрат, яку нам затвердили на З’їзді у розмірі 36 000грн на рік . Звучить так: «Витрати на проведення діяльності поза проектами». В Податковому кодексі я знайшла статтю  до якої можна віднести цю нашу. Вона в Кодексі називається  - представницькі витрати. Так, як із цієї статті ми не витратили ні копійки, то вирішили, що  з неї можна оплатити Голові гонорар.

 Голову звинувачують у тому, що він двічі отримав гроші як відшкодування за відрядження. Тобто одні й ті ж самі квитки  і готельні чеки були оплачені двічі.  Це неправда. Ніяких квитків, квитанцій та інших документів мені Голова не надавав, як про це пишуть. Хоча б тому, що для  авансового звіту в бухгалтерію подаються оригінали підтверджуючих документів, а він їх вже віддав для іншого звіту. Це була оплата за послуги, яка здійснилася одним платежем, а не трьома, як про це йдеться в обвинувачувальних документах. 

Для перерахування коштів Голові є проблема в тому, що він не може підписати договір сам з собою. Я знаю, що майже на всіх підприємствах хоч один раз та виникала така ситуація ( зворотна допомога, оренда авто). В такому випадку від організації договір підписує заступник, а з іншого, як надавач послуг - керівник. Договір підготувала дійсно секретар,  їй це доручили. Перший заступник Голови  на якийсь час  відсторонився від роботи за сімейними обставинами і тому договір лежав на столі у секретаря, як і інші, що вона готувала по проектах і люди, коли приходили в офіс ( або приїжджали з інших міст) їх підписували. Це робоча ситуація. Інші фірми відсилають договори поштою і чекають по місяцю, коли вернуть. Я визнаю себе винною в тому, що не прослідкувала, щоб договір був підписаний обома сторонами, але не вважаю, що це таке страшне порушення, яке не можливо було виправити в узькому колі не виносячи за рамки апарату.

Потім мені  на моїй основній роботі юристи пояснили, що для підписання договору від імені організації керівник мав би надати такій особі довіреність. І, знову ж, це також можна було зробити без скандалу.  Я також людина і багато чого не знаю, вчуся, тепер знаю. Нехай би Ревізійна комісія та З’їзд поклавши на ваги роботу Голови на посаді  з одного боку та отримані ним 6000 з іншого боку  вирішили б що переважило і чи завдало це шкоди профспілці. До речі, п. Луканов ті 6000грн повернув,  спочатку я була проти повернення, але потім сама його про це попросила.

Я цілий тиждень благала всіх, щоб не піднімали скандал , подумали про наслідки, про репутацію абсолютно всіх. У мене не вийшло, мені сказали, що роблять все свідомо і іншого виходу просто немає. І, замість того, щоб допомогти разом вибратися із звичайної робочої ситуації, нас ( я пишу нас, тому що я несу таку саму відповідальність за всі фінансові операції, як і керівник) звинуватили у змові, корупції, погрожували статтею до 2-х років за перевищення службових повноважень. Так само я  просила комітет подумати про наслідки  у присутності Ревізійної комісії, так само мені дали 5 хв. виступити на засіданні Ради. Але 5 хв. ,або було мало, або  мені не повірили . Голову відсторонили, причину не вказали. Я це прийняла, так, що значить вони погодилися з позицією апарату профспілки.  Я написала заяву на звільнення і чекаю коли зможу передати всі бухгалтерські справи наступному бухгалтеру.  

Я ні на кого не ображена. Працівники апарату впевнені в своїй правоті. Це було видно з їх виступів. Їм вдалося досягти своїх цілей. А далі час покаже.

Надія Моравецька.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2324
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду