ПРОЕКТИ
13:00
Четвер, 29 Грудня 2016

Олександр Ткаченко у відповідь Нацраді: «1+1» не є активом «Приватбанку» та не має там кредитів

Генеральний директор групи «1+1 медіа» і телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко заявляє, що канал «1+1» не є активом «Приватбанку», у телекомпанії немає ані кредитів, ані боргових зобов’язань перед банком.
Олександр Ткаченко у відповідь Нацраді: «1+1» не є активом «Приватбанку» та не має там кредитів
Олександр Ткаченко у відповідь Нацраді: «1+1» не є активом «Приватбанку» та не має там кредитів

Про це Олександр Ткаченко повідомив «Детектору медіа» у відповідь на коментар голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Юрія Артеменка щодо невидачі каналу «1+1» бланку продовженої ліцензії на ефірне аналогове мовлення.

«Для нас стало несподіванкою дізнатися, що голова Нацради пов'язує ситуацію продовження ліцензії каналу “1+1” з націоналізацією “ПриватБанку”. У нашій країні існує механізм націоналізації банку, але, слава Богу, немає механізмів націоналізації телеканалів. Коментар пана Артеменка підтверджує, що у держави є інтерес до активів каналу “1+1”. Я повторно заявляю, що канал “1+1” не є активом “ПриватБанку”. У ТОВ “ТРК Студія 1+1» немає ні кредитів, ні боргових зобов’язань перед “ПриватБанком”. У приватних розмовах я не одноразово отримував інформацію, що з боку АП здійснюється тиск на Нацраду. Пов'язую це з тим, що перед виборами АП не вигідно мати непідконтрольний ресурс», - сказав пан Ткаченко.

Він зауважив, що в законодавчих нормах немає інформації, що ліцензіат повинен чекати місяць отримання документа про пролонгацію ліцензії (у Нацраді кажуть, що мають строк до 23 січня для видачі «1+1» бланку продовженої ліцензії). Тому керівник «1+1» вважає, що регулятор мав видати бланк ліцензії 29 грудня. «Нацраді нічого не заважало видати нам ліцензію сьогодні, але цього не відбувається. А відбуваються розмови на тему "будьте лояльнішими Президенту", почекайте, дайте той документ чи інший... Ми подали пакет документів з усією необхідною інформацією 6 місяців тому. Зараз, як бачимо, відбувається підміна понять, і в нас усі підстави для побоювань, що Нацрада може скасувати прийняте раніше нею рішення. Запит пані Фіщук (який формально ми так і не отримали) про кінцевого бенефіціара не більш ніж виверт, який не може впливати на факт видачі нам ліцензії», - заявив пан Ткаченко.

Читайте також

Нагадаємо, 29 грудня 2016 року в «1+1» завершується строк дії ліцензії на аналогове мовлення обсягом 15 годин на добу на мережі передавачів колишнього УТ-2. 15 грудня Нацрада ухвалила рішення переоформити і продовжити цю ліцензію «1+1». Згідно із законом продовжена ліцензія видається не раніше останнього дня строку дії старої ліцензії.

У ніч на 29 грудня телеканал «1+1» оприлюднив звернення до президента, голови Верховної Ради, прем'єр-міністра зі звинуваченням Нацради у спробі позбавити канал ліцензії нібито за вказівкою Адміністрації Президента. Керівництво «1+1» стверджує, що має інформацію про намагання скасувати рішення Нацради і здійснити «рейдерське захоплення» каналу. Також у заяві йдеться про загрозу «призначення якогось нового стороннього керівництва каналу».

Голова Нацради Юрій Артеменко в коментарі «Детектору медіа» пояснив, що у зв’язку з націоналізацією «Приватбанку» Нацрада після ухвалення рішення про продовження ліцензії запитала в каналу «1+1» оновлені дані про кінцевих бенефіціарів. Тимчасом як канал вимагав чимшвидше видати йому бланк продовженої ліцензії. У Нацраді вважають, що мають видати «1+1» бланк ліцензії протягом 30 днів з моменту сплати каналом ліцензійного збору – тобто до 23 січня.

За даними джерел «Детектора медіа», «1+1» надав Нацраді дані про кінцевих бенефіціарів, не підтверджених у повній мірі документально. Тому регулятор подав запит щодо додаткових документів. Нацрада має на це повноваження згідно з нормами законодавства про прозорість медіавласності.

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
3017
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop