СМИрная cобственность
Смена руководителей муниципальных медиа стала уже традицией для каждого новоизбранного мэра. Однако подобный шаг со стороны киевского городского головы Леонида Черновецкого вызвал настоящую бурю среди оппозиции Киевского городского совета. Депутаты от оппозиции полагают, что речь идет не только об установлении контроля над информационной политикой киевских СМИ, но и о желании Леонида Черновецкого стать в будущем их единоличным собственником. Первым шагом в этом направлении стали кадровые перестановки во всех коммунальных СМИ Киева: газетах «Вечерний Киев» и «Хрещатик», еженедельнике «Українська столиця», КП «Радиостанция «Голос Киева» и ТРК «Киев». И хотя конкурсы на должности редакторов и директоров пройдут только в конце мая, а их результаты затем должен утвердить Киевсовет, новая команда столичных медиа раздавала визитные карточки, где она была представлена в виде руководителей СМИ без приставки «и.о.».
Бывшие руководители столичных массмедиа и оппозиционные депутаты Киевсовета полагают, что утверждение новых руководителей на постах будет лишь простой формальностью. Сами же новоназначенные директора заявляют, что суть перестановок — в повышении качества СМИ.
«Объективность и свободу слова коммунальные СМИ уже давно потеряли, — говорит Александр Бригинец, депутат Киевсовета, секретарь комиссии по вопросам культуры, информационной политики. — Я могу предположить, что в процессе реформирования СМИ есть два лакомых кусочка: частота вещания, лицензия, а также техническая база ТРК «Киев» и радио «Киев». Я думаю, что Черновецкий и его команда будут искать трюк, при помощи которого кто-то сможет, не заплатив реальную цену, забрать под свой контроль электронные СМИ Киева.
Закон в помощь
Вполне законный путь к получению коммунальных СМИ в собственность открывает законопроект «О реформировании печатных средств массовой информации». Этот документ обсуждался в декабре
По словам члена рабочей группы Тараса Шевченко, данный законопроект может быть вынесен на рассмотрение уже в ближайшее время, но лоббистов у него нет, и когда у занятой политическими баталиями Верховной Рады до него дойдут руки — неизвестно. Тем не менее, все необходимые изменения в другие законы уже подготовлены, и претенденты на приватизацию государственных СМИ готовятся встретить принятие закона во всеоружии. Поскольку акционерами «разгосударствливаемых» СМИ станут коллективы редакций, назначение послушных людей на ключевые должности становится определяющим шагом. По оценкам экспертов, эффективность управления СМИ трудовыми коллективами невысока, особенно в случаях, когда требуются серьезные финансовые вливания в медиа. А посему велика вероятность того, что коллективы согласятся продать свою долю неприбыльного общества, что открывает путь к приватизации средств массовой информации. Дабы данная собственность стала к моменту приватизации более привлекательной, киевские власти готовят техническое переоснащение редакций, закупая за бюджетные средства новое оборудование. «В редакции новостей было только два компьютера, и только один из них был подключен к интернету, на весь канал — только четыре работающих камеры! — говорит Дмитрий Харитонов, назначенный Леонидом Черновецким на пост директора ТРК «Киев». — Мы же закупим технику, уменьшим количество программ, но улучшим их качество».
«Господину Харитонову выгодно говорить, что это абсолютно «убитая» телекомпания, чтобы ее потом приватизировать за копейки, хотя ее рыночная цена сегодня составляет $65 млн, — возражает Валерий Ткачук, восстановленный судом в должности директор ТРК «Киев». — В службе новостей 20 компьютеров, а не один, интернет был у всех, вплоть до завхоза. И на телеканале 12 работающих камер, а отнюдь не четыре».
Коммунальные СМИ — в одни руки
«С приходом нового руководства будет приведена в порядок трудовая деятельность коллективов, перестроена работа редакций, — считает Александр Прогнимак, депутат Киевского горсовета, председатель комиссии по вопросам культуры, информационной политики. — Уже через год у нас будут совершенно другие городские СМИ, работа которых станет значительно эффективнее нынешних».
Новая команда руководителей столичных СМИ собирается повысить доходность медиа, на 2007 год в городском бюджете на содержание муниципальной прессы предусмотрен 41 млн грн. По словам советника мэра по координации СМИ и свободе слова Казбека Бектурсунова, этих денег вполне достаточно, чтобы уже к концу года получить доход с пяти СМИ в размере 10 млн грн. «Ранее никто не думал о том, чтобы увеличить доходную часть, зная, что все равно получат дотацию из городского бюджета, — объясняет Казбек Бектурсунов. — Мы же собираемся реанимировать коммунальные СМИ, работать с рекламодателями, чтобы через три года выйти на самоокупаемость».
«Рекламный лимит на ТРК «Киев» едва ли исчерпан на 50%, — говорит Дмитрий Харитонов. — При предыдущем руководстве рекламный отдел собрал всего 400 тыс. грн. за прошлый год. Всему виной огромное количество программ низкого качества, никакой уважающий себя рекламодатель не хотел размещать на ТРК «Киев» рекламу».
Правда, собранная «ВД» информация показала, что при меньшем финансировании (в прошлом году на содержание муниципальной прессы было выделено на 4 млн грн. меньше) доход четырех муниципальных СМИ за 2006 год составил 8 млн грн. (см. бокс «Финансы киевских СМИ»). И называемая новыми руководителями цифра в 10 млн грн. связана с задекларированным повышением стоимости изданий — так, еженедельник «Українська столиця» стоит теперь 3 грн., вместо 60 коп., к концу мая почти в 1,5 раза подорожает газета «Хрещатик».
При этом все равно остаются сомнения, что муниципальные СМИ смогут уйти от дотаций из городского бюджета. «Муниципальная пресса находится под таким колпаком контролирующих органов, что редактор даже промокашки не купит без тендера, — рассказывает Александр Заец, экс-главный редактор еженедельника «Українська столиця». — А процедура тендера предусматривает закупку самого дешевого товара, при этом он должен быть отечественного производства. Какой выходит конечный продукт?»
Мало верит в рентабельность радиостанции ее бывший руководитель Александр Кривошеенко: «Крайне сложно выйти на самоокупаемость коммунальной радиостанции, у которой уходит много средств на создание собственного продукта, и при этом она является локальной, а не сетевой». Бывшее руководство убеждено, что на этот раз муниципальная пресса, как никогда, будет зависеть от пожеланий руководства города. «Сегодня муниципальная пресса очень зависима от городской власти. При Александре Омельченко мы еще могли предоставлять место для точки зрения оппозиции, а при новом руководстве этого уже делать не могли. А кто же захочет платить 3 грн. за еженедельник, если там постоянно публикуют на первых страницах высказывания мэра, как цитаты Мао Цзэдуна, и нет противоположного мнения?» — вопрошает Александр Заец.
ReФОРМАТ с прессом
Оппозиционные депутаты Киевсовета полагают, что кадровые перестановки и затеянная реорганизация пяти столичных СМИ приведут к созданию муниципального холдинга. Разговоры об этом ходят давно, хотя никаких действий, свидетельствующих о начале работы по фактическому созданию медиахолдинга, не происходит. Поддерживающие политику мэра Леонида Черновецкого заверяют, что ни о каком холдинге речь вообще не идет, такого же мнения придерживаются новые руководители киевских СМИ.
В случае создания медиахолдинга первым официальным шагом должно быть обсуждение данного вопроса депутатами Киевсовета в депутатских комиссиях, и в первую очередь — в комиссии по вопросам культуры и информационной политики, а затем — вынесение данного вопроса на сессию горсовета. На сегодняшний день ни в одной комиссии данный вопрос официально на рассмотрение не выносился. Однако сделать это довольно легко, и основанием для создания медиахолдинга может служить уменьшение расходов на содержание столичных СМИ. К тому же холдинг может существовать де-факто, а по документам СМИ могут оставаться самостоятельными изданиями.
«Думаю, что уже сейчас существует некий виртуальный медиахолдинг, которым руководят из одного центра и который обслуживает интересы одного человека — мэра Черновецкого, но при этом все СМИ соблюдают определенную юридическую формальную независимость», — говорит Александр Бригинец.
Пока киевским властям действительно нет нужды спешить с официальным оформлением городского медиахолдинга. «Разрабатываемый в Верховной Раде законопроект «О реформировании печатных средств массовой информации» предусматривает только реформу прессы, о реформировании телевидения там речь не идет, — говорит Тарас Шевченко, директор Института медиаправа. — Этот факт подтверждает, что холдинг не сможет объединить все СМИ и потом с молотка быть продан в одни руки». Потому киевская власть основной упор сосредоточила именно на электронных СМИ, полагая, что печатные медиа и так в скором времени будут акционированы. Приватизация телеканалов на сегодняшний день нигде не прописана, но это не означает, что так будет вечно. Нынешняя киевская власть вполне способна сыграть на опережение, увеличив финансовую привлекательность столичных СМИ за счет городского бюджета, дабы затем, после приватизации, лишить киевлян их медиасобственности. И тогда медиахолдинг в Киеве появится, вот только будет он уже не муниципальным, а коммерческим.
БЛИЦ-ОПРОС
НАТАЛЬЯ ЛИГАЧЕВА, шеф-редактор журнала и сайта «Детектор медіа»
- Одним из возможных вариантов развития событий (подчеркну: одним из) может быть выведение ТРК «Киев», а также печатных изданий, из коммунальной собственности для того, чтобы создать коммерческий медиахолдинг. В этом могут быть заинтересованы члены команды мэра Черновецкого, в частности, по сведениям из неофициальных источников «ТК», Денис Басс. В любом случае, если медиахолдинг действительно будет создаваться теми людьми, которые сейчас пришли в коммунальные СМИ, то, конечно же, это будет происходить «под них» же. Получится ли это у них — будет зависеть от многих обстоятельств: от политической ситуации в стране и в Киеве, от силы противостояния оппозиции действиям команды Черновецкого.
ТАРАС ШЕВЧЕНКО, директор Института медиаправа:
- Создание медиахолдинга выгодно в первую очередь киевскому мэру. Вопросы приватизации холдинга, пока его не существует, рассматривать рано. Теоретически возможно, что он перейдет в частные руки. Но я не думаю, что планируется именно такое развитие событий. Скорее всего, с точки зрения менеджмента и управления, будет проводиться централизация, чтобы более эффективно управлять имуществом и информационными потоками. Холдинг может де-факто существовать, но не сливаться в единое целое юридически, просто будет управляться одним человеком. Юридически перевести в частные руки холдинг с коммунальными и государственными изданиями чрезвычайно сложно.
АНДРЕЙ ШЕВЧЕНКО,глава комитета по вопросам свободы слова и информации:
- Думаю, что медиахолдинг будет создан, и очевидно, что он будет работать в интересах мэра Леонида Черновецкого, а не в интересах городской общины. Судя по заявлениям, власти собираются инвестировать в создание медиахолдинга в течение двух лет огромные средства из городского бюджета. Во всем этом я вижу только частное, политическое желание Леонида Черновецкого получить медиаресурс за средства киевлян. Я не удивлюсь, если мы выясним, что холдинг будет создан на средства налогоплательщиков, а потом его приватизируют.
ЗУРАБ АЛАСАНИЯ, директор ХОГТРК:
- Пять коммунальных СМИ Киева реформируют под верным предлогом — неэффективная работа. Но это будет использовано не только для хозяйственной деятельности, но и для управленческой — будет диктоваться единая воля на все киевские коммунальные СМИ. Это просто по опыту. Получить доход 10 млн грн. с пяти массмедиа за год вполне реально. Создание медиахолдинга — хорошее менеджерское и управленческое решение, но у нас, как обычно, это приводит к обратному результату. Это будет прекрасный и эффективный инструмент для агитации и пропаганды.
АЛЕКСАНДР ТКАЧЕНКО, глава правления ЗАО «Одесская киностудия»:
- Я не слежу за коммунальными СМИ, но убежден: если город экономит средства на всем, что необходимо для того, чтобы иметь нормальный социальный бюджет, в том числе и на спорте, продолжать финансировать коммунальные СМИ, как минимум, странно. Если коммунальные СМИ нужны и востребованы городской аудиторией, они могут окупить себя сами, то в таком случае они должны финансироваться на добровольных началах жителями города, а финансировать их через бюджет и одновременно заниматься коммерческой деятельностью — это странная постсоветская традиция.
Насколько они рентабельны, я себе с трудом представляю. Создается впечатление, что никто до конца не знает всей картины. Надо видеть публикацию доходной и расходной частей коммунальных СМИ. Это право горожан. Тогда мы точно будем знать, выгодно приватизировать коммунальные СМИ или нет.
«Власть Денег»
