Подалі від гріха?
«…і тим, що йдуть, не даєте увійти»
Інцидент у Києво-Печерській Лаврі за участю архієпископа Павла, священнослужителів Української Православної Церкви Московського Патріархату та знімальної групи 5 каналу відбувся близько 14 години 28 серпня. Увечері цього ж дня заяву з цього приводу розповсюдила прес-служба Незалежної медіа-профспілки. У заяві йшлося про напад на знімальну групу, що працювала з кореспондентом 5 каналу Наталкою Тугузовою, групи священиків, охоронців та людей у цивільному, очолюваної настоятелем Лаври архієпископом Павлом. У цій заяві містився єдиний на цей момент опублікований коментар самої постраждалої:
«Ми готували матеріал про помісну церкву», - розповідає журналістка. «За коментарями звернулись до настоятеля храму, отця Павла. Але той у відповідь звинуватив 5-й канал у брехні, розвернувся і пішов геть. Та побачивши, що ми продовжуємо його знімати, повернувся разом з іншими священиками. Гуртом вони поклали оператора телеканалу на землю, відібрали камеру, а з нею і касету».
Як стверджує Наталя, факт нападу зафіксували фотоапаратом у режимі відео туристи, що були поряд. «Хоч якість запису і не дуже добра, проте учасників цієї події, включно з настоятелем храму, який брав у них участь, розібрати можна», - пояснює Наталя.
НМПУ повідомила, що заяву Наталії Тугузової щодо нападу зареєстрували у Печерському районному відділі міліції, та звернулась до правоохоронців із проханням ретельно розслідувати інцидент та звернути увагу на те, що напад на журналістку стався під час виконання нею її професійних обов’язків.
Наступного дня подія набула розголосу в пресі, а Медіа-профспілка оприлюднила звернення до правоохоронців та Предстоятеля УПЦ МП митрополита Володимира Сабодана. Перших повторно попросили розслідувати інцидент і покарати винних у відповідності до українського законодавства, другого – «вивчити ситуацію і пояснити священнослужителям, що напад на журналістів не є богоугодною справою».
У цей самий час прес-служба УПЦ МП виступила з заявою, в якій не лише звинувачувала журналістів у незаконних діях, але й стверджувала, що керівництво 5 каналу звільнило Наталку Тугузову з роботи через випадок у Лаврі. Вона, мовляв, непристойно поводилась і висловлювалась, коли до неї підійшли і попросили віддати касету.
Ось офіційна версія того, що відбулося, з позиції УПЦ МП:
«Інцидент встався вчора після урочистостей, присвячених престольному святу монастиря – Успення Пресвятої Богородиці. Після Божественної Літургії, хресного ходу і святкового прийому для прочан і гостей, архієпископ Павло в чернечому одязі пішов у храм Усіх Преподобних отців Києво-Печерських, щоб охрестити дитину. З ним був дідусь немовляти. На підході до храму зненацька зі спини вискочила дівчина в штанях і безпардонно, тикаючи мікрофон, стала вимагати у владики, який оторопів, коментарі до чергових церковних висловлень Президента.
Було очевидно, що дівчина налаштована агресивно, до того ж ще і представляє 5 канал, у якого з владикою склалися дуже натягнуті стосунки (він звинувачував канал у поширенні недостовірної інформації про Лавру). Намісник відмовився давати коментар, попросив її не знімати (відеозйомка й у музеї-заповіднику й у монастирі можлива лише з відповідним дозволом), і пішов у напрямку до храму. Дівчина дала команду оператору: «Знімай його, знімай!» Це була очевидна провокація. Владика повернувся і попросив її віддати касету. У відповідь дівчина почала погрожувати депутатами і скандалом.
Архиєпископ сказав послушникам забрати камеру і касету. Що вони і зробили. Інцидент тривав кілька хвилин. Після цього приїхав генеральний продюсер каналу. З'ясувалося, що дівчина не взяла ніяких дозволів на зйомку (нібито не могла додзвонитися), не домовлялася про інтерв'ю, і поводилася, що було визнано продюсером, грубо порушуючи правила журналісткої етики. Після цього Юрій Стець вибачився від імені телеканалу. Йому віддали телекамеру. Увечері він передзвонив архиєпископу, ще раз вибачився і повідомив, що Наталя Тугузова більше на телеканалі не працює.
«Я дуже засмучений інцидентом, – сказав владика Павло, – Києво-Печерська Лавра завжди була відкритим для преси монастирем. Я не пам'ятаю випадку, щоб якомусь нашому або закордонному каналу було відмовлено в зйомках і в монастирі, і на службі, і в печерах. Ми усім допомагаємо робити сюжети, даємо необхідні роз'яснення і коментарі. Дівчина прийшла не в зоопарк, а в монастир, що є моїм будинком, і треба з елементарною повагою ставитися до його насельників. Чому хтось бере на себе право знімати мене, коли йому хочеться, щось вимагати, лякати депутатами? Я і сам, до речі, депутат. Сподіваюся, що це був перший і останній наш конфлікт із пресою».
Щоправда, інформацію про звільнення Наталки 29 серпня спростував генеральний продюсер каналу Юрій Стець. Він також підтвердив сайту «Обком», що приїжджав до Лаври вибачитись за те, що знімальна група 5 каналу здійснювала зйомку без дозволу (але не за поведінку Наталії Тугузової). У відповідь архієпископ Павло вибачився за те, що в журналістів забрали камеру. За словами Стеця, плівку 5 канал сподівається отримати найближчим часом, незважаючи на те, що сам настоятель Лаври повертати її відмовився. Стець відмовився коментувати коректність дій як священнослужителів, так і журналістів.
Нарешті, наприкінці дня 29 серпня прес-служба 5 каналу поширила офіційний прес-реліз, який варто навести повністю:
Офіційний прес-реліз 5 каналу з приводу інциденту у Києво-Печерській Лаврі
Керівництво «5 каналу» висловлює жаль з приводу прикрого інциденту між священнослужителями Києво-Печерської Лаври і журналістами «5 каналу», який виник під час зйомок 28.08.2006 у День великого християнського свята - Успіння Богородиці.
Справді, інцидент мав місце. Знімальна група «П’ятого» дійсно розпочала зйомку на території Києво-Печерської Лаври, не маючи на це офіційного дозволу. І не зупинила зйомки на прохання намісника Лаври отця Павла. Після чого у представників знімальної групи було відібрано телевізійне обладнання.
На місце події для розв’язання конфлікту згодом прибув генеральний продюсер «5 каналу» Юрій Стець. «В особистій розмові з отцем Павлом, - зазначає
Ми не поспішаємо робити висновки і не шукаємо винних, але хочемо наголосити на тому, що професійний обов’язок журналістів бути там, де того потребує суспільство, говорити про те, що викликає найбільшу кількість запитань, і показувати те, на що іноді важко дивитися…
Віримо, що інцидент може бути вичерпаний і сторони досягнуть взаємного порозуміння і примирення.
5 канал підставив другу щоку… Наталки Тугузової?
Причин не любити 5 канал в Української Православної Церкви Московського Патріархату є достатньо. Під час президентських і парламентських виборчих кампаній вони опинились, хоч і неформально, по різні боки барикад: церква підтримувала Януковича та Партію регіонів, канал – Ющенка і «Нашу Україну». У програмі «Час» неодноразово з’являлась інформація про зловживання православних ієрархів та незаконну передвиборну агітацію у церквах, ця тема не раз обговорювалась у гостьових студіях, а один із недавніх випусків програми «Закрита Зона», що виходить на 5 каналі – «Піп Іон» - викривав махінації священиків УПЦ МП із церковним майном. Словом, ця тема ніколи не була для 5 каналу табу, як для багатьох інших.
У коментарі «Детектор медіа» керівник прес-служби УПЦ МП Василь Анісімов не приховував, що до 5 каналу в організації, яку він представляє, ставлення особливе. Завдяки йому нам вдалося з’ясувати деякі передумови прикрого випадку в Лаврі.
Василь Анісімов, керівник прес-служби УПЦ МП:
Дело все в том, что месяца два-три назад произошел еще один инцидент. Владыку Павла пригласили на 5 канал с тем, чтоб со специалистами обсудить ситуацию со строительными работами, ведущимися возле территории Лавры, которые угрожают целостности монастыря, несут опасность для святыни. Владыка привез с собой документы, результаты геодезических исследований, рассчитывая на предметный разговор. Но получилось, что об этом его никто ничего не спросил.
По его словам, с одной стороны рядом с ним сидел какой-то парень с серьгой в ухе, с другой – какая-то девушка (очевидно, Роман Чайка і Яна Конотоп – «ТК»), и начали: «а что вы, москали, тут делаете…» А он же сам национально настроенный человек, родом с Волыни. В общем, он с ними резко поговорил, пришел и сказал: земля перевернется, но я к этим обманщикам больше вообще никогда не пойду. Такой был инцидент, и тут опять этот 5 канал. Более того, журналисты этого телеканала также говорили о каком-то строительстве над пещерами, что не соответствует действительности. Владыка считает, что 5 канал постоянно подает необъективную информацию. И он сказал, что не будет давать им комментарий. Они имеет на это право? Тем более, что никто не договаривался, был праздник, причем все происходило уже в личное время. Когда журналистка начала угрожать ему скандалом, депутатами, владыка вообще поразился такому отношению. Он же находится в добрых отношениях с Президентом, который приезжает к нему. Я так понял, она вообще не представляла, с кем говорит – то есть, она не отличает священника от епископа, говорила, что это настоятель храма. Не готова была, по всей видимости. Все это выяснял продюсер телеканала, который согласился с тем, что поведение съемочной группы не соответствовало стандартам журналистской этики.
Владыка Павел сказал хорошую фразу: монастырь – это наш дом. Мы не в зоопарке здесь, что пришел и можешь посмотреть, как монах живет, молится. Ведь вначале спросить надо об этом.
«Детектор медіа» запитала голову прес-служби УПЦ МП, як він розцінює той факт, що до журналістів було застосовано силу, відібрано відеокамеру та відзнятий матеріал, що є власністю підприємства, на якому вони працюють, з погляду дотримання законодавства. Його відповідь була такою:
«Представьте, что я сегодня зайду в ваше Интернет-издание с телекамерой и начну снимать то, что вы там делаете. Вы, как пить дать, если у вас есть охрана, не пустите меня. А если я уже проник и на вас внимания не обращаю… Ведь архиепископ мог предстать, к примеру, в своей торжественной одежде. А он был в подряснике с панагией, которые считаются домашней одеждой. Можно также где-то монаха заснять, как он молится, раздевается – это ведь тоже некрасиво. А потом где-то показывать. Если бы они занимались журналистским расследованием, это было бы понятно. А то – их просят не снимать, человек не в форме, но нет, мы назло будем снимать и еще командовать: кто ты такой, я что хочу, то и делаю. И, причем, это было не на территории музея, а на территории монастыря, там, где монахи живут, у входа в дальние пещеры. Но, в любом случае, нужно же предупредить хотя бы, а не так: я вот потребовала, а ты – делай. А не захотел – так скажем, что этот идиот не хочет ничего нам говорить. Это некорректно, это нарушение журналистской этики. Поэтому он спросил «что вы снимаете?», а они ответили: «а мы это покажем».
Камеру мы вернули руководителю канала. Не знаю, нужна ли была им кассета. Инцидент между 5 каналом и наместником Лавры исчерпан. Продюсер канала еще вчера дважды попросил извинения у владыки Павла. Тем более, что все длилось всего несколько минут, это не была какая-то часовая драка. И владыка Павел расстроен этим. Я бы не советовал делать на этом особый PR. Даже если владыка резко отозвался о канале и сказал, что не будет давать интервью, журналист не должен настаивать.
Кстати, продюсер поинтересовался у журналистов, позвонили ли они, договорились ли… Это формальность, конечно, владыка всегда охотно идет на разного рода комментарии. Но она сказала: «нет, я не могла дозвониться». Да как это – не могла, там две пресс-службы, которые работают круглосуточно, помогая журналистам. И пресс-служба монастыря, и наша пресс-служба всегда бы нашли компетентного человека, который бы рассказал о нашей оценке инициатив Президента (Про створення помісної православної церкви, - «ТК»). Как журналист, я понимаю ее состояние: было задание, не получилось приехать с утра, когда все выходили, приехала, когда уже все закончилось, теперь быстро надо… Но все равно, так не делается, надо уважать людей. Пусть бы они у Петра Порошенко попробовали взять такой комментарий.
Отже, як бачимо, УПЦ МП, як і 5 канал, прагне якомога скоріше залагодити конфлікт. На сайті 5 каналу жодних згадок про подію так і не з’явилось. І взагалі, якби не повідомлення Незалежної медіа-профспілки, про конфлікт між знімальною групою та священиками, можливо, ніхто б і не дізнався.
Михайлина Скорик, голова Київської Незалежної Медіа-профспілки, запевнила «Детектор медіа», що профспілка наполягатиме на розслідуванні цієї справи незалежно від позиції керівництва 5 каналу. На думку Михайлини, цей випадок слід ставити в один ряд із побиттям знімальної групи СТБ депутатом Олегом Калашниковим. Медіа-профспілка планує провести з цього питання низку зустрічей на рівні Секретаріату Президента та Кабінету Міністрів та ще раз звернутись до митрополита Володимира Сабодана. Ситуація непроста, адже в конфлікті брали участь представники церкви, однак, на думку голови КНМП, ряса не дає права порушувати закон, і розслідування цього випадку допоможе запобігти його повторенню.
Як повідомила Михайлина Скорик, Печерський райвідділ міліції відмовився порушувати за заявою Наталі Тугузової кримінальну справу за статтею 171 Кримінального Кодексу (перешкоджання професійній діяльності журналіста). Однак, за її інформацією, справа порушена за іншою статтею.
Стаття Мар’яни П’єцух «Калашников у рясі», що з’явилась у газеті «Україна Молода» від 30 серпня, подає виклад подій у баченні самої постраждалої.
«Як розповіла «УМ» кореспондентка Наталія Тугузува, позавчора після святкової служби в Лаврі з нагоди свята Успіння Святої Богородиці вона, за завданням каналу, намагалася взяти коментар у когось із представників УПЦ МП на тему створення Єдиної помісної церкви, про що останнім часом часто заявляє Віктор Ющенко. Коли дівчина підійшла до одного із священиків, він відмовився коментувати, посилаючись на те, що зараз тут проходитиме сам архієпископ Павло, в якого можна про це запитати. Проте, за словами Наталки, настоятель відмовив у коментарі, обзиваючи при цьому «5-й канал» «брехливим», і пішов разом з іншими священиками далі. При цьому відеокамера була ввімкнута. Коли отці зрозуміли, що їх знімають, вони повернулися і почали відбирати у відеооператора камеру. Загалом, як розповідає журналістка, в цій шарпанині брали участь десь до 15 осіб, в тому числі церковні охоронці, якісь особи в цивільному та кілька бабць-прихожанок. Також один з охоронців намагався відібрати в Наталки мобільний, коли та почала телефонувати на роботу. Телефон, міцно стиснений у руці, журналістці вдалося врятувати, а от камеру разом із касетою після того, як оператора гуртом поклали на землю, таки відібрали. За словами Наталки, загалом цей інцидент тривав десь 15 хвилин і супроводжувався образливими вигуками в бік журналістів, правда без вживання нецензурної лайки. Після цього до Лаври приїхало керівництво «5-го каналу» та міліція, яким отці повернули камеру, проте без касети. Журналістка за фактом перешкоджання журналістській роботі та крадіжки техніки написала заяву в міліцію з вимогою повернути відеокасету, де вдалося записати всю хроніку цього інциденту.
«Я в шоці, на межі істерики, бо я сама є вірною Московського патріархату. Це ж не Калашников, це ж священнослужителі!» — емоційно переповідає журналістка.»
Завважмо, що в обох версіях немає жодних згадок про те, що в знімальної групи 5 каналу запитували про якусь «акредитацію» чи «дозвіл на зйомки». Якщо у заяві прес-служби УПЦ МП йдеться про те, що на території музею і монастиря знімати можна лише зі спеціальним дозволом, то з коментарю Василя Анісімова можна зрозуміти: насправді, якщо обмеження на зйомки в монастирі існує, воно, на відміну від закономірної заборони знімати в музеї, є не настільки суворим («это было не на территории музея, а на территории монастыря, там, где монахи живут, у входа в дальние пещеры. Но, в любом случае, нужно же предупредить хотя бы»). Директор Інституту Медіа Права Тарас Шевченко на запит «Детектор медіа» відповів, що нормативно-правових актів, що регламентували б доступ знімальних груп на територію культових споруд, не існує. Можливо, в цьому випадку дії журналістів могли розцінюватись як проникнення на приватну територію – це залежить від того, де саме провадилася зйомка. Сам Тарас Шевченко вважає дії журналістів неетичними, але не може назвати їх незаконними.
Сайт «Обозреватель» опублікував відеозапис події, однак, на жаль, при спробі завантажити файл виникають технічні проблеми. Вікторія Сюмар (Інститут масової інформації) у своїй статті висловила припущення, що ця ситуація ризикує залишитись нерозкритою, оскільки Церква та ієрархи мають певний суспільний імунітет, що не дозволить притягти їх до відповідальності. «Ця ситуація, - пише Вікторія Сюмар, - знову демонструє, що журналісти таки мають виконувати певні процедури, як от оформлювати дозволи на зйомку, головно для того, аби добута ними інформація була законною».
Нарешті, офіційну позицію 5 каналу сформулював його генеральний продюсер Юрій Стець у бліц-інтерв’ю «Детектор медіа»:
- Чи планує «5 канал» відстоювати інтереси своїх журналістів за наслідками інциденту в Києво-Печерській Лаврі в правовому порядку?
- Наша позиція чітко виписана в прес-релізі: конфлікт між 5 каналом і УПЦ МП вичерпано. Але є заява журналіста до міліції. Журналіст має на це має право. Наталка Тугузова є одним з найкращих наших репортерів, відповідно – ми будемо слідкувати з розвитком цієї ситуації, надавати їй юридичну підтримку, тому що ми захищаємо кожного свого працівника. Але 5 канал, як юридична особа, сьогодні не має підстав з точки зору закону подавати власний позов.
- Ви задоволені тим, як вдалося залагодити конфлікт?
- Наша розмова з владикою тривала буквально хвилину, після чого все стало на свої місця. Я не зрозумів, правда, для чого потім треба було писати неправду, щодо звільнення Тугузової, наприклад.
- Чи мали представники Києво-Печерської Лаври формальні підстави вимагати дозволу на зйомку?
- Так, формальні підстави були. В цьому ми абсолютно неправі, про що сказано в нашому прес-релізі. Але, як наша знімальна група не мала права проводити зйомку без дозволу, так і представники церкви не мали права забирати в журналістів камеру.
Незважаючи на те, що 5 канал (але не Наталка Тугузова) визнав свою неправоту, відкритими залишаються багато питань. Чому, навіть у разі відсутності офіційного дозволу, видворенням знімальної групи з території Лаври займалась не міліція, а духовні особи? Чи є, взагалі, нормальною поширена в Україні практика конфіскації відеозапису з застосуваннями сили? Адже те, що журналісти діяли неетично, не надає іншій стороні права порушувати закон. Нарешті, чому 5 канал, який зовсім недавно, отримавши, на думку багатьох експертів, законну відмову Першого каналу в наданні сигналу з прес-конференції Прем’єр-міністра, забив, тим не менше, у набат про порушення прав журналістів і наступ на свободу слова, звернувся за підтримкою до журналістської спільноти і отримав її, в цьому випадку не поспішає відстоювати порушені права своєї кореспондентки? Безперечно, ситуація є неоднозначною, але навіщо відверто пасувати перед авторитетом релігійної організації, чию діяльність 5 канал завжди критично висвітлював? Тепер те, чи не буде цей випадок, як і попередні інциденти з застосуванням сили до журналістів, "спущений на гальмах" і "зам'ятий" на рівні найвищого керівництва, залежить, передусім, від реакції журналістської спільноти.
