Ознакомился с интервью Гужвы «Стоп цензуре!» Даже сперва не знал, как на него реагировать. Просто был потрясен тем цинизмом, с которым Гужва строил из себя поборника свободы слова, коим он никогда не был. Мне - человеку, проработавшему с ним в «Сегодня» 5 лет и знающему, что такое свобода слова по-гужвовски не понаслышке («Не нравится, как я правлю тексты, Саша, - пиши заявление об увольнении»), естественно, хочется сделать так, чтобы украинские граждане, следящие за тем, что происходит вокруг его увольнения и ситуации в газете «Сегодня», знали как можно больше по теме «Свобода слова и Гужва».

Итак, прокомментирую основные тезисы Гужвы, которые он высказал в своем интервью.

1. Цензура пришла в «Сегодня» вместе с Батигом.

Полная ерунда. Цензура всегда существовала в «Сегодня». Статьи могли, например, сниматься по звонку свыше. Несколько примеров.

А) осенью 2005 года я взял интервью у Валида Арфуша, в котором тот рассказал о своих отношениях с Катериной Чумаченко. После этого обратился к самой Чумаченко с просьбой о комментарии, задав два вопроса (по просьбе главреда): знакома ли она с Арфушем и что может ответить на его заявление о том, что с ее подачи вводится цензура на некоторых телевизионных каналах. В самый последний момент интервью было снято по звонку свыше, о чем я и уведомил господина Арфуша. Прошу своих коллег-журналистов, которые в следующий раз будут брать интервью у Гужвы, задать ему вопрос, от кого же был этот звонок.

Б) В январе 2009 года, когда Тимошенко была премьером и, если мне не изменяет память, готовилась коалиция между ПР и БЮТ, киевский художник Андрей Кулагин в одной из галерей на улице Костельной организовал выставку «Ромео и Джульетта. Нестор и Юля», посвященную, понятное дело, Нестору Шуфричу и Юлии Тимошенко, точнее слухам об их любовных взаимоотношениях. «Сегодня» первой сообщила на своих страницах о предстоящем мероприятии. На нем даже был корреспондент газеты Чаленко Александр, но вот загадка - почему же тогда не появился в «Сегодня» его отчет о мероприятии? Отвечу: потому что Гужве позвонили свыше и распорядились материал в печать не давать. Еще раз прошу своих коллег задать вопрос Гужве о том, кто был этим человеком. Сразу говорю, что тот же самый, что и в случае с Арфушем.

В) В августе 2006 года в день, когда премьер-министром стал Виктор Янукович (Ющенко накануне ночью внес его кандидатуру в парламент, но мы еще об этом не знали), в газете появилась статья о том, что в случае отказа Ющенко внести кандидатуру лидера Партии регионов на пост премьера Виктора Андреевича могут обвинить с парламентской трибуны в коррупции на 1 миллиард долларов. После публикации, правда, газета опубликовала свои извинения Ющенко, но перед этим на мобильном Гужвы раздался звонок свыше и потребовал немедленно принести извинения президенту Украины. Вновь прошу коллег-журналистов при возможности спросить у Гужвы, кто же звонил. Если он запамятует, сообщите ему, что звонившим был тот же самый человек, что и в случае с Арфушем и с выставкой художника Кулагина. Но я, коллеги, почему-то уверен, что он вам не расскажет об этом никогда.

Г) Гужва рассказывает о том, что проблемы у него начались после публикации материала о полете на вертолете над «Межигорьем». Хорошо, может быть. Но зная его трусливую натуру, натуру перестраховщика, который всегда боится отступить от линии партии, могу с полной уверенностью предположить, что он решился на это только потому, что был уверен: ему за нее ничего не будет. Ему казалось, что тема «Межигорья» уже заезжена: в прессе публиковалась масса фотографий объектов, расположенных на территории резиденции Януковича, и масса статей. Он искренне полагал, что появление еще одной статьи на эту тему уже не вызовет упреков в адрес Ахметова со стороны Банковой.

Но вот в августе 2009 года, когда эта тема только-только «входила в моду», он послал меня в «Межигорье», чтобы я попытался собрать какие-нибудь факты о резиденции Януковича. Я собрал и изложил их в своей статье. Однако большинство фактов, которые не понравились бы Виктору Федоровичу, Гужвой были выброшены. Просто ему позвонили свыше и попросили это сделать. Задайте вопрос Гужве, кто же это был.

Я мог бы привести еще массу примеров, но думаю, этого достаточно. Вопрос у меня к Гужве такой: а почему же ты тогда, когда налицо были факты проявления цензуры и давления на редакцию, не протестовал, не заводил в «Сегодня» профсоюз, не писал Ринату Леонидовичу?

2. О Наталье Королевской только хорошо...

О'кей. Но при мне такой запретной персоной для критики была, например, жена Ющенко - Катерина Чумаченко. О ней писать надо было только хорошо или нейтрально. После одной из поездок в Давос я написал репортаж о выступлении там Чумаченко. Написал, что во время ее выступления все скучали, ее невнимательно слушали, а кто-то даже ел бутерброды, лежавшие на блюде, которое стояло под стулом присутствовавшего на мероприятии Александра Квасьневского. На меня поступила жалоба, видимо, от Чумаченко. Я был вызван к Гильермо Шмидту, гендиректору «Сегодня мультимедиа». Он меня пропесочил и запретил мне впредь что-либо писать о Чумаченко, а Гужве всё это публиковать. Например, когда я после запрета взял интервью у бывшей девушки Андрея Ющенко Анны Павлович, то Гужва вычеркнул из него отрывок, в котором Анна рассказывала о своих взаимоотношениях с Катериной Чумаченко.

Одно время, а именно весной 2010 года, Гужвой мне было запрещено публиковать критические замечания об Анне Герман. «У "Сегодня" нет проблем с Анной Герман», - несколько раз повторял мне Гужва.

3. Гужва - плюралист, поборник свободы и вообще д'Артаньян

Главным цензором в «Сегодня» всегда был Гужва, и только он. Люди, писавшие в газете политические материалы, всегда должны были быть сторонниками Януковича и Партии регионов. Таковыми были я, Галина Студенникова, Дмитрий Коротков, Анастасия Рафал. Ирина Соломко - это некоторое исключение из правил. Гужва так переделывал наши материалы, что даже если в них были опубликованы мнения оппонентов ПР и Януковича, всё равно с помощью правильной расстановки акцентов в статье проводилась линия в пользу последних.

Далее. Вот смотрите, ну как может быть поборником свободы слова, борцом с цензурой человек, который летом позапрошлого года запретил мне ходить на программу к Евгению Киселеву (Евгений Алексеевич может подтвердить это, так как сам мне звонил и интересовался, почему я отказываюсь приходить на программу)? Мало того, Гужва собирался меня уволить из-за того, что я сообщил великую тайну: кому принадлежит «Сегодня», а также за то, что веду блог на «Украинской правде». Так поступают сторонники свободы слова?

Второй раз он меня собирался увольнять и уволил, потому что я единственный из всей редакции отказался подписать документ (авторства Гужвы), в котором регламентировались взаимоотношения журналистов «Сегодня» с другими СМИ и их публичная активность, посчитав это проявлением цензуры и ограничением свободы слова. Прочтите этот документ. И после этого Гужву можно считать борцом за свободу слова?

P.S. В конце хочу задать Гужве два вопроса и сделать одно предложение.

Вопросы:

1. Почему только 36 из 68 человек, вступивших в Киевскую медиаспилку к Луканову, подписали последнее письмо «журналистов "Сегодня"» в твою поддержку?

2. Почему под письмом нет подписей таких сотрудников «Сегодня», как и. о. главного редактора Ольги Гук, политического обозревателя Дмитрия Короткова и специального корреспондента Олеся Бузины?

Предложение: давай устроим публичные дебаты с приглашением прессы и представителей от «Стоп цензуре!» на тему «Гужва и свобода слова при нем в газете "Сегодня"». Я приду с Соломко, Студенниковой, Ихельзоном, Тучинской, а ты - с кем хочешь. Принимаешь предложение? Думаю, что никогда ты на такие дебаты не выйдешь.

От редакции. «Детектор медіа» готова предоставить возможность высказаться упомянутым в статье людям.

Фото - genshtab.censor.net.ua